随着经济的发展，人民的消费能力也逐年上升，购买能力的增强使得机动车辆的数量也在不断攀升。车辆的增多也就增大了交通事故发生的机率，据有关数据调查，基于我国庞大的人口基数，我国交通事故死亡人数一直居于世界前列。交通事故纠纷也成为了民事纠纷中的一个常见问题。
考过驾照的朋友们应该都知道，在交通事故中负全部责任致人死亡的判处3年有期徒刑，交通事故后逃逸或者有其它特别恶劣情节的判处3年以上7年以下有期徒刑，而交通事故发生后，因逃逸致人死亡的判处7年以上有期徒刑。而在实际生活中，实务部门对于交通肇事后致人死亡的案件的定性存在着不同的意见。
近日某市检察院指控被告人肖某犯故意杀人罪，向某市中级法院提起公诉。最终某中级法院认定肖某的行为构成交通肇事罪，判处其有期徒刑15年。宣判后，肖某以量刑过重提起上诉，被二审法院驳回。而不少律师认为法院的判决，存在争议。下面我们来具体看一下案件的细节。
2017年10月9日8时许，肖刚（化名）驾驶一辆中型suv奔驰沿某市郊区公路出城办事，在路途中将同方向骑自行车行驶的李华清(化名，男，殁年63岁)撞到。肖刚在将李华清撞倒后，马上下车察看，发现李某躺在路边不能动弹，嘴部有血迹流出，但还是有生命迹象。于是便以送往医院为由，在行人的帮助下将李某抬至汽车上离开了事故现场（就近医院反方向）。在行车途中，肖刚发现李某没有了呼吸和脉搏，认为李某已经死亡了，为了逃避法律责任，在途径玉米地时将李某抛弃在此便迅速逃离。当天下午1时，李某的尸体被人发现。经过法医鉴定，李某是头部遭受钝性外力作用，造成重度颅脑损伤死亡的。经过交警部门的调查肖刚有重大嫌疑，并且是事故全部责任方。
肖刚在逃离后一直提心吊胆，当日下午18时，有关部门将肖刚拘留。在法庭上，控方认为，肖某将被害人代理事故现场后遗弃，致使被害人无法得到及时治疗死亡，其行为已经构成了故意杀人罪。而肖刚的辩护律师则认为，肖某以为被害人已经死亡，没有救助的必要性而将其遗体丢弃，在主观上并无剥夺被害人生命的故意，因而其行为够不成故意杀人罪，只能构成交通肇事罪。
最后法院根据控辩双方的言论认定，肖某的行为构成交通肇事罪，属于“交通肇事后逃逸致人死亡”，判处其有期徒刑15年。而肖刚在法院判决宣判后，大喊冤枉，认为法院量刑过重，向上级法院提起上诉，但是肖刚的上诉被二审法院直接驳回。
在这个案件中，不少律师认为法院的判决存在争议。肖刚的行为判处交通肇事罪是否过轻？有的律师认为肖刚的行为已经构成了故意杀人罪，有的律师则认为肖刚的行为没有构成故意杀人罪。
泰仁律师说法：本人的看法更倾向于前者，即肖某的行为已经构成故意杀人罪。在本案中，有三个细节。一、李某在被抬上车之前并没死亡；二、肖某将李某带离事故现场并非以救治为目的（没有拨打120，也没有前往就近医院）；三、肖某最终将李某遗弃在玉米地里。在这个案件中，肖某本人以救助李某为名将李某带离事故现场，同时本人拒绝救治且组织他人救治，在这种情况下，等待李某的唯一可能性就时死亡，当死亡是唯一结果时，不存在放任故意，只能时主观故意。所以肖某的行为定性为故意杀人可能更加准确一些。
閱讀更多 泰仁律師事務所 的文章
