怀疑探索者
这是“欧洲四大名将”之首与东亚历史上最伟大的征服者之间的比较。个人认为，结合其军事成就和对手情况而论，亚历山大要强于成吉思汗。
首先来看看两人所征服的领土面积。论绝对面积，成吉思汗无疑更胜一筹。下面两张地图便能一目了然。成吉思汗1227年去世时，蒙古帝国的领土西达里海、东抵太平洋，他也为子孙后代的扩张奠定了坚实的基础；亚历山大大帝前323年去世时，他的帝国西达希腊，东抵葱岭，虽然面积不如蒙古帝国广大，但它作为历史上第二个地跨欧、亚、非三洲的帝国，依然有着重大意义。
再来看看两个人的其他方面：
1、生涯战绩：亚历山大胜。两人都是十分杰出的军事统帅，一生均胜多败少，但亚历山大的优势在于一生无败绩且高光时刻多，可谓是天选之子。亚历山大的代表作包括：前338年喀罗尼亚战役（剿灭精锐底比斯圣队）；前334年格拉尼库斯河战役；前333年伊苏斯战役（4万击败12万）；前331年高加米拉战役（4.7万击败15万）；前326年希达佩斯河战役 ，伊苏斯战役和高加米拉战役也被各种军事史著作列为典型战例。相较而言，成吉思汗最著名的战役则是1211年野狐岭战役（10万击败45万），他在统一蒙古、西征花剌子模和消灭西夏的过程中缺少类似的高光表现，而他的军事生涯中也有过十三翼之战、哈兰真沙陀之战这样的败仗，因此论战绩不如亚历山大，不过成吉思汗有着更为持久的军事生涯。
高加米拉战役
野狐岭之战
2、战略战术：亚历山大胜。亚历山大的征服具有更强的计划性，他能够妥善处理与被征服地区的关系，尽一切可能减少不必要的杀戮，还会尊重当地文化和习俗，因此他对被征服地区的统治也更为稳固。从军事史角度来看，亚历山大改变了希腊古典时代战争中重步兵对冲的作战模式、建立了合成军队，以更为灵活的战术充分发挥不同武器系统的优势，他所使用的突袭侧翼和后方的战术往往能够决定战斗胜负，
对不同的战场环境均有很强的适应性（相较而言，成吉思汗的军队不擅长在山地和林地作战，海战则更无法与亚历山大相比）。正如军事史学家阿彻·琼斯所言：“亚历山大创造了合成军队，使重型步兵对重型步兵战斗时的这种协同方式的实用性黯然失色。他灵活使用四种武器系统的每一种：在以轻型步兵与敌人进行前哨战的同时，依靠重型骑兵击败敌人的骑兵，并攻击敌人步兵的后方，然后运用重型步兵与敌人的步兵进行正面交战，并以轻型骑兵与敌人的某些骑兵作战。即使亚历山大没有创造重型骑兵，毫无麻烦地驱赶了波斯人的通用骑兵，他也拥有优势，因为在突击行动中，防御对骑兵没有什么好处。在对付敌人没有协同的重型步兵时，以骑兵攻击敌人的翼侧和后方，通常能够决定战斗的胜负。”
相较而言，成吉思汗的战略战术要略逊一筹。成吉思汗的战术本质上还是游牧骑兵战术的延续，只是加入了攻城器械以应对条件更为复杂的攻城战；他的战略则是恐怖政治战略和屠杀平民的极端后勤战略的结合。成吉思汗进行战争时，习惯以残忍手段对待所有对手，他在征战途中几乎不在被夺取的城市留下驻军，为消除一切反抗力量还会杀死城内大多数居民、所到之处十室九空，只留下部分工匠和俘虏的士兵充当下一次战役的炮灰，这种残暴的行径也是世界战争史上所罕见的。简言之，成吉思汗的战争只是为了以杀戮手段掠夺财富、缺少治理规划，与亚历山大的战略观念相去甚远。
3、对手强弱和类型：亚历山大的对手类型更多样，更能适应不同的作战类型，但两人对手的总体强度不相上下。亚历山大的主要对手包括波斯帝国（世界第一强国）、由希腊城邦组成的反马其顿同盟、北印度的帕拉瓦王国（地区强权）；成吉思汗的主要对手则包括花剌子模（地区强权）、西辽（地区强权）、金国（地区强权）、西夏（地区强权）、蒙古各部落。波斯帝国在公元前4世纪的地位，显然胜于成吉思汗所有对手在12世纪的地位，但成吉思汗拥有数量更多的较强对手，总体强度上可以说是不相上下。对手类型方面，亚历山大几乎与当时欧亚大陆所有的军事形态都有交手，包括海军与重步兵强国（希腊城邦）；海军强国（地中海东岸的希腊化城邦）；海陆复合型强国（波斯帝国）、轻骑兵强国（斯基泰、粟特）、骑兵和战象强国（帕拉瓦），这使他对攻城战、野战、海战、渡河战等形式都得心应手，没有明显缺陷。相较而言，成吉思汗的对手类型较少，主要是内亚游牧强国（西辽、花剌子模、蒙古部落），汉化游牧强国（西夏、金）和东欧封建国家（基辅罗斯） 三类，他最擅长的方式是在开阔地带的野战，但不擅攻城战和海战是他较明显的缺陷。
综上所述，亚历山大的军事才能要高于成吉思汗。
平田君Bellatores
感谢悟空邀请！亚历山大和成吉思汗都是天生的征服者，也是世界上最伟大的征服者，都是世界史上伟大的军事家、政治家，一生征战无数都无一败绩，在人类战争史上留下了震撼的一章。论军事才能，个人认为成吉思汗更胜一筹。
成吉思汗出身没落贵族与草根没什么区别，靠的是自己的智慧和卓越的军事才能统一蒙古，后打造的蒙古铁骑横扫欧亚大陆，所到之处无一不闻风丧胆、臣服于脚下，是冷兵器时代闪电战的先行者，其死后子孙后代继续开疆拓土，建立起了庞大的蒙古帝国。
而亚历山大子承父业，可谓高富帅出身，其雄才大略、励精图治，依靠强大的马其顿帝国做为根基，发展了古希腊军事体制和方阵战术，打造的龙骑兵军队东征西讨，统一希腊、攻占埃及、荡平波斯帝国等，建立了一个横跨欧亚非大陆的庞大亚历山大帝国，其死后马其顿帝国迅速土崩瓦解。
若亚历山大同成吉思汗一样草根出身，能否依靠自己的智慧和才能成就一方霸业还有待商榷。
成吉思汗创建的蒙古骑兵是一支训练有素、军纪严明、智勇兼备、战斗剽悍而且灵活的军队，在成吉思汗的领导下战无不胜攻无不克，也正是出色的军事指挥、组织能力，蒙古各个部落才称之为成吉思汗。成吉思汗创建的蒙古骑兵都是生于马上、死于马下，一边行军、一边作战的模式史上绝无仅有，成吉思汗把游牧民族的战术战法发挥到了极致。
蒙古骑兵最擅长的是野战突袭，最常用的战术是佯攻撤退后两翼突袭包抄等，横扫欧亚大陆成吉思汗的军事才能得到了很好的印证，战法从不因循守旧、极为灵活表现出了成吉思汗高超的军事才能，而野战也是考验一个将领军事才能的主要表现，成吉思汗可以说将野战运用到了炉火纯青的地步，不愧为军事奇才。
而亚历山大大帝的主力军也是骑兵，擅长大兵团协同作战，在马其顿和古希腊军事文明基础上创建了马其顿步兵方阵和既能骑马又能徒步作战的“龙骑兵”，重视步骑协同，充分发挥骑兵突击的作用和蒙古骑兵有些相似。亚历山大创造的两翼包抄的经典战术在战场上屡建奇功，多次都能以少胜多、速战速决，东征十年建立起了横跨欧亚非三大洲的亚历山大帝国。亚历山大不愧为史上伟大的军事天才，用武力开创了一个新时代，可惜英年早逝。
亚历山大和成吉思汗虽然相差一千余年但都是以骑兵为主，亚历山大的马其顿骑兵很注重方阵，根据战场情势精心排兵布阵，最适用于实施包围运动战的进攻战术，战术比较呆板，再加上拥有不少重骑兵部队，整体机动性显得很不灵活；而成吉思汗善于发挥游牧民族的优势，蒙古骑兵机动性举世无双，每日能行军近百公里，经常采用多种骑兵战术，而且骑兵都经过了严酷的战术训练磨合，成吉思汗的战术明显要优于亚历山大，军事才能也要强于亚历山大。
赛门军略
论军事才能亚历山大大帝确实比成吉思汗略胜一筹，他在用兵策略上千变万化，计谋多出，中国孙子兵法中的三十六计他基本都用过，所以他战法多变多谋高超出群，也从未败过仗。
成吉思汗论勇猛、论凶狠他是强于亚历山大，因此他的部队过去山河破碎尸骨遍野，有说他的扩征杀戮两亿人之多。当时整个疆域也就几亿人口吧，这只说明当时的征战多么残酷。
至于说成吉思汗征战统治疆域之广大，这里边只是一种战争成份，含有许多虚数。比如有些属无人区之冻土。这和战争才能不能同论。
阳光人生104065996
亚历山大的军事才能强过成吉思汗。为什么这么说呢？成吉思汗靠着马背民族的机动一路横扫到欧洲只有一个战略就是抢夺财富而没有扩大版图的战略思想。而亚历山大侧是以自身国家为中心的扩大自己的版图把整个欧洲都纳入自己的版图。所以说亚历山大胜在大战略上。
草色青松依山秀
亚历山大的军队是古典时期陆军结构的基本雏形，擅长以完善的兵种结构和优秀的士兵素质少击多，战胜强敌。成吉思汗则习惯以强大的兵力和国力碾压弱敌，蒙古军队面对其他精锐之师的战绩往往打的很难看。
强弩校尉
是一个时代的雄狮，当时的成吉思汗，战无不胜，一日千里，欧亚大陆都占了，杀人狂魔，就在当时中国汉人死于他刀下也有过亿不幸者，只知往前冲杀，不知管理地盘，玩个一场空，《东归东归》说明了一切。
