高考三天，准备写三篇文章，谈谈公平，谈谈素质教育，谈谈其他。今天（2015年6月7日）先谈公平。
1952年，结合高等教育布局调整，全国普通高校开始实行了全国统一招生考试，这是新中国高考制度建立的标志。1966年至1976年「文革」期间停止招生（1972年后废除考试实行推荐），1977年恢复高考。
当年恢复高考的时候，很多文人都在欢呼；时至今日，又有很多文人争相哀号，呼吁所谓的公平。那么，现在的高考制度是否公平，我觉得还是应该从头说起。
根据古代文人对中国最初社会形态的描述，那是一个「大道之行，天下为公」的大同世界，实际上是经过美化的原始社会。原始社会为什么公平，因为人类个体的力量小，只能团结起来，一起狩猎，一起建设。在人类同心协力征服自然的过程中，某些人、某些群体，因为发现或发明了有助于人类社会成长的资源和技能，而被推崇。比如燧人氏发明了钻木取火，有巢氏发明了居室，葛天氏教会大家通过唱歌跳舞的方式驱散恐惧和寒冷，神农氏尝百草……这些优秀的人都被推选为部落首领。
刚开始，首领体现的是责任，随着时代的迁移，首领的特权渐渐增长，最后他们不愿意把特权让给其他人，通过各种方式，让自己的子孙继承，部落首领成为奴隶主，人类社会进入「家天下」的奴隶社会。在奴隶社会初期，知识一直是控制奴隶的重要资源，所以在中国，要祭祀天地君亲师，而具有最高祭祀权的就是「王」（《说文解字》上说，能够沟通天地人的就是王）。在古代印度，第一等级是婆罗门；在古代欧洲，第一等级是教士。这些统治者，自诩天神的代言人，和《变形金刚》里的五面怪一样，编造了人类（变形金刚）的历史，为自己统治的合法性寻找借口。
再往后发展，为了维护统治，奴隶主又开始建立军队。但反抗一直存在，在古希腊，有著名的斯巴达克思，在中国有汤武革命。所不同的是，斯巴达克思失败了，而汤武成功了。商汤、周武都是以暴力革命的方式实现了改朝换代，商汤、周武本就是某个地方的奴隶主，但他们的重要辅臣，伊尹、吕尚，却都沦落民间，伊尹是个厨子，也是个中医，而吕尚，也就是姜太公，只不过是一个钓鱼的。其间，还有一个傅说，是泥水匠出身。这说明，从夏朝末年开始，本来被奴隶主牢牢掌握着的知识已经渐渐流入民间，出现了一些民间高人。这个局面，在西周得到了改变。
西周建立后，周公制礼作乐，向民间教授了一些有助于生产的基本知识，而将最根本的知识——占卜和历史——牢牢掌握在少数人手中。纵观《左传》的记载，即使到了春秋时代，从中央政府到诸侯国，懂占卜的寥寥无几，有资格翻阅历史的人也寥寥无几。这个局面，最终被孔子打破，孔子开设私学，将原先的国学课程诗、书、礼、乐，加上周易、春秋，都纳入教学范围，知识再次流入民间。
秦始皇焚书，是将天下的书收归国有，其目的是仿效西周，重新控制知识。但项羽的一把火，烧掉了很多好书。可惜了，其中还有几本是从我祖先家里搜去的。秦统一天下，是打破了原先的人才选拔制度，在此之前，出身决定一些，秦朝耕战并举，只要立战功，就有可能出人头地——这就开通了平民升迁的直通车。
在古代社会，正规军有刀剑弓弩，平民有锄头菜刀，虽然有差异，但也不悬殊。所以，最终不怎么读书的项羽灭了秦朝，更不读书的刘邦又灭了项羽，中国又进入一个新纪元。汉朝建立，其命维新，陆贾作《新语》、贾谊作《新书》、刘向作《新序》，维新之风一直延续到西汉末年，最后王莽建立了「新朝」。王莽篡汉，是中国文人的巅峰，可惜王莽不争气，随即天下大乱，随后就进入了东汉。从此之后，无论是统治者，还是文人，都烦透了「新」，守旧之风一直延续到晚清。东汉末年，天下大乱，群雄并起，其中有一个叫曹操的，提出了「唯才是举」的口号。为了曹操要唯才是举，因为在此之前，东汉已经形成了等级森严的门阀制度，出身高贵才能当官，平民就别指望了。曹操唯才是举，使魏国成为三国中最强大的一个政权，但曹操死后，其子曹丕还是向门阀制度妥协了。
门阀制度下，举荐的人才，虽然也有一些寒门子弟，但最终还是被一些大家族所垄断，最终堕落腐化，就如这首诗中所说的那样——
举秀才，不知书。
举孝廉，父别居。
寒素清白浊如泥，
高第良将怯如鸡。
魏晋南北朝，中国一直是门阀制度，天下变幻大王旗，每一个旗主都是一个大家族的首领。真正打破门阀制度的，是隋唐时代建立的科举制度。科举，始于隋，定型于唐。唐太宗虽然极力丑化隋炀帝，但对隋炀帝留下的好制度，都是批评之后照单全收——科举即其一。当唐太宗成功地举办了科举考试之后，不由地窃喜道：「天下英雄，入吾彀中矣。」
为什么唐太宗如此得意？因为科举开通了一个升迁通道，即只要通过文化考试，就可以升职、加薪，当上大官，迎娶千金，登上人生的巅峰。相比暴力革命，科举——毫无疑问，是一个跟为稳妥的升迁渠道。
为了宣扬科举的公平，古人还是想了很多绝招。如在启蒙读物的《神童诗》里，就有这么一首：
朝为田舍郎，
暮登天子堂。
将相本无种，
男儿当自强。
同样是宣扬「将相本无种」，但这首诗与陈胜的「王侯将相，宁有种乎？」是完全不同的。陈胜宣扬的结果是「彼可取而代之」，而这首神童诗是劝文人「学成文武艺，货与帝王家」。
从隋唐到晚清，科举制度延续了一千三百多年，说公平，自有他公平之处，说不公平，那就是在文盲率高达90%的古代中国，科举的公平也只是少数人的公平。
晚清废除科举，但能够接受所谓新式教育的仍然是少数，文盲率依然在90%以上。所以在民国，差不多识几个字就能当大师，出一次国就能当教授。此时此刻，还是谈不上公平。
新中国，开展了轰轰烈烈的扫盲运动，教工人农民识字，文盲率是超过90%降到不足10%，这时候，通过高考，决定一个人的未来，才可以谈一谈公平。
拉拉扯扯写到这里，本想歇一下，大谈高考制度之公平与否，但一想，谈高考制度之公平与否，只要还是应试教育与素质教育之争，所以干脆放在明天的《说高考 谈素质》一文里诉说吧。
閱讀更多 易蓮精舍 的文章
