大家都知道，南阳早已经实行小学初中划片制度，2018秋季招生也即将拉开大幕，很多家长早早一年就已经开始行动了。
那么问题来了。普通家庭想要让下一代逆袭，怎么办？
本着“再穷不能穷教育”的态度”，很多家长买下几万元一平的“老破小”学区房。这样对孩子真的有用吗？
咱们先说结论：学区房对孩子成绩没什么用！
但有一件事家长可以做，本文最后给你答案。
重点中学对孩子前途没有加成
哈佛经济学家洛兰特·福莱尔教授的团队研究发现：
重点学校的升学率高，只是因为收集了好苗子，相比一般学校，读重点学校并不能额外提高孩子的成绩。
纽约市有三所著名的重点公立高中，上这三所中学要参加专门的入学考试并按成绩划线录取。这三所中学的升学率比普通高中高出许多。
例如哈佛和耶鲁两校在纽约市录取的学生，60%来自这三所中学。
研究对象为两组学生：
A是成绩刚好达到分数线而进入重点高中的；B是成绩没有达线但只差一点的。
通过耐心查找，福莱尔教授团队获得了所有1989年到2008年A和B两组学生的大学升学和毕业数据，又通过权威大学排名对这些大学的质量进行了比对。
统计显示：
分数越高的孩子，四年后能上大学的比例也越高，但在分数线两侧，即A组和B组孩子并没有出现成绩断层式差距，“凤尾”和“鸡头”所读大学的优劣，也没有不同。
所以，孩子上一个中等质量的学校足够，没必要为了优质学校去买学区房。
影响孩子成绩的，是父母的教育经历
《魔鬼经济学》书里讲过一个案例：
波士顿市政府为了让穷人区的孩子能得到平等的教育资源，启动了一项帮扶计划，把黑人贫民窟的一些孩子送到富人区上学。
但申请的家庭太多，最后只能抽签决定。
统计发现，那些中签去了优质学区的黑人孩子，成绩虽然比不了富人家庭的孩子，但要比他们原来贫民窟学区的孩子更优秀。
这是学校的作用吗？不是！
因为统计还发现，那些家里提出申请但没中签的孩子，成绩比本学区的平均成绩也高出一截，跟中签去了好学校的孩子没有差别。
这说明，家庭对孩子教育是最重要的，父母对孩子的教育越重视，对孩子越有利。
还有一个经典而有趣的案例。
芝加哥一个教育局调查发现：
区内很多低收入家庭很少有书，而这些人家的孩子成绩往往不如那些富裕家庭的孩子。
于是教育局决定：由政府出钱买书送给那些没书的家庭，让所有的孩子都有书看。此后，教育局不仅记录了送给了谁送了几本书，还记录了孩子们花在看书上的时间，包括那些没被送书的孩子。
获得赠书的孩子学习变好了吗？
结果很让教育局领导失望：学习成绩不仅跟送没送书无关，跟孩子花了多少时间看书也无关。
注意！但是，如果孩子出生在一个高学历父母的家里，就算家里的书孩子一本没读过，他的学习成绩依然很好。
结论是：父母的教育水平越高，对孩子越有利。
实现阶层突破，效仿孟母三迁
以上结论是不是让人很绝望？能力一般的父母是不是没有希望了？不要绝望，我们有办法破解马太效应。
九十年代中期，克林顿政府实施过一个“Moving to Opportunity”(MTO)计划——向机会搬家。政府给不同家庭提供了两种援助方式：
1、政府给每个贫困家庭发一笔租房代金券，让其搬离现居贫民窟，至于搬到什么地方则没限制。
2、政府也发一笔租房代金券，但是对贫困家庭搬去的地点有要求——目的地贫困率必须不能大于10%，即穷人必须搬到一个中等收入或以上的社区。
统计发现，跟继续住在穷人社区的家庭相比，搬家去非贫困社区的家庭，除了健康有些好处，家庭收入、失业率等其他一些指标都没什么改变。
让你失望了吗？重点在后头。
但几年后再次统计发现，搬家到中产社区家庭的孩子，在收入、大学升学率等方面都远远超出了没搬家的家庭！虽然家长这一代没办法向上晋升，但好的居住环境让孩子得以突破阶层。
所以，想跨越阶级鸿沟，如果资金有限，更合理的选择，不是买学区房，而是去大城市高素质社区租房。
做父母的可以向邻居学习如何做好家庭教育，孩子也可以跟更优秀的同龄小伙伴交朋友。
天下本没有学区房，好孩子多了，也便有了学区房。
閱讀更多 南陽城事 的文章
