消渴止咳贴

先分享个最新的消息：世界银行2017年全球GDP排名显示印度超越法国，成为全球第六大经济体。数据显示，印度2017年GDP比法国多了大约0.0015万亿美元。

印度正在发展，这是个现实，因此要成为安理会常任理事国是个趋势。

不过要实现这个目标取决于3点：一是联合国改革什么时候迈出实质性步伐；二是各国能给新入常的国家开出什么条件；三是印度的“要价”是否与改革相吻合。所以题目说的“不久的将来”其实要看这三点的博弈了，木叔分别来说一说。

首先，联合国改革喊了20多年了，到现在也没迈出实质性步伐。

就算是联合国改革是一个统筹考虑和通盘决策的问题，不是轻易下结论，但讨论了20来年，一点动静没有，也确实说不过去。

木叔在10几年前就写过一篇文章，当时印度、德国、日本、巴西四个国家组成了“四国同盟”，要抱团入常。10几年过去了，四个国家也不抱团了，可能是因为失望，也可能觉得还是单打独斗入常更合适，“四国联盟”太扎眼，而且咋呼半天联合国也不改革，很没面子。

所以，未来什么时候联合国能用该迈出改革的第一步，才是印度等国看到曙光之时，目前印度前方只有点点星火，基本还是漆黑一片呢。

其次，安理会改革是联合国改革的重点，印度入常一定不能损害成员国利益。

联合国改革的焦点与核心就是安理会的改革。由于安理会只有15个国家，在200个联合国成员国里面拥有巨大的权威和能量，平时总是谴责或者批评这样的事情太多了，更重要的是，它甚至可以通过是否派兵介入国际局势这样的重大问题的议案。

（莫迪曾在联合国演讲，提到印度入常）

所以安理会改革，是印度、德国、日本、巴西等大国最关心的。换句话说，如果安理会不改革，他们就没办法入常；如果安理会不改革，联合国改革他们也没兴趣。

但安理会的建立是与二战后国际秩序相关联的，改革没那么容易。比如德国和日本是二战战败国，如何在这上面找到一个平衡点？特别是各国担心自己的否决权等利益受损，这是阻碍印度等国入常的关键。他们入常如果损害其他国家既有利益的话，恐怕入常之路很艰难。

第三，印度对联合国改革有几套不同的方案，可能会让改革进度有快有慢。

木叔在和印度朋友们聊天时，他们拿出印地语的一些媒体来给木叔介绍过印度的联合国改革方案。其中一个是印度要拥有否决权，还有一个是印度不拥有否决权。

从第一点来看，等于对现有的联合国安理会作出扩容。他们觉得15个国家不够，代表性不足，常任理事国应该在增加5个，权利与既有的一样。

第二点来看，是对联合国改革比较彻底。在一些重大问题上（比如战争）等，既有的常任理事国拥有否决权，其他新加入的没有否决权。但对其他非重大问题讨论上，既有的与新加入的都没有否决权，要看多数投票的意向。

显然，这两点对安理会改革的建议肯定接受程度不同，那么讨论的时间长短也不会不同，自然印度等国加入安理会的时间点也有不同。

（图为印度的联合国维和部队）

木叔还要说一句的是，很看好印度入常。这是一个经济和政治同步发展的新兴大国，代表了13亿人口，而且在10年后GDP将成为全球第三。印度在联合国维和也是排名前三的国家，无论从实力还是从贡献上，一旦联合国改革，印度肯定是最先考虑的入常对象。

所以印度入常根本不是问题，就是时间长短以及各国对这个新兴大国的安排。

你看好印度入常吗？

欢迎发表看法讨论！

木春山

目前联合国有五大常任理事国，美国、俄罗斯、中国、英国、法国，这是联合国创始时候形成的。

联合国成立70多年，联合国改革的呼声也此起彼伏。很多国家谋求进入常任理事国，单纯从实力来看，不止印度，德国、日本也具有这个实力。

讨论印度能否入常的问题，不仅仅看综合国力，还要看国际局势和地缘政治。五个常任理事国中，美、俄、中之间既有利益，也有冲突。但是在 联合国改革的问题上，一定程度上还是有共同的利益的，这也是联合国改革进程缓慢，久拖不决的原因。

目前的五大国中美、俄、英目前和印度关系不错，但是印度的战略位置，决定了美、俄对印在合作时又时时提防，不可能任由他做大，中国在五常中属于独立的一个势力，双方又打又拉，互相平衡。因此，如果我们把这种矛盾利用好，不需要表态，印度很可能就不能入常。

首先分析下印度和联合国五常的关系。

英国从1600年开始殖民印度，搞了他300多年。印度按人口来说曾经是英国在海外最大的一块殖民地，英帝国曾经通过印度这个巨大的跳板进一步向东亚、东南亚扩张。英国人对于他们历史上曾经征服过印度这样一个巨大的文明古国怀有特殊的深刻记忆。不只一位英国君主曾说过：印度是英国王冠上最耀眼的一颗宝石，英国以印度为骄傲。

近几十年来，英印两国却渐行渐远，主要原因是英国在二战后失去了大部分殖民地，综合国力大为衰落。而印度在独立后一心想恢复历史上的繁荣强盛，并积极与第三世界及西方各国发展均衡的友好关系。英国在印度外交棋盘上越来越居于次要地位。随着时光的推移，印度人已经越来越不愿意回忆起往昔处于英国殖民统治之下的情景，而宁愿把英国当做欧洲国家的一员来看待，并在这一基础上发展双边关系。同时，印度在有意与英国及英联邦国家保持联系的同时，也在努力巩固和发展自己在非洲和亚洲的影响。

然而，英国毕竟是传统西方强国，也是联合国安理会常任理事国。印度希望在教育、科技及核能技术领域得到英国的帮助，而寻求成为安理会常任理事国的努力也离不开英国的支持。同时，英国也是印度可以用来牵制其他大国的一张“牌”。

近几年，英国希望通过强调曾经的“特殊关系”以达到开拓印度市场，特别是军火和民用核能市场的目的。众所周知，印度出于提升综合国力的目的，非常重视武器装备的现代化和更多民用核能技术的获取。在这些方面，俄罗斯、美国和法国等国似乎都已抢得先机，英国也希望从日益壮大的印度市场中分得一杯羹。借力印度带动英国经济发展，为其国内增加就业机会。

二，印度和美国

苏联解体后，世界格局出现多极化，美国开始重新再亚洲布局，重视亚太利益。从小布什时代起，美国和印度的关系持续升温，出现了一系列耐人寻味的新动向。

从美国方面来看，美国政府采取的重视印度的政策，是其所奉行的“实力”政策原则、或者现实主义政策原则的重要体现。美国的全球安全战略首选是加强同盟国的关系，其次是巩固和发展同（依据美国的标准罗列的）友好国家的关系，以便形成以美国为核心的、新的全球政治和战略力量组合，来抑制美国所认为的敌对国家对美国全球利益的挑战。

在南亚，印度毫无疑问是具有支配性影响的大国。但在90年代以后相当长的时间内，印度与俄罗斯的关系远比印度与美国的关系更紧密得多。普京上任后，继续对发展同印度的战略联盟政策倾注了巨大热情。普京曾形容印度是俄罗斯最重要的战略盟友。当年联合国安理会要制裁印度时，就是因为俄罗斯的反对而不了了之。

美国要按照其新的战略思维重塑国际战略结构，当然不能容忍印度这样的一个新兴国际战略力量游离在美国的战略影响力之外。美国拉紧同印度的关系，一方面希望可以恩威并施地对印度的战略力量发展和战略动向施加影响；另一方面，也可以借此从战略上牵制中国和俄罗斯。

从印度的角度来说，首先，在突破现有国际军控条约机制问题上，印度和美国有着强烈的共同愿望。在导弹防御问题上迎合美国、争取获得美国的支持而成为世界大国是印度的一贯追求。印度不仅希望“合法”拥有核武器、跻身核大国行列，而且，还渴望成为安理会新的常任理事国。和美国搞好关系，印度开始把自己的希望寄托在美国身上，要求美国为自己撑腰，发展印度军事和国防力量，成为世界强国。

三、 印度和俄罗斯/苏联

上世纪五六十年代，苏联曾给予印度大量的援助。苏联时期苏对印度的关系可以概括为十六个字：经济援助、武器支持、借港驻军、对抗中国。

1、1953年赫鲁晓夫上台,苏联积极争取印度,1955年邀请尼赫鲁苏联并为印度提供38.49亿卢比的军事、经济援助.

2、中印发生边境冲突.与此同时,苏联加紧援助印度对抗中国。1959年，中印朗久事件后，苏联直接向印度提供了15亿卢布的贷款。

3、1960年4月，中、印总理会谈破裂后，苏联又向印度大量提供军事装备，当年，印军在喜马拉雅山高原地区使用的，能够适应16000英尺高度飞行的直升机、运输机就是当时苏联最新生产和提供给印度的。包括印军的飞行员也全部都是由苏军培训。

3、1962年初，当印度再次向英美提出购买超音速战斗机的要求遭到拒绝后，印度还向苏联洽购当时最先进的米格21战斗机，这种飞机之前苏联明确拒绝提供给中国，但在1962年中印战争爆发前的几个月，苏联却连同该型飞机的设计图纸一起交给了印度。苏联并向印度保证：将来印方在生产和制造这种飞机时，苏联可以提供全套的设备。

4、苏联支持印度和平利用原子能，并给予大量援助。

印度接收援助后也曾投桃报李，对苏联在国际事务上予以支持。比如：1、印度租借岛屿给苏联建军事基地。2、在中苏矛盾，中国经历苦难之时 挑起中印边境战争，这对苏联无疑是一种声援。换个角度说，印度在中印边境冲突上的有恃无恐，也和苏联的支持密切相关。

苏联解体后，尤其是现阶段俄罗斯被西方制裁孤立的时候，俄罗斯既需要保护传统的势力不被美欧侵袭，加强与中国和印度的关系，也要利用中国和印度之间的边界问题分歧让中国、印度相互制约。在武器和能源销售问题上，就可以看出俄罗斯的用心。

从印度角度来说，苏联解体后，俄罗斯的综合国力因为受到西方的持久制裁而不断下滑，其科技能力也因此受到很大影响，因此俄罗斯对于印度的价值正在日益薄弱。俄式战机、军舰、坦克等武器也因与西方有较大差距，且性价比越来越低，俄罗斯要价太高和时常违约等因素使印度开始反思自己的武器来源政策，一面加紧自研，一面“另投明主”美国，准备逐步转换武器系列由苏俄式向西方式过渡，以应对不断增强的所谓“中国威胁”。

所以，目前来看，对于俄罗斯，印度是一个战略合作伙伴，在通过印度获取经济利益的同时，通过印度制约中国，利于维持俄罗斯在亚洲的利益。因此，在一定程度上会表现出对印度的支持，俄罗斯近几年不止一次表态会支持印度入常。

四，中印关系

印度于1947年独立，中华人民共和国于1949年成立，两国人口规模又是同一级别，两国的经济发展长期处于相似水平，1980年两国的人均GDP仅一美元之差。但是目前，中国的经济已经远远的把印度甩在后面。目前，印度的经济总量大致相当于中国的1/5。

未来十年，印度反华势力将会继续制造中国威胁论，并将其作为加强印度军事建设的理由，但这难以扭转中印军事实力差距不断拉大的趋势。

未来十年，中印两国的军事实力将属于不同等级。中国将具备仅次于美国的国防工业生产能力，而印度仍将是一个靠进口武器来提升军事水平的国家。

更为重要的是，依赖进口武器的结果是一国无法自主决定军事建设的速度。例如，2004年印度与俄罗斯签署协议，由俄罗斯为其改装“旃陀罗笈多二世”号航空母舰（即前“戈尔什科夫海军元帅”号）。原定交付日期为2008年，结果推迟到2012年仍未能交付。与此同时，建造的费用则从7.5亿美元上升至23亿美元。印度海军购买武器的开支增加了，但这却没有提高印度的造船能力。

印度国防建设是纯消费型的，对经济发展没有拉动作用，这与中国的国防建设不同。印度依靠不断采购外国先进装备提升本国的军事力量，其国防开支主要用于消费而非生产。因此，印度的国防建设对本国科技进步和经济发展的拉动力都远远小于中国。中国国防建设是以发展国防工业为基础的，引进外国军事技术和装备的目的是提升本国的国防工业能力。两种不同的国防建设战略将产生不同的结果：10年后中国将拥有世界级的成体系的国防工业，将逐渐从一个武器技术引进国向一个武器出口国转变；而印度10年后仍将是一个依赖武器进口提高军事力量的国家。

印度的战略目标是南亚霸权而非世界霸权，而中国并不寻求在南亚的主导地位，因此从政治意义上讲，双方也没有太大的战略矛盾。对双方战略关系形成负面影响的因素集中在安全领域。为了应对美国重返亚太的战略压力，中国将长期需要改善与印度的关系而不是与其交恶。未来十年，如果中印双方能在安全冲突上进行有效的管理，双方就可保持战略关系稳定，且有可能小幅改善双边战略关系。

五，印法关系

限于篇幅不详述了，印法两国从疏远到友好、再到建 立战略合作伙伴关系,经历了较长时间。进入21世纪,由于印法在经济上相互借重,在战略上互有所依,对国际问题有相近的看法,两国不断拓宽交流渠道、增进 合作,在政治、经济、军事科技和文化等领域取得了新进展。但是两国关系在向前发展的过程中仍面临着制约因素。

综合以上问题，在印度入常的问题上，目前的五大国中美、俄、英目前和印度关系不错，但是印度的战略位置，决定了美、俄对印在合作时又时时提防，不可能任由他做大，中国在五常中属于独立的一个势力，双方又打又拉，互相平衡。因此，如果我们把这种矛盾利用好，不需要表态，印度很可能就不能入常。

呆弟42005191

首先，印度要求成为常任理事国，想有同等权利会遭到现有安理会常任理事国的反对。安理会是联合国中拥有最大实权的决策机构，

增加常任理事国，不是简单的数量变化，而是权力的再分配。这会对现有的权利形势产生变化，麻烦颇多。

据悉它们拒绝“四国集团”增加安理会常任理事国的方案，建议增加5个“半常任理事国”和6个非常任理事国席位。这些“半常任理事国”任期3年至5年，不能连任；或任期两年，但可以寻求以非常任理事国身份连任两次；6个新增非常任理事国席位应留给非洲、亚洲、加勒比地区和拉丁美洲、东欧的中小国家。

第三，“四国集团”内部相互拆台。印度在2005年“争常”失败的一个很重要原因是与日本等国家绑在了一起，导致中国、韩国等国家的反对，印度迄今没有吸取教训。你跟日本人绑到一块，先不说日本会不会背后捅刀子，种花家第一个投否决票。

第四印度自身存有令人担忧的野心和缺陷。最重要的是，1998年印度悍然进行了核试验，受到联合国安理会决议的谴责。印度迄今拒不参加《不扩散核武器条约》和签署《全面禁止核试验条约》，游离于国际防扩散体系之外。这也成为日本在“争常”问题上背地给印度拆台的理由之一。

以上部分观点引用自新浪网友，小编改编论述。不知道各位大虾是否认为印度进不了常任理事国呢?

国际趣多多

对于印度成为联合国安理会的常任理事国，从二战后几十年来的国际形势发展变化以及发展趋势来看，合理调整安排几个常任理事国也不为过。但是，印度揪集其它四国叫板联合国要“入常”，想成为常任理事国，有点不自量力，也不符合条件。不论国际上对印度是个什么样的态度，中国决不能人云亦云，随波逐流。中国的态度必须是旗帜鲜明的坚决反对印度“入常”。在这一点上不可以含糊，也没有可商量的余地，也包括日本是同样的。原因有二，一是，根据自二战以来的几十年里，中印在大部分时间里，都是战略对手，甚至是敌人，印度举国上下就是这样认同的，中国是其最大最可怕的死敌。两国存在领土纠纷，存在地缘主导权的争夺。二是，两国1962年的边境战争，在印度民族心里种下了仇恨的种子，印度人对于那场战争的认识和感受，决不是像其它人想像的那样，事情并不简单，他们几十年来耿耿于怀，在印度全民族的心目和理想当中，以彻底打败战胜中国雪耻1962年的失败为他们的最高目标，几十年来直到如今都是这么做的。因此，在这一点上，我们必须保持清醒，决不可犯错误，决不能有妇人之心，“农夫的慈悲”。要用一切办法手段化解这种可能性，阻止其“入常”。再者，联合国安理会常任理事国的选择担责，也要根据全世界人民的意愿和世界各国各地区发展需求来安排，来平衡的，它是世界各大洲区域人民利益的代表。亚洲代表已有一个半，一个中国，另半个应该是俄罗斯，欧洲已有两个半，美洲有一个。而占世界五分之一陆地面积，有四十几个国家，人口有十多亿的非洲人民，到如今也没有一个自己的代表，这是不合理的，也不公平的，他们应该至少有一席以上。南美洲，大洋洲也应该各有一席。安理会常任理事国，在原来的基础上再增加两个席位是比较合理的，多了并不公平，也不适用，适得其反，对于世界的安全和谐，进步发展并非有利。

HEIBAOWANG42483431

印度、德国、日本、巴西成为不具有否决权的联合国安理会常任理事国，我认为在二十年内发生是大概率事件。不知道这算不算不久的将来？

本身联合国是需要改革的，安理会成员国数目再进行一次扩容是大有可能的，在这过程中增加没有否决权的常任理事国的数目是大有可能的。

目前关于安理会扩大的主要方案有四种，分别是所谓的“24国方案”、“25国方案”、“26国方案”以及“20-21国方案”，先后由国际社会的不同利益团体所提出，在此不具体详述。

也就是说，国际社会目前对安理会应该改革与扩大是有共识的，但是对于具体改革的方案应当如何分歧较大。

但总体而言，不管怎样改革，肯定会增加常任理事国与非常任理事国的数目。而从目前来看，新增加的常任理事国拥有否决权的方案是不可能被通过的，

联合国安理会扩大的改革，有没有可能在未来二十年内完成？按照目前趋势发展，是几乎肯定会发生的。

而安理会扩大后，印度、德国、日本、巴西成为没有否决权的常任理事国是很有可能的，这也是对这四国的大国地位的肯定，四国应当感到满足而不是遗憾；如果对此不足，非要争取否决权，肯定是横生枝节，必定头撞南墙的。

此外，在这过程中，南非作为非洲国家的代表也有可能成为常任理事国。

当然，这当中实际发生的过程必须克服很多困难。

大体而言，得完成如下五项主要任务：

• 首先，印度、德国、日本、巴西必须首先联合起来游说目前的联合国五大常任理事国的支持，这意味着必须与五常都处理好关系，同时得放弃拥有否决权的想法。因为这是完全不现实的。
  
  
• 其次，四国得联合提出基于现实，基于此前的各版本方案修正的，而不是基于博弈或讨价还价的安理会扩大方案，否则就是在浪费时间，人为增加自己入常的难度。
  

• 第三，在名额分配上，肯定需要协调全球各大洲国家的利益，必须进行广泛游说，在外交上获得全球其他各国的广泛支持，照顾到全球利益，而不是小集团利益。
  

• 第四，与此同时，为了增加说服力，印度与巴西还得在自身发展问题上再下苦功，而德国与日本必须对亚非拉国家有更多的经济投资与政治支持。
  

• 第五，为了取得非洲国家的整体支持。也许还得考虑将南非作为一个小伙伴拉入四国联合入常的小集团。

建章看世界

只要联合国体系存在，印度就几乎不可能在不久或很久的将来成为安理会常任理事国。

联合国是基于二战的胜利成果而形成的国际机制，安理会5+10的体系则是这一机制的核心，体现了二战后的势力平衡，五常则是二战中出力最多、战后实力最强的五个国家，联合国宪章和一系列机制赋予这个体制极大的稳定性，当初中华人民共和国恢复代表权时绕开否决票是个特例，且在此之后也已设法堵塞，如今即便新接纳一个联合国成员都无法绕开五常否决（因此21世纪唯一准入的主权国家是五常都认可的南苏丹，而科索沃绞尽脑汁就是无门可入），何况加一个常任理事国？多一个否决票就意味着自己的权力缩水一分，而这个权力是当初用血与火换来的，谁也不会轻易与人分享，这点五常利益完全一致，只是大家都比较油滑，在确信其它人会否决的前提下可能说些诸如“支持安理会改革”、“理解印度诉求”之类不咸不淡的废话，但一旦动真格就是另一回事了。可以说，除非再开世界大战，现有体系被彻底打乱，联合国完全重组，否则奢谈增加带否决权的常任理事国无异于与虎谋皮。

不仅如此，印度在2010年起走了一部错子——和巴西、德国、日本结成所谓G4，即相互支持共同入常，原本“5+1”已经动了他人奶酪，“5+4”则不但权利稀释80%，且安理会表决机制也将如欧盟般形同儿戏，不但五常，许多普通成员国也不易接受。

更何况G4各有冤家对头，“要上一起上”等于将原来分别反对其中一国入常者集中起来反对G4入常，岂不是越帮越忙。

G4最初试图游说美英法，发现此路不通后转而大力游说联合国成员国最多的非洲，但非洲对G4中没有一个非洲代表十分恼火，自己搞了个C10，而且内部达成个“2+2”的改革要价（非洲要在未来安理会有2常任理事国和2非常任理事国），这和G4的要价背道而驰，G4试图用“不附加否决权的常任理事国”敷衍非洲，但后者兴趣不大，今年4月巴马科峰会上，有非洲代表明确表示“G4或“团结谋共识”（Uniting for Consensus，指意大利、韩国、巴基斯坦等国结成的安理会改革派系，主张增加不具备否决权的常任理事国）到目前为止连大声说‘支持非洲获得一个常任理事国席位’的勇气都没有”，可以说，G4游说非洲毫无胜算，因为支持G4入常对非洲毫无好处，甚至还不如现在的体系。

原本非洲人加利、安南两任秘书长在任时对安理会改革较为热心，但由于后来形成G4和”团结谋共识“的两派彼此不相让，归于原地踏步。取而代之的潘基文属于”团结谋共识“一派，”改革“只限于口头表态，连研讨论证都变得稀少，潘基文任满后就更不用说了。

如果当初印度能够稍稍明智一些，接受安南等人”不享有否决权的常任理事国“妥协方案，且不和日、德、巴西捆绑同进退，或许还有一线希望，但如今时机已稍纵即逝了。

陶短房

答案只有两个字:不能！为什么呢？

印度在入常问题上很积极也很有追求，而美国也时不常的拿这事逗一逗印度，但每一次都是竹篮打水。念念不忘，必有所想，美国人拉拢印度背后，肯定又要动什么歪心思了。不过我倒奉劝印度，与其在这里空耗时间和精力，倒不如去干点实实在在的事，自己富强起来比啥都强！

无坡居士

在可见的将来（5-10年），印度成为联合国安理会常任理事国的可能性几乎为零。

印度采取了与德国、日本、巴西四国形成G4集团，以互相捆绑并集体入常的方式。四国选择抱团方式，既有利，也有弊。有利的一面是，扩大了支持其入场的力量基础，因为四国各有自己的国际朋友圈，彼此相加，朋友圈就扩大了。弊的一面就是，扩大了反对的力量，因为反对其中任何一国就必须反对G4。比如，中国并不是坚决反对印度加入安理会常任理事国，其实真正反对的是日本加入（基于日本对历史及侵华问题上的不真诚），但是要阻止日本入常就必须阻止G4方案的通过。总而言之，印度入常的问题，就在于其中的“悖论”：选择自己单独提出入常方案，恐怕获得的支持力量却不够；选择同G4捆绑入常，却可能平白“躺枪”，增加了反对的力量。

目前在联合国安理会改革问题上，主要存在几个派别，分别代表不同国家和地区的诉求。第一派就是G4集团，它们主张要增加联合国安理会两类成员——常任理事国和非常任理事国的席位。2015年四国提出的方案是，将常任理事国从目前的5国增至11国，非常任理事国从目前的10国增至14国或15国，新增6个新常任理事国应是它们4国和非洲2个国家（争取非洲“票仓”的需要），并且表示新常任理事国的否决权可以先冻结15年。

反对G4集团的是“团结谋共识”集团（Uniting for Consensus group ,UFC），也称之为“观点相近国家”。主要是由反对G4的国家组成，牵头的是巴基斯坦、韩国、意大利、墨西哥、阿根廷等国。其主张是，反对增加联合国常任理事国，增加10个非常任理事国，并建议扩大后的安理会所有20个非常任理事国可连选连任。

还有重要的一派是非盟立场。由于非洲有54个席位，构成联合国最要的“投票集团”。非盟的立场是，非洲至少两个常任理事国，由非盟自己产生在安理会的代表，新的常任理事国必须享有否决权，反对增加非常任理事国的改革。此外还在讨论联合国改革中形成了L69集团，非盟安理会改革的十国元首委员会等集团。

2009年联合国开始进入政府间谈判阶段，但是对于谈判的规则、内容和路径却存在诸多分歧。是否以案文为基础进行政府间谈判也存在巨大分歧。与此同时，非盟内部现在也出现越来越大的分化。2015年G4期望再努力一次，但是仍然无所突破。

因此，纵观联合国改革的讨论过程及发展，很有理由得出这样的结论：在可见的将来，印度要成为联合国安理会常任理事国的可能性几乎为零。

林民旺

谢邀。短期内，印度不会成为联合国安理会常任理事国，原因有三：第一，印度综合国力很强，但是并没有强到超越德国、日本、巴西的程度；第二，联合国安理会5大常任理事国也不需要吸纳印度，共同分享安理会的权利；第三，印度在南亚地区推行霸权主义，吞并锡金，分裂巴基斯坦，控制不丹、尼泊尔，印度成为联合国安理会成员不利于地区稳定。

印度泰姬陵

1.印度国家实力还不够强。联合国改革的呼声一直存在，特别是针对安理会常任理事国扩容问题。其中，印度、日本、巴西、德国都在积极运作，谋求成为联合国安理会常任理事国。印度的优势在于人口与经济潜力。2017年，印度经济总量为2.43万亿美元，排行世界第7；印度人口已经超过13亿，人口中位数为27.5岁，处于巨大的人口红利期。在可预见的未来，印度的国家实力必然不断增长。不过，德国与日本的GDP总量远超印度，有西门子的德国与有三菱重工的日本，在工业与科技上更是甩了印度几条街；巴西是南美洲经济、军事、政治、领土面积第一大国，也有巨大的发展潜力。以印度如今的国家实力成为联合国安理会常任理事国，德国、日本、巴西怎么安排？难道4个国家一起入常？于是乎，安理会拥有了9个常任理事国，彻底沦为吵架的“菜市场”。

印度军队

2.五大常任理事国不愿意分享权力与地位。联合国是世界影响力最大、规模最大的国际性组织，而安理会是联合国最重要的机构，《联合国宪章》赋予了安理会维护世界和平与安全的职责，安理会甚至有权利对主权国家采取军事行动，这是其他任何国际机构不具备的莫大权力。而联合国安理会常任理事国拥有对任何提案的一票否决权。能够成为联合国安理会常任理事国，意味着这个国家在政治上的最高地位。全世界有195个主权国家，安理会常任理事国仅仅5个而已。所以，从国家利益的角度讲，美国、中国、俄罗斯、法国、英国不可能全部都同意印度成为安理会常任理事国。根据“大国一致”原则，只要有一个国家不同意，印度也无法成为安理会常任理事国。

3.印度成为安理会常任理事国不利于南亚地区和平与稳定。印度并不是人畜无害的“小白兔”国家，相反是一个推行地区霸权主义的国家。1971年，印度分裂了巴基斯坦，东巴成立了孟加拉国；1975年，印度吞并了主权国家锡金。对于不丹、尼泊尔、斯里兰卡等国，印度不断插手这些国家内部事务，典型的大国沙文主义嘴脸。更为重要的是，印度与巴基斯坦之前的冲突。目前，印度经济总量是15倍，人口是巴基斯坦的9倍，处于绝对优势的地位。如果印度再成为联合国安理会常任理事国，野心膨胀的印度是不是会弄出一个南亚共和国？

所以，印度在短期内根本不可能成为联合国安理会常任理事国！

美国观察室

首先，联合国常任理事国自二战后基本没变过，中国、美国、俄罗斯、英国、法国，这些国家都是二战中的战胜国，从那确定以后就没有再次增补了。所以，印度如果想要加入联合国，只有等联合国安理会改革扩容才有希望，如果安理会不改革扩容，印度是一点希望也没有。

目前想加入联合国呼声最高的有印度、德国、日本、巴西等国，当然联合国安理会要改革，很有可能需要按照各大洲进行分配增补名额。目前亚洲国家也只有中国，最多的是欧洲有三个，北美有一个。扩容的话会增加南美、非洲、大洋洲等目前没有进入安理会的大洲的名额。

但是联合国安理会的改革会触动各方利益，尤其是目前存在一票否决权的情况下。一旦大幅扩容，很有可能会废弃一票否决权，不然那么多国家别想通过任何协议。当然，联合国安理会改革需要目前的五常同意，如果改革对现有五常权力造成很大冲击，估计五常是不会一致同意改革的。

至于印度能否成为联合国安理会常人理事国，这需要有个前提，如果安理会没有扩容改革，那么印度永远别想加入安理会。如果安理会进行大规模扩容改革，印度作为南亚有着13亿人口大国，进入安理会也很正常。

關鍵字: 安理会常任理事国 联合国 国际