陳偉星「打車鏈」能否產生「諾貝爾獎」級理論創新？

核財經App7月9日報道 幣圈紅人陳偉星的“打車鏈”項目，還沒有問世，就足夠話題性。陳在快的項目上的失意眾所周知，藉助區塊鏈技術報一箭之仇，符合人們對某種經典戲碼的想象。

6月29日在烏鎮區塊鏈大會上，陳偉星與原美團聯合創始人楊俊宣佈推出區塊鏈平臺VVShare,根據白皮書闡述， V代表勞動者的Victory，VV代表多重勝利，表示經濟體內所有成員的共贏，Share代表著共享精神，是品牌價值觀。VV Share的執行計劃中，除了打車VV Go，還將出現民宿VV Stay，航旅共享VV Fly，外賣VV Eats等，在項目推進過程中，會開放其接口給社區，發動社區完善錢包、交易所、行情、數據分析等配套技術設施、幣改相關產業內容，以逐步完善生態，打造公正且充滿熱情的“勞動者”社群。

根據白皮書規劃，VV Share將從三個方面打造共享經濟體：

①與勞動者共享的交易平臺（Marketplace）

②經濟體內容資產的幣改平臺（Tokenization）

③可治理與跨鏈全流通的經濟體公鏈平臺

陳偉星稱:這將是一個能真正落地的、改變生產關係的區塊鏈技術應用，也是一場科學社會實驗。

從共享交易平臺到資產幣改再到經濟體公鏈平臺，VVshare 描繪了一幅宏大誘人的圖景。不過如果僅僅從宏大圖景來對對比，區塊鏈領域眾多被稱為空氣幣的項目也絲毫不遜色，比如波場白皮書就具有星辰大海的壯麗氣魄。

那麼在99%項目都可能是空氣幣的幣圈雷區，VVshare是否屬於例外的1%？ 業內如何評判VVresha呢？

行業評測機構“深鏈測評”首先發布了一份測評報告，從市場，解決痛點，核心技術，競爭分析，項目進展，創始團隊等多個維度對VVshare評分，最終評分為：72。其中提到的風險因素有：

1.面臨的競爭壓力較大，國內獨角獸共享平臺已佈局區塊鏈，新舊勢力的PK，必將是一場硬仗。

2.路線圖模糊，公佈白皮書前沒有項目進展，打車應用場景還僅是停留在概念設計階段。

隨後，鏈塔智庫BlockData團隊從項目的應用場景、項目價值體系、技術評估、代幣分配計劃、項目規劃及可行性、團隊等六個方面對VV Share白皮書的分析，作出以下的評價：

（1）並未解決行業痛點，多場景間缺乏共性。

（2）代幣價值體系違背經濟學原理。

（3）自創共識機制，實用性待考察。

（4）代幣總量過大，未公佈鎖倉計劃。

（5）項目處於早期階段，進展不明確。

（6）團隊信息披露不足。

得出的結論是，VV Share項目與區塊鏈技術結合必要性不高，項目可行性不明確，同時信息披露不足，代幣價值體系違背經濟學原理，需要警慎對待。

本文無意評價這些爭執，而是結合陳偉星一些公開言論和VV share 項目書的描述，從經濟和商業邏輯做一些闡述和點評。

勞動致富？

陳偉星向來以犀利言辭懟人風格被人熟悉，他對一些經濟理論的闡述也很嫻熟，但不幸的是，他的有些理解是似是而非的，這典型的反映在一些關鍵概念上。VVshare白皮書說，將一起構建一個由“勞動者”與“消費者”共享的平臺，而非資本家控制的平臺。站在更新的經濟學視角來看，這些角色定義和區分是混亂的，誰是勞動者？誰是資本家？投入資本的難道就不是勞動者？勞動者投入的難道不是一種資本？勞動者難道不是資本家？

把所謂的“勞動者”和“資本家”的角色對立起來是一種流行的謬誤，經濟活動的本質是平等主體之間的自由交易，勞動，時間，資源，金錢和判斷力等等都可以以某種方式轉換為資本，進而通過激勵，產權，契約，法律等一系列規則形成經濟組織和市場過程，分享各自的收益，這是一種帕累託改進，也是組織體系的中心化的決策和分配機制內在的邏輯。

當然現代公司制下，公司剩餘索償權的分配並不是均等的,也未必是合理的，一定意義上導致了社會財富結構失衡，但很顯然，社會財富結構失衡有著更深刻和複雜的原因，把所謂“勞動者”和“資本家”職業分工和社會財富結構失衡因果化，顯然是膚淺的。分佈式賬本的重要寓意是信息平權，區塊鏈技術當然會重構經濟組織，這些都會影響財富分配，也會影響社會財富結構，但區塊鏈並不能巔峰職業分工和社會分層，區塊鏈不是均貧富的利器，不可能解決社會財富結構失衡，大同世界是不存在的。

共享經濟

VVshare強調了一種共享經濟理念，但共享經濟並不是一個新物種，自由市場條件下的公司制，其實也是一種共享經濟，共享基礎最初基於產權，後來則基於各種市場要素形成的現代企業治理結構。

滴滴打車，共享單車，AirBnB 等企業的崛起似乎衍生出了一種新的共享經濟模式，其實這些模式並不意味著產權不重要，而是通過新的技術條件來組合產權，清晰的可分割的產權依然是這些共享模式的基礎。

在區塊鏈世界，表面看，股權的重要性下降了， 而集通證，權益或代幣與一體的Token功能凸顯，但具有權益或代幣屬性的Token實際上包含了產權的功能，只不過利用區塊鏈技術可以簡化交易流程，讓用戶直接參與到共享經濟活動中，實現點對點交易，免除中介費用，增加了產權的可分割性和流動性，陳偉星說，

區塊鏈下的共享經濟模式也要尊重產權的根本邏輯，那就是追求利潤（或者是激勵機制）,只不過利潤的形式變成了Token價值。在另外一個場合說，陳偉星說“VVS token的設計，實際上是原來我們的企業共享經濟平臺的股權的升級版，我覺得未來所有的幣改的方向，核心資產的方向，首先應該是原來這種有價值的資產的升級版，因為他通過算法來錨定，也更加精細。”這個說法我是贊同的，但陳前後說法是矛盾的。

估值模型

VVShare白皮書最有爭議的一點，應該是估值模型的變化，從原來的P/E 切換到V/L。VV Share認為，估值（Valuation）和代幣的流動性（Liquidity）正向關聯。其關聯符合或接近以下公式：V=L*V/L rates，V代表Token的估值；L代表Token相對長期穩定的流動性；V/L rates是VVS提議的價值共識的比例。 陳偉星說，是用基於區塊鏈的燃燒模型（burning model）取代基於資產負債表的收入模型（revenue model）；用V/L rates 代替P/E rates 估值模型。這是一個諾貝爾獎級的偉大社會實驗。

如果V/L模型能取代P/E模型，這的確是個諾貝爾獎級的理論創新，但我感覺這個模型的漏洞和陳偉星的理論野心一樣大。

顧名思義，流動性本身是動態的，估值本身很大程度上影響著流動性，用流動性來做估值在邏輯上是循環的混亂的。另外影響Token流動性的因素很多，包括項目設計，項目運作，經濟環境，社會情緒等等。

陳偉星說過，“我理想的區塊鏈世界，是所有行業能夠基於一套可編程體系，去推動線下資產上鍊，實現行業交易和各環節的標準化。”然而試圖把所有這些因素進行編程，以技術方式反映到估值模型中，實現各環節的標準化，無疑是狂妄的。

另外有人指出的，token持有人的利益函數並不相同，比如乘客和司機的利益取向差別巨大，這就導致V/L模型的自身矛盾，這也是沒有經過形式化證明的缺陷，如果打車鏈的智能合約以此為基礎，那可能就出現可乘漏洞。

共識機制

除了估值模型之外，VV Share提出了一種獨特的共識機制，也就是Proof of Connection，PoC共識是業內第一個對區塊鏈經濟體生態中多個商業角色（生產者、消費者和系統維護者）進行共同激勵的共識算法。PoC包含兩個部分：出塊算法：基於POS，結合權益質押（Deposit of Stake）、VRF（Verifiable Random Function）和PBFT（Practical Byzantine Fault Toleance）,保證從全局隨機選擇出塊者的同時實現秒級出塊。這些描述讓人一頭霧水，而相比較而言，其他共識機制都是簡單清晰易於理解的，比如比特幣的Pow， EOS的Dpos, 甚至是Fcoin的交易即挖礦等等。PoC這套自創的共識機制到底是什麼鬼，只有寄望於項目後續描述來揭開其真正面相了。

鏈上治理

純粹從理論而言，基於共識算法，基於智能合約，可以推導出一個可編程社會的烏托邦夢想。

VV share項目的理想是，在均等的權益條件下，所有參與者對自己擁有的VVS Coin負責，最終對整個共享經濟體負責。參與者將會更加主動和自治，勞動者將通過各種模式進行自發組織和自我管理，並在管理需求變化時，自發產生新的子社群，更好地管理整個價值生態。

作為社群的原始創建者和組織者，基金會將對社群發展進行正確引導和適當投資。

本質是將代幣分配給勞動者的預設算法，從而改進共享經濟中的生產關係。

然而正如EOS上線後湧現的各種治理亂象所喻示的，對社區， 仲裁者等基於現實世界政治角色的簡單化模範， 導致了目前系統的眾多衝突——請參閱《核財經》“EOS鏈上治理能否突破現實重壓”，VV share描繪了一個公正且充滿熱情的“勞動者社群”,但真實世界中，利益是相互衝突的，公正是稀缺的，治理規則不是給定的，而是不斷博弈的後果。在真實世界中構建美麗新世界是危險的，在區塊鏈世界，通往“美麗新世界”的描述，同樣是值得警惕的。

閱讀更多 區塊鏈技術謝大炮 的文章

關鍵字: 陳偉星 智能出行 美麗新世界