一德格天1

谢诸位邀

关于赵构与岳飞这对君臣之间的关系已经谈过很多

“岳家军”私军说，不成立

干预立储说，不成立

收兵权说，不成立

功高震主说，不成立

不援淮西说，不成立

谋反说，不成立

迎二圣说，更是可笑

赵构没有必然要杀岳飞的理由，相对韩世忠、刘锜，岳飞本来处在很安全的位置

韩世忠被弹劾的理由和岳飞案一模一样，都是亲信部下阴谋叛乱，欲迎前主帅重新掌军;绍兴十二年导致张俊罢职的罪名更严重~上应谶语，下握兵权，还有两个干儿子任方面军统帅，极可能谋反

赵构又不傻，心里很清楚这是秦桧为了收三大将兵权找的借口罢了，所以一边模糊罪名，一边出面保下了韩世忠和张俊，秦桧请旨令岳飞入大理寺配合调查张宪谋反案时，赵构说:“

很明显，赵构并不希望岳飞死，赵构的意思是“适可而止，找个不痛不痒的理由震慑一下，然后给个散官养起来以备不时之需”

任何朝代谋逆都是重罪，何况在宋代这种把防范武将造反当作头等大事来抓的王朝，比如
~《续资治通鉴长编.卷四》

张琼是赵匡胤的救命恩人，更是赵匡胤所倚重的亲军大将。乾德元年(963年)八月，因史珪和石汉卿两位小校诬告不轨，赵匡胤闻讯立马翻脸，当天，张琼便含冤而死(长编记载张琼自尽，宋史.张琼传记载赐死)

事实证明此事纯属诬陷，致张琼于死地的两位小校却不用承担任何责任

~《长编.卷八》

韩重赟是赵匡胤的结义兄第，北宋开国重臣，任殿前都指挥使，赵匡胤对其信任有加

然而当有人说韩重赟跟亲兵套近乎、拉关系，“私取亲兵为腹心”时，赵匡胤审都不审便欲斩老兄弟

即便证明此事也是一桩冤案，韩重赟仍然被罢职外放，做个有名无实的节度使，连救了他的赵普也象躲瘟神一样躲着他

~《宋史.岳飞传》

岳飞从入狱到被害时间长达两个多月，如果赵构相信岳飞参与谋反，不符合宋朝处理谋逆案“从重、从快”的惯例

岳飞入狱时的身份是文散官，如果赵构要杀岳飞，根本不需要大费周章

岳飞案一拖就是两个多月的原因只有一个~秦桧没有找到物证，也没有拿到口供，无法让赵构相信强加在岳飞头上的罪名，从而名正言顺地取旨杀岳飞

以既成事实倒逼皇帝追认补旨的事在宋朝不是个例
~《宋史.卷
二百.刑法志二.诏狱》

刘挚、梁焘因党争莫名其妙地死于流放地，蔡京等人于第二年五月才请得宋哲宗追认二人有罪的圣旨

圣旨中说，因为二人已死，所以罪证“不及考验”，但是依然要“明正典刑”。哲宗本意是“其释勿治”，现在却依然要附和究罪，其无奈的心态表露无遗

~《宋史.刑法志二.诏狱》

不要以为史官都是傻子，何况元朝史官没有编一整套宋史来维护赵老九的必要

何備给赵构分的锅是
~《建炎以来系年要录.卷一百四十三》

没有直接提到赵构的责任，但明眼人自然明白这个“此为不能保全功臣者也”是在说谁

这段话也间接表明，在“鸷鸟犹未尽而狡兔犹未灭”的情形下，赵构应该不会主动杀岳飞

岳飞死于绍兴十一年十二月二十九日，而赵构于绍兴十二年正月十四是才听取岳飞案详情，“

这个迹象表明，赵构之前对岳飞案并不十分清楚，也就是说赵构并没有积极主动地参与到岳飞案中

因为赵构“……其终制于奸桧，恬堕猥懦，坐失事机……偷安忍耻，匿怨忘亲”~《宋史.高宗九》，所以在岳飞之死这件事上“高宗忍自弃其中原，故忍杀岳飞”~《宋史.岳飞传》

偏安江南，不能保全功臣，坐视其事并予以追认。这就是赵构应该承担的责任

为国钓鱼

在《宋史》中，赵构、岳飞、秦桧的三角关系里面，角色定位非常准确：岳飞是忠臣，高宗是明君，秦桧是奸臣、大坏蛋，那岳飞的冤死谁负责？还用问吗？一目了然！

什么，作为奸臣，你要证据？那我让“史官”给你写“证据”；什么，作为明君，你有杀害岳飞人证物证？那我让“史官”给你找“背锅侠”。

告诉大家一个事实：《宋史》的修撰者脱脱丞相是一个不折不扣的宋粉，他对宋朝每一个皇帝都赞誉有加：确实有成绩的，那就晒成绩；没有成绩的，就晒人品；没有人品的，那就晒天性……

首先，我们要弄清楚《宋史》是由谁修撰的，是不是秉持公正客观的历史态度在修史，也就是说，第一步是要搞明白修史官对岳飞、秦桧、赵构的“三角恋”评价是否公允，否则，我们在一个错误的基础上去谈论谁对谁错就显得很可笑。

《宋史》对岳飞的评价：文武双全、军事天才、忠臣

《宋史》是由元朝丞相脱脱和阿鲁图先后主持修撰的官修正史，《岳飞传》是其中一篇，属卷三百六十五列传第一百二十四，主要记录了岳飞及子岳云领兵抗金，精忠报国，最后却为奸臣所害的历史资料。集中反应了元朝的官方观点，给予岳飞以极高的评价。

主要是赞许岳飞的人品、推崇岳飞的思想境界、表彰岳飞精忠报国的精神，而且最重要的部分是对岳飞的军旅生涯进行了详细描述，对岳飞的军事才能推崇备至。

元朝官方在此问题上是非是很明确的，对正义与邪恶的看法也是符合中国传统标准的。总之，元代官方对岳飞的评价是很高的，并未因为岳飞是汉人而诋毁其成就。同时，亦未因南宋曾为敌国，而曲解前代宋金之战。

《宋史》对宋高宗的评价：中兴之主

在《宋史.高宗本纪》中，对宋高宗的总体评价原文是：“汉传十有一世而新莽窃位，光武复立而兴汉；晋传四世有怀、愍之祸，元帝正位于建邺；唐传六世有安、史之难，肃宗即位于灵武；宋传九世而徽、钦陷于金，高宗缵图于南京：六君者，史皆称为中兴，而有异同焉……高宗恭俭仁厚，以之继体守文则有余，以之拨乱反正则非其才也。况时危势逼，兵弱财匮，而事之难处又有甚于数君者乎？君子于此，盖亦有悯高宗之心，而重伤其所遭之不幸也。然当其初立，因四方勤王之师，内相李纲，外任宗泽，天下之事宜无不可为者。顾乃播迁穷僻，重以苗、刘群盗之乱，权宜立国，确呼艰哉。其始惑于汪、黄，其终制于奸桧，恬堕猥懦，坐失事机。甚而赵鼎、张浚相继窜斥，岳飞父子竟死于大功垂成之秋。一时有志之士，为之扼腕切齿。帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”

将赵构和东汉的建立者刘秀相提并论，视为中兴之主，而且公开为宋高宗立国之艰难拉同情、为宋高宗的议和找理由、为杀害主战派找借口。

《宋史》对秦桧的评价：奸臣

在《宋史》中，秦桧位列“奸臣传”，由此看出官方立场。

在《宋史.奸臣传.秦桧》中，“桧阴险如崖阱，深阻竟叵测。同列论事上前，未尝力辨，但以一二语倾挤之。李光尝与桧争论，言颇侵桧，桧不答。及光言毕，桧徐曰：‘李光无人臣礼。’帝始怒之。凡陷忠良，率用此术。晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。”

因此，一句话，秦桧是个大坏蛋。

从宋高宗、岳飞、秦桧的三角关系来解释“岳飞之死与宋高宗无关”

到这里，症结就一目了然了，大家想想，在《宋史》中，岳飞是忠臣，高宗是明君，秦桧是奸臣、大坏蛋，那岳飞的冤死谁负责？当然是秦桧啦！

这就是为什么《宋史.岳飞传》里没有宋高宗参与杀害岳飞的记载的真正原因：你不会相信一个好人会做人神共愤的坏事。至于谁是好人，谁是坏人，则是早就规定了的。

一旦确定你是好人，那你的历史就朝“好”的方面去写，即使你做了坏事，很简单，给你找一个“背锅侠”啊；一旦确定你是坏人，那你的历史就只能朝“坏”的方面去写，即使你做了好事，很容易，你是被逼的，为了完成一个大阴谋而做了一件小好事。

而且，皇帝做了天理不容的坏事，自然有大臣兜起来，这是很正常的，不然你以为皇帝不知道谁是奸臣？知道，但还是需要他，因为有他在，皇帝的无能、无德都可以怪到他的头上去！

难道你非要说“陈桥兵变”是宋太祖自编自导的？当然不行，是被“蒙骗”的！是不得已坐上了龙椅！

最后，告诉大家一个事实：《宋史》的修撰者脱脱丞相是一个不折不扣的宋粉，他对宋朝每一个皇帝都赞誉有加。确实有成绩的，那就晒成绩；没有成绩的，就晒人品；没有人品的，那就晒天性……

商朝讲历史故事

《宋史·岳飞传》在写关于岳飞之死时，确实无一字涉及宋高宗，全传叙述和分析岳飞之死，完全是从两个方面来讲的，一是秦桧主谋，二是张俊下手。因为岳飞坚持主战，秦桧怕岳飞阻挠他搞投降，所以要除掉岳飞，《宋史·岳飞传》还特别补了一段兀术和秦桧暗通私信的情节，商量要杀了岳飞才可议和：

兀朮遺檜書曰：“汝朝夕以和請，而岳飛方爲河北圖，必殺飛，始可和。”檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之。

这一段可以说完全把秦桧的主谋角色给做实了。岳飞之死完全成了秦桧的阴谋，然后负责执行秦桧的阴谋的“打手”就是张俊，在岳飞传中张俊忌恨岳飞年纪轻轻就战功赫赫，一直就不爽岳飞，而岳飞又耿直得很，经常在小事上搞得张俊下不了台，两人关系紧张，张俊知道秦桧对付岳飞后，立即一拍即合，充当了秦桧对付岳飞的打手。

这样在《宋史·岳飞传》中，岳飞之死的效果就是，一，内奸秦桧秉承金国的旨意害死南宋的国家柱石，二，南宋内部的武将之争，张俊忌恨岳飞，做了秦桧的帮凶。这个“写法”是典型的传统历史的写法，即把所有问题都弄到“忠奸对立”和“人际关系”上去，给人的感觉是奸臣要害忠臣，同时岳飞又不会做人，人际关系差，所以被坏人钻了空子。

那么《宋史·岳飞传》为什么要这么写呢？原因其实很复杂，首先是《宋史·岳飞传》虽然是元朝人写的，但是注意，注意，注意，元朝人编《宋史》是很懒的，基本上是抄宋朝人写的东西，《宋史·岳飞传》基本上是照抄南宋的章颖写的《中兴四将传》中的《岳飞传》，而章颖写《岳飞传》的时候，其底本则是岳飞之孙岳珂所写的《鄂王行实编年》。

知道了《宋史·岳飞传》是怎么来的这一点，大概就好理解《宋史·岳飞传》的立场了，因为无论章颖还是岳珂，作为南宋的臣子，都不可能把岳飞之死扯到宋高宗头上，那样就是公然"诋毁"君上，下场恐怕会跟岳飞一样。所以只能由秦桧来背锅了。而且说实话，岳飞之死，岳珂最恨的人应该也是秦桧而不是宋高宗，就跟一般老公出轨，老婆最恨的不是老公而是小三一样。同时，由于章颖的《岳飞传》实际上是《中兴四将传》的一部分，所以他的写法是把中兴四将进行比较，把张俊扯进来，也是为了树立起武将内部的斗争和倾轧造成了岳飞之死。这样就可以隐藏掉岳飞之死的真正原因：宋代的重文轻武的基本国策。章颖毕竟还是文人，他是不愿意承认其实是这个国策害死了岳飞的。

所以《宋史·岳飞传》没有一字涉及宋高宗，但整部《宋史》其实是不需要为宋高宗隐瞒真相的，在其它的地方，《宋史》的立场其实很清楚，岳飞之死的真正决策者就是宋高宗，《宋史·高宗本纪》在绍兴十一年十二月癸巳日是这样写的：

赐岳飞死于大理寺犹狱，斩其子云及张宪于市，家属徙广南。

《高宗本纪》就是高宗的传记，是明确地指出是高宗要赐死岳飞的。

只爱潘多拉

说秦桧不好是后来的一个大臣，把秦桧贬得不要不要的。但是统治者还是一家人，不可能让人说他爹有错误，所以秦桧成了接盘侠。有人说元朝军队里有岳家人效力，不知真假，秦桧儿子还是孙子不降元战死了，也不知真假。满江红宋史也没记载，我也不知道为什么，我的历史都是听别人说的，我也不会写历史小说。

克拉玛依10

宽容2406686

这个话题又给黑岳专业户文化流氓晓风，搭了一个臆造历史的平台。近千年的历史，古人尚且有争议，唯文化流氓断章取义，移花接木，偷梁换柱臆造一些历史，好象它比千年前的古人还清楚当时的背景。捕风捉影以尽黒岳之事，一时间头条上流氓文化盛嚣呈上，文化流氓飞扬跋扈。这是头条文化的一段耻辱，也是中华传统忠孝文化的一段耻辱。

關鍵字: 宋朝 历史 韩世忠