用教育的兩種極端來做對比，其實是不太合理的，誇張的戲劇性表現手法，總會讓人過度的自信與盲目。
三傻大鬧寶萊塢講述的就是一個教育的反叛者，在批判當下深陷囹圄的教育。照本宣科的體制化教學的確不適應，如蘭徹（阿米爾汗 飾）般自由主義的天才。
與此同時，我們應該知道的是，任何一個天才，在現有的教育中都是深陷困境的，當下也沒有任何一種廣泛教育，能夠培養出一個真正的天才。因為我們所認識到的教育，它是適應於大部分人，而不是適應於某一種才能極其突出的人。
而，蘭徹就是教育掩蓋不了他的光芒的天才。所以在他看來，他接受的這一切教育都是在打壓，消磨他身上所存在的稜角，以及掩蓋即將散發出的光芒。
當然，這樣的感覺，我們大多數人在接受應試教育的過程當中，都會感受得到。那是因為我們每一個人對於這種服務，所有人的應試教育都會有不一樣的稜角，而這樣的教育會把我們的稜角所消磨。
這是我們對它抵制的原因所在，也是我們對這部電影能產生共鳴的地方所在。
可是這樣的教育，類比於中國的應試教育來說，真的是「百無一用是書生」嗎？
當然不是。電影中對人物與教育之間的矛盾，進行戲劇化衝突的放大，用社會中極端的例子進行極端的對比。不管，是因為印度教育的現狀如此，這都是有失偏頗的，因為這部電影所展現的只是教育的其中一個點，就是不要扼殺天才。
可是對於更多的普通人，他們沒有那樣有競爭優勢的天賦的人，又該選擇怎樣的教育？
這部電影沒有給我們答案，只是提供了一個在教育中選擇自由主義的態度。
但並不是所有人都有這個能力，可以選擇。特別是印度和中國的不發達地區。
因為網絡的發達，我們也太多人都沉迷在中國，教育水平已經相當發達的幻境裡。在中國，還有60%的農村人，學業停止在高中。
那麼是應該選擇讓他們「愛自由，放蕩不羈」嗎？
雲南邊城臨近緬甸有一個叫榕樹根的公益教育組織，它存在的意義就是用教育的方式將這群孩子，讓他們在應有的年紀停留，接受應有的教育，而防止他們沉淪為做毒品生意的傀儡。他們的父親大多都參與毒品販賣而被中國警方「特別關注」。
可能有點極端，但是不可否認的是，類似於這樣的農村孩子，他們沒有一個風向標，讓指引他們去過上，怎樣才算正確的人生，而廣泛教育才是他們能夠接觸到最廉價而又最正確的方式。
從應試教育中走來的大多數孩子們，也許的確沒有太多的鋒芒，但至少這樣的人生軌跡，會讓他們過得安穩。這就是它存在的價值。
我也不否認，它的確面臨著很多不堪，我們需要更多的創造，而它卻有限制。所以，教育本身不是也在努力呀。
在批判當下的教育制度的同時，不妨也想一想，如果換一種教育制度，你會怎麼樣，其他人又會怎麼樣？
對比之後，才會發現，更多的是當下的教育制度成就了當下的自己，如果還有不滿，那就一起去改變吧。
最終的決定權，還在自己的手中，all is well。
閱讀更多 陽夕 的文章
