5月15日，瑞幸咖啡召開媒體溝通會，宣佈針對星巴克涉嫌壟斷行為將採取法律行動，包括向相關法院提起訴訟，及向國家反壟斷行政執法機構進行投訴等。這是瑞幸咖啡在5月8號宣佈完成500家門店佈局正式開業，併發布品牌戰略後首次對外發聲。
瑞幸控訴星巴克涉嫌壟斷主要基於兩方面原因，一是與業主簽訂“店鋪租約”時包含排他性條款，妨礙競爭對手進入市場；二是逼迫機器設備、包裝包材、食品原料的供應商進行“二選一”的站隊——服務星巴克，即不可向其他同業競爭者供貨或提供服務。
如果法院立案，這將是星巴克在中國首次面對反壟斷訴訟。
不過外界對於瑞幸此舉莫衷一是。有人認為瑞幸作為新晉咖啡品牌，通過與行業龍頭的掐架獲取曝光，從而提升品牌知名度，訴訟是四兩撥千斤的公關套路；也有人認為，迅速擴張的瑞幸咖啡確實遇到了星巴克的圍剿，面臨著增長困境，訴訟是不得已而為之的自救之舉。
不可否認，高舉反壟斷大旗，佔據法律制高點起訴星巴克，確實有品牌營銷之嫌。自瑞幸出世以來，硬是把快消品打出了流量新玩法，但這也並非僅是一擊虛招，它此舉更多也是出於當前競爭格局考慮，多方權衡後的決策。
原因有三。
一、 反壟斷訴訟曠日持久，代價高昂，不是品牌公關的最佳選擇。
中國的《反壟斷法》自2008年實施以來，雖然已經有數百起案例，但大多數是由行政機構（國家發改委旗下機構）發起，企業之間訴訟的案例相對較少。原因在於界定“壟斷”比較困難，很容易陷入訴訟泥潭，久拖不決。比如當年的360訴騰訊壟斷一案。2012年12月奇虎起訴騰訊濫用市場支配地位，案件一直打到最高人民法院，到2014年10月才結案，歷時兩年。這起案件牽涉了雙方大量的精力，輿論也一直處於搖擺狀態，對雙方品牌都造成了一定的傷害。
所以，如果瑞幸這次僅想博得曝光，吸引公眾眼球的話，反壟斷訴訟殺敵一千，自損八百，並不是“物美價廉”“高效快捷”的方式。
二、 “場景”是雙方共同命脈，星巴克和瑞幸在此必有一戰
咖啡消費得場景者得天下，星巴克主打的品牌概念是“第三空間”，旨在為中高端人群提供一個除了家庭和辦公室外的去處，而瑞幸在不久前則發佈了自己的品牌戰略——“無限場景”。很顯然，這個“無限場景”是將“第三空間”包含在內的。瑞幸咖啡的門店分為四類，旗艦店、悠享店、快取店，外賣廚房店，其中，旗艦店和悠享店與星巴克的門店定位高度重合。他們要搶佔的位置，無外乎核心商業區、區域商業中心、高端寫字樓區域、高端住宅區、特色旅遊景點、交通樞紐等。中國咖啡市場的複合增長率雖然高於世界平均水平，但市場競爭也是異常激烈，用戶消費短期內仍是此消彼長的狀態。瑞幸要想做大做久，星巴克是一道必須邁過去的坎。
三、 星巴克外柔內剛，“二選一”或許並不是危言聳聽。
如果這些排他性條款當前仍然存在，那麼具有先發優勢的星巴克在搶佔了有利位置之後，瑞幸咖啡可選的生存空間就非常小了。在這種情況下，通過法律手段來排除限制競爭的行為，也就成為必然之選。
同一條賽道上，還沒有老大與老二相安無事的。 瑞幸與星巴克之間必有一戰，訴訟將是肇始，不管結果如何，都不會是結束。未來的咖啡市場，戰事不斷。
閱讀更多 何伊凡 的文章
