《聊齋志異》是一部志怪小說，這毋庸置疑，但是如果我們僅僅將這部書當作小說來讀，那就枉費了作者的一片苦心。蒲松齡在《聊齋自志》中說：“浮白載筆，僅成孤憤之書，寄託如此，亦足悲矣！”作者為什麼說“孤憤之書”？魯迅先生在《中國小說史略》中說：“《聊齋志異》雖亦如當時同類之書，······然描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪······”魯迅先生又為什麼說“描寫委曲”“用傳奇法，而以志怪”？
我們不可否認聊齋的文學價值，但是讀聊齋也應穿越故事本身，結合當時的歷史背景來讀，一些故事，除了描寫了人與鬼狐之間的悽美愛情外，還有對清朝統治的諷刺和不滿，有些故事還描寫了清兵入關後對江南反清義士的大肆屠殺，字裡行間流露的簡直就是對滿清暴行的控訴。
據史料記載，清兵入關後曾經對漢人進行大肆屠殺，如：揚州大屠殺、江陰大屠殺、常熟大屠殺、崑山大屠殺、嘉定三屠、南昌大屠殺、廣州大屠殺、潮州大屠殺、南雄大屠殺等等，有人統計說屠殺漢人幾千萬，也有人說至少1億，這些資料的真實性我沒有考證，不敢枉言，但清兵攻陷揚州的紀實報道《揚州十日記》我還是歷歷在目：1645年，清兵南下進逼揚州，揚州軍民在史可法帶領下奮起抗擊，終因寡不敵眾城陷人亡。從四月二十五日起，至五月五日止，共十日，清兵在揚州城內外大肆燒殺搶掠，其狀慘不忍睹。
茲摘錄《揚州十日記》的片段如下：
城中四周火起，近者十餘處，遠者不計其數，赤光相映如雷電，闢卜聲轟耳不絕；又隱隱聞擊楚聲，哀顧斷續，慘不可狀。
滿地皆嬰兒，或襯馬蹄，或藉人足，肝腦塗地，泣聲盈野。行過一溝一池，堆屍貯積，手足相枕，血入水碧赭，化為五色，塘為之平。
南人不論多寡，皆垂首匐伏，引頸受刃，無一敢逃者；至於紛紛子女，百口交啼，哀鳴動地，更無論矣！日向午，殺掠愈甚，積屍愈多，耳所難聞，目不忍視，
所擄一少婦一幼女一小兒，小兒呼母索食，卒怒一擊，腦裂而死，復挾婦與女去。
途中亂屍山疊，血流成渠，口難盡述。
子女由六七歲至十餘歲搶掠無遺種。
查焚屍簿載其數，前後約計八十萬餘，其落井投河，閉戶自焚，及深入自縊者不與焉。
這樣殘酷的殺戮發生時，儘管作者很小，但這樣悲壯的場面在他的記憶裡是刻骨銘心的。二十幾年後蒲松齡來到揚州打工，儘管屠殺已經過去，但在他的所聽所聞裡最多也最能讓人心生感慨的就是屠殺事件，這樣令人衝動的創作素材怎能不勾起作者的靈感？那些慘死的冤魂又怎能安息？怎能不訴說自己的冤屈？這也就是為什麼大部分鬼怪都喜歡書生的原因，因為這些冤魂惟有借文人書生的筆才能泣訴自己的遭遇！但是在強權政治下作者敢於奮筆直書嗎？這就是作者為什麼“描寫委曲······浮白載筆，僅成孤憤之書”的原因。
《張誠》的開頭寫道：豫人張氏者，其先齊人，明末齊大亂，妻為北兵掠去。張常客豫，遂家焉。明末即明朝末年，齊即山東，北兵指清兵，妻子被清兵擄走，張氏便客居河南，有家不能歸，這是多麼直白的表述。更直白的後面還有：訥曰：“明季清兵入境，掠前母去。父遭兵燹，蕩無家室。”一家人妻離子散，這不正是清兵入境的寫照嗎？
《李伯言》裡有一段:“中途見闕頭斷足者數百輩，伏地哀鳴。停車研詰，則異鄉之鬼，思踐故土，恐關隘阻隔，乞求路引。”不是大屠殺何來那麼多異鄉之鬼？
《竹青》裡更是把清兵的殘忍描寫的淋漓盡致:“一日有滿兵過，彈之中胸。幸竹青銜去之，得不被擒。”男主人翁為了愛情，化作烏鴉與心愛的人相會，半途被清兵一箭射中胸部，幸虧被竹青救去，不然就會成為清兵的下酒菜餚。
還有：《鬼哭》《夢狼》《公孫九娘》等眾多篇章裡都能找到當時漢人被殺害的情景。
《聊齋志異》中寫有多少鬼故事，我沒有計算。聊齋的寫作過程很值得探究，山南海北的人都來向蒲老先生訴說鬼的傳奇故事，這是不是可以說明生活在水深火熱的漢族人民，用聚會喝茶聊天嘮嗑的方式來表達對清朝暴虐行徑的血淚控訴。
我覺得還是毛澤東主席對聊齋的評價一針見血，他說：“聊齋可以當做清朝的歷史來讀”，真不愧是偉人的高屋建瓴。（不敢枉言）
閱讀更多 婉如清揚 的文章
