傈僳风彩

艺术和流氓的区别是什么？这个话题在文艺圈就永远是个争论不休，撕扯不清的话题。艺术和流氓始终在交织缠绕下就没有厘出头续来，就像水与火一样，即相生相息，又相生相克。

人类并非是传说中的圣贤，我们本身就没有脱离动物本能的属性，艺术家也罢，普通众生也好，谁也别说自己有多么高尚，谁也别说自己的道德品质有多么的好。无论是艺术家还是普通老百姓，自然正常的思想行为都是一样的。有人说：“流氓不一定搞艺术，搞艺术的就是流氓”，多么偏激的话呀。不要因为道德伦理的禁锢，而去绑架人本能的思想行为。因为道德伦理的禁锢，人的思想行为有时候将邪念和淫欲埋藏得更深，其实这样的危险性更大。

艺术家为创造美而生，是人类心灵进化的工程师，是人类文明进步的建设者。艺术和流氓之间也许就是一张纸，当艺术家在搞人体艺术创作时，因为自然健康的美，而让你迸发艺术的创作激情，那你就是艺术家。因为创作对象的健康、美丽、或是性感，而让你的邪恶、淫欲之火点燃，那肯定是流氓。可我们普通民众又何偿不是呢。其实人体艺术之美，我们应该大胆放开了去对待，不必羞羞哒哒，遮遮掩掩，真实自然一些。西方经典的古希腊古罗马人体雕像、文艺复兴时期以来的人体油画，他们就像高山一样的屏障，阻隔着艺术与流氓的说辞。

人类进入文明社会时期，就没有停止对美的追求和向往，艺术就是因为美而产生。每个人都可以享受和欣赏艺术，但不是人人都能创作艺术。我们可以斥责和惩罚一些所谓的艺术行为和艺术家，但我们绝不能抹黑和玷污艺术。

静坐竹林看雨听风

英语里有一句俗语，叫做"one man' s meat is another man' s poison \

闲看秋风999

为什么有流氓和艺术之争？

许多艺术家，在创作艺术作品的过程中，被百姓指责为“耍流氓”，这是为什么呢？因为人们所见的，是他们喜欢在大庭广众之下，让制作的艺术品摆出人的某些部位。还有的摄影艺术家，也喜欢拍摄少女的照片。而颇多摄影师，的确打着给女孩子拍艺术照的幌子，明目张胆地干着那些勾当。

这也难怪大众会说“艺术家都是流氓”“艺术是流氓”的。

如何辨别真艺术假流氓和真流氓假艺术？

那么，我们该如何分辨真流氓假艺术和真艺术加流氓呢？

一个合格的艺术家，是不会放着学问不去钻研，反而天天和旁人私会去的。试问，有哪位修行家，是会天天跑到外面领着女弟子无所事事，而不刻苦钻研的呢？艺术家也是如此的，他可能有一定的功底，他这时候就有两个选择：

第一，艺术上哗众取宠，行为上伺机邪行；

第二，艺术上深刻钻研，作品上描绘生命。

他是哪种人，你观察他平时的生活就能知道。一个不贪婪，不奸邪，品行高尚的大师，画了一幅人体，塑造了黄河边的纤夫或者水池中的浴女，会有人说他流氓吗？不会的。相反，每天一本正经出现在各种场合，传授人生经验，暗地里却做着为人不齿的事情，这种人无论如何也算不得艺术家。

豆子人民艺术家

“艺术”其实和“流氓”有时相隔的仅仅是一张纸的厚度，把握好了就是“艺术”，把握不好就有了“流氓”的嫌疑。比如，在公园、街道、车站等公众场合脱掉衣服暴露隐私那就是“流氓”，但如果在画室，甚至在美术课堂上作为模特的“裸”那就叫“艺术”。只要是在恰当的时间和地点去“裸”，便能够“裸”出“美”，“裸”出“艺术”，无可非议。

这也就是说当前在网络上热议的南京中山文理专修学院院长杨林川先生在课堂上当众“全裸”来顶替模特那应当叫“艺术”——“人体艺术”，这也是无可争议的，但却被好事者拿来作为网络的愉悦，以图眼球的刺激，这种出发点也就是不正当的，倒有点龌龊的嫌疑。因为这位将杨先生的裸照贴网的人本身就带有淫邪的目光看待杨先生的“人体艺术”。首先，《围观啦！校长裸体上课，女生花容失色》这题目就没有尊重事实。首先杨先生此时担当的是模特，而非是“裸体上课”，这是截然不同的效果，如果以“校长全裸为学生当模特”为题，估计就难有如此的轰动效应。况且为了吸引人的注意居然用“围观啦！”为题，并加了一个“！”，这就说明这样的人是想煽动效果，至于“女生花容失色”更是为了渲染气氛。其实在此时，杨先生的出发点不管世人有多少种推测，但是杨先生在画室的“裸”，是担当模特的责任，此时的他已然不是一位“校长”或者教授，他如同其他的模特一样，没有任何的本质的区别。如果你此时依然用着他是“校长”或者“教授”的目光打量着面前的全裸的模特，显然你还没有融入到艺术的欣赏中去，你依然是徘徊在艺术之外。还有杨先生显然有“裸”的资本，首先他肌肉发达，符合模特的标准，具备模特的资质，那么他就有资格来顶替一下缺席的模特。也许某位男学生亦具备模特的资质，但未必敢在没有丝毫准备的情形下去“裸”，而杨先生能够在学生的注视下坦然的“裸”，本身就说明他是一个懂得欣赏美，愿意为艺术而献身的人。我们何必时时刻刻的难以忘记他头上的乌纱？

我记得曾经《东方神女山鬼系列》中巫山神女就是女儿为父亲当的裸模，这在当时引起不小的轰动。如果女儿为父亲当裸模需要经受伦理道德的拷问，但杨先生的“裸”又需要经受住什么拷问呢，无非是传统的道德观念，那就是老师不能给学生当模特，也需要经受住那些依然不能将艺术视为纯洁、纯净的人的无端的指责甚至痛斥。因为他们无法将“艺术 ”与“流氓”区分开来，总是带着一种淫邪的目光审视着“人体艺术”，犹如总是期盼着网络上那些几近全裸的照片能够撕下那最后一点遮羞布那样的心情去看待“人体艺术”，以至于将悬挂于殿堂之上的“人体作品”都视为“污秽”。纯粹的以“流氓”的眼光去看待“艺术”。好在四川画家李壮平、李勤父女表示，“不管别人戴什么颜色的眼镜看我们，我们很坦荡。”我们的杨校长在人们的质疑声中依然保持着一份“淡定”。这就是社会的进步，也许有一天我们回过头来，我们会慨叹，我们曾经的幼稚。

我们恳望

我们的艺术能够

穿越茫然和迷惑的荒原

去除“流氓”的亵渎与审视

将恐惧

化作百折不挠的意志与冲动

用着心中汹涌澎湃的正义

同虚伪的道德进行撞击

以让更多人的思想从肮脏中走出

洗净灵魂

也让艺术从混沌中走向透明……

一点起1

2017年10月份以来，美国反性骚扰的“Me Too”（我也是）风暴席卷全球，这股风暴同样波及到艺术圈。2017年底，上万名女权运动积极分子将矛头对准纽约大都会艺术博物馆的一幅画《特蕾莎之梦》，他们在网上请愿，认为这幅画带有强烈的恋童癖倾向和性暗示，要求大都会艺术博物馆停止展出这幅画。

这项请愿的发起人梅里尔(下图左)写道：“我很震惊，看到这幅描绘一个年轻女孩性暗示的姿势。这幅画的创作者巴尔蒂斯（下图右）对青春期的女孩有一种特别的迷恋，这幅画无疑是在美化孩子的性暗示。”

巴尔蒂斯（Balthus，1908-2001）是一名法国画家，他的画作描绘了许多青春期的少女，备受争议。巴尔蒂斯的作品虽然大多采用传统的形式，但其作品的主题，因在很多场景中都出现了一些郁郁寡欢、慵懒、爱幻想的少女，带有一种情色的、令人不安的气氛，往往被指控为恋童癖和偷窥狂。

2014 年，本定于在德国 Folkwang 博物馆举行的巴尔蒂斯个展就因此而被取消。下图为晚年的巴尔蒂斯和他最后的艺术缪斯安娜。

近些年来，随着女性意识的觉醒，人们越发反感这类少女绘画和雕塑题材，认为这些作品传递了不恰当的信号，没有正能量。席卷全球的“Me Too”运动，也让人们重新审视了德加、高更、席勒的作品。

的确，艺术记录了人类的成就和失败，也是我们回顾过去和展望未来的一扇门。这就需要有更负责任的展览策划。博物馆是公众美育教育场所，很大程度上，策展人也是一名教育者，他们应该为自己的决定负责，对艺术家和他们的作品进行充分的展示和探究，而不仅仅满足于对作品的解释。

画家王衍成

流氓和艺术到有什么区别？

这问题主要看是什么人，用什么心想，用什么眼光去看了，当然，也要看艺术在什么地放在什么场合，

神钓大侠1

哈哈哈！这个问题太有意思了，不过想要说清楚并不容易啊！我也来说几句凑凑热闹。

首先，流氓与艺术泾渭分明。流氓就是流氓，艺术就是艺术，大家走在街头一看就知道，哪个是流氓，哪个艺术者。

其次，艺术家的爱情观不同。现在有人眼红艺术家绯闻多，这不足为奇，艺术家的爱情观真的与普通人不一样，我家楼下就是一个唱歌的，人家人品不错，就是已经五婚了，合理合法，真心说不得他。

最后，不要混淆艺术与人品。艺术就是艺术，流氓则是人品问题，河水不犯井水，千万不要搞混了！

总之，不要带有色眼镜看待艺术和艺术者了，多一点平常心吧！

hi123

什么是流氓，什么是艺术，想必看到以下的这张图，就能很清晰的感受到，而两者的区别又是什么呢？

艺术家好“色”，臭流氓也好“色”，所以有共同点可谈，这个问题我研究了很久，总结出来一条很经典的经验，与所有的朋友共勉——爱看三级片的不一定是艺术家，但是艺术家一定爱看三级片~！

如果你觉得流氓，那只能说明你真流氓。任何艺术都是表达自我的方式，都是为了跟接近宇宙的本体：至于宇宙的本体是什么，没人知道，所以才要探索。这也便是艺术和流氓的最大区别

大臻艺术网

本科读绘画专业的我，经常被人问到“你们真的会画裸体模特吗？”“真的脱衣服脱干净吗？”“你们不会不好意思吗？男生会有反应吗？”等等这样类似的问题。

面对这样真诚的疑惑，我都一一回答“真的会画”、“真的脱干净，内裤会脱”、“不会不好意思”、“男生习惯了淡定了不会有反应”。即使实事求是地回答，还是会收到“啧啧啧”这样仿佛意犹未尽、欲言又止的反馈。

每次看到提问者这样的反应，就很想说……too young too naive。

“裸体”、“绘画”、“裸模”、“写生”。当这几个词汇及所表现的场景在多数人眼前出现时，国情教育下的我们总是直觉地不好意思、羞怯难当，会直接联想到不正经、有伤风化。

大一新进来的我们，也是这样的想法，当模特老练地脱下衣物站好在模特台上按照老师的指导摆好姿势的时候，还有女同学拒绝走到模特爷爷（经费有限，大多请的都是老年男女模特）正面甚至侧面。那就自己端画架找角度开始打形吧。但是老师往往落架的都不是背面呀，老师示范作画的时候所有的学生还是会聚在一起学习的呀，这样心里有抵触的人还是避免不了地要看向画面和模特裸体的。

老师示范时会从构图、光影等大的视角去对画面做布局，再具体到对象（模特）在画面上的造型［划重点］。对的，不论是静物、风景、人物，裸不裸、有没有被污染、有没有虫蛀，当我们以画布后的视角去描画创作时，他／它们只是“对象”。

一旦有了“他们／它们只是对象”的意识后，画布背后的艺术家其实考虑到的并不是“这模特骚不骚气”、“胸大不大”、“哎哟能不能摸”、“这小屁股真翘”这些“流氓想法”。

而是如何“以思理美化天物”［注——鲁迅语］，即将对象经过艺术家主观的思考和形式重新表达。

简单地说，如果是走写实的创作方向，那么思考的就是像“画面上对象形准不准”、“构图是否精道”、“肌肉走向如何穿插”、“皮肤的质感怎样描画”、“肉体上的光影效果怎么画出来”等等诸如此类的问题。

如果是一个严肃的艺术创作者，在全心力地投入创作时，绞尽脑汁、废寝忘食地专注于观察、思考和表达时，那种澎湃的思维灵感激情，怎么会是“流氓”的呢？

作为外行人刚接触到时，可能不可避免地将人体摄影艺术与岛国女优封面照联想起来，无可厚非。但要将两者等同，认为“艺术”等于“流氓”，就喜欢拍不穿衣服的女模特，那肯定是不对的。从“艺术”的眼光，应该是去研究人体摄影艺术对于人体姿态、面部神情、皮肤质感及光影效果以及艺术家有没有借由这一载体的思想等。那种隐藏在作品背后的细腻表达，需要的是“流氓”们无法做到的沉静的眼、脑、手——观察、思考、表达。

当然，也有将勾起观看者肉欲为目标、标榜“色情”标签的艺术创作者，如日本摄影师荒木经惟。他的作品氛围一直都在“勾引”和“克制”之间游离，如此与观看者之间所形成的理性分析与感性躁动之间流动的“场”，也是其艺术表达成功的“噱头”之一。

“境由心生”是有道理的。如果流氓的心戴着流氓的有色眼镜猥琐地看世界，整个世界都是流氓的。艺术之所以为艺术，真正的艺术家思考的范围和深度，要甩那些流氓十亿个刘翔都追不上。

＊图1来自英国画家卢西恩·佛洛伊德（1922年—2011年）。

＊图2来自奥地利画家埃贡·席勒（1890年－1918年）。

看星圈

窃以为只有一个区别，平台……

这里的平台，指的是广义的平台，不但指的电视台和地摊的区别，也指的盖茨和擦鞋者的区别，也指的梅兰芳和梅艳芳的区别，也指的时间时代的区别，就是说包括地位包括权力包括富贵包括身份包括出身，谁能说这些不是平台呢？

打个比方：窃钩者诛，窃国者侯……可以形象地告诉我们，都是偷，表述根据『平台』的不同，而结果完全不同。如果说，这个比方不恰当的话，程度而已，或者说成王败寇。那么可以看下面的例子：

名人用过的东西叫文物，凡人用过的东西叫废物。

名人发牢骚叫忧国忧民，凡人发牢骚叫杞人忧天。

名人外出叫考察，凡人外出叫玩耍。

名人的婚外情叫风流韵事，凡人的婚外情叫伤风败俗。

名人的酗酒叫豪饮叫豪爽，凡人的酗酒叫贪杯叫堕落。

名人沉迷娱乐叫享受生活，凡人沉迷娱乐叫虚度光阴。

名人守旧叫发扬传统，

名人发脾气叫有魄力，凡人发脾气叫没修养。

名人耍酷叫有个性，凡人耍酷叫神经病。

名人做蠢事叫佳话，凡人做蠢事叫犯儍。

名人放屁是生理的需求，凡人放屁是没礼貌 。

名人在两会提意见叫提案，凡人提意见叫扯淡

以上是半真半假的『玩笑话』，但不无道理。艺术其实是没有标准的，有的只是『时代标准』。莫扎特，毕加索，梵高，莎士比亚，舒伯特，王小波，顾准，高更，瞎子阿炳，卡夫卡，兰陵笑笑生……或穷或富，但几乎都是不被彼时的主流社会所认可的，那让你说，当年的刘海粟是流氓还是艺术？

回眸百年沧桑，梁红玉之于韩世忠，小凤仙之于蔡锷、赵四小姐之于张学良……换一个人嫁了，不会有现在的传奇吧。

關鍵字: 文化 话题 艺术