中國教育的悲哀就在於，我們沒法懲罰犯錯的孩子。
１
去年，齊齊哈爾一位學校的張副校長火了。
在教室裡公開與學生對罵，被人拍下視頻，放到了網上。視頻中，副校長多次爆粗口：“我X你媽！”、“X你媽！”男生也不甘示弱，梗著脖子和老師對罵：“滾你X的X了”、“你罵誰呢？”
副校長當即脾氣上來了：“我是這兒管事的，我告訴你，我就是老師不當了，我也不慣著你！”
乍一看，如果不瞭解現場情況，對老師人品不熟悉的人，肯定以為又是無良老師體罰學生。
後來在微博上，有張校長帶過的學生站出來說話：“張曉華在二中這些年來一直都一步一個腳印，人品正直，這是公認的，就是因為這樣的負責任的教師，敢管別人不敢管的事，才會讓二中在歪風邪氣中不受影響。”
也有學生稱：“曉華老師人很好，但脾氣是眾所周知的，願各位不要在不知情的情況下武斷下結論。”不少張校長曾經的學生紛紛站出來，為張校長說話。這才使得事實真相大白於日光下。
張校長在下課時維持課間秩序，糾正一位同學在走廊大聲喧譁行為，這位同學置若罔聞，衝撞校長，導致衝突，由於學生不服管，再加上張校長脾氣比較暴躁，發生了爭吵，張校長爆口：“校長不當了，也不慣你。”
後來這件事情被曝光在網絡上，最後的結果是，當地紀委介入調查，責令教育局嚴肅處理。張副校長黨內嚴重警告，撤職調離；該校校長黨內警告；教育局分管副局長誡勉談話。
如此嚴重的處理結果，讓不少老師心有慼慼。於是，“終於，沒有人再能敢管熊孩子了。”
２
在今天，很多老師不敢管學生。
朋友跟我說：“其實張曉華這個事情，教育局這麼處理是得當的，因為作為一個老師，你再怎麼生氣，怎麼能對學生爆粗口呢？”
我說：“是呀，她都知道自己是個老師，那個學生得多混蛋，才能讓一個成年人，不顧自己老師的形象，當眾爆粗口去罵人。你不能總是站在學生的角度講，你也替老師想一想，畢竟，對學生承擔管理責任的，是老師，而不是學生自己。”
張曉華並不是個例。最近幾年，越來越多因為老師管學生，發生衝突，老師因而受到教育局懲罰的事情。
例如前段時間，在廣西南寧，一位老師因為阻止男生在教師走廊上吸菸，和學生髮生衝突，被告到教育局，老師被辭退調崗。
我一個當老師的朋友說：“現在的情況是，學生敢犯錯，而老師不敢管。”怎麼管呢？說輕一點沒用，說重一點，萬一出事了怎麼辦。被投訴辭退調崗，還算是輕的。
來看一則新聞。
2011年11月4日，湖北一位初中生，上課看小說，被班主任發現了之後，批評了幾句，而且對他罰站。
結果這位學生從老師辦公室出來後，直接從4樓跳了下去。班主任當場就嚇傻了。“不就是批評了他幾句，要他認真學習嗎？為什麼突然就跳樓了。”
事後，教育局、當地紀委、學生家長，連警察都來了，鬧得學校人仰馬翻。朋友說：“你說說，這樣的學生，哪個老師敢管，哪個老師敢教？”
敢管的老師都被壓制了；想管的老師看了看真管的老師的下場，縮了縮頭；不想管的老師任由著他去。
於是，家長捨不得管，老師不想管。
你的孩子越來越野，熊孩子越來越多。
３
熊孩子的破壞力驚人。
前陣子，一對中國夫妻帶著6歲的孩子，去美國洛杉磯度假，結果上飛機之後，孩子一直在飛機上鬧騰，對旁邊的日本華裔小哥拳打腳踢，嘰嘰歪歪。
日本華裔小哥在幾經包容之後，禮貌地請求孩子的父親能否管教好自己的孩子，結果父親直接無視。
後來實在是忍無可忍，日本小哥痛罵了一頓熊孩子，該父親居然和日本小哥扭打了起來，熊孩子還是在一旁鬧騰。
乘務員暫時將他們分開。這才安靜下來。
飛機落地，迎接他們的卻是FBI全副武裝的執法人員，以及邊防警察、機場安保等人員。
原來衝突發生之後，乘務員就立刻和地面機場聯繫了，警察一到，直接把熊孩子一家和日本小哥帶走了。
經過調查，是熊孩子飛機上鬧事，且該父親率先動手打人，於是熊孩子一家三口都被遣返回國了。
你知道遣返回國意味著什麼嗎？
知乎專業人士是這麼回答的：
“遣返回國屬於驅逐出境，在申請各國簽證時，都會先查核該申請者是否有被拒絕或驅逐出境的紀錄，如果有的話，基本上，如無特殊原因，你就別想去其它任何一個國家，即便是獲得外國公司錄取或只是去旅遊，也不可能了。”
2014年6月8日，在江蘇省江陰市，兩個熊孩子在家閒著沒事，把放在天台上的雜物一一向外丟下，一塊磚頭擊中一位新娘的頭部，新娘當刻殞命。
還有，2011年的時候，兩個熊孩子埋伏在高速道路兩旁，把路邊的石塊扔向來往車輛，感動中國人物叢飛的妻子被石塊砸到，石塊擊破擋風玻璃割破左額動脈，當場流血過多身亡。
這是見諸報端的，沒被報道的事例更是多。這就是熊孩子的鬧事能力。
４
熊孩子熊的根本原因是意識不到錯誤成本。
那麼，熊孩子為什麼這麼熊呢？
麻省理工大學一位社會學教授艾瑞克做過一份小實驗，簡單來說，他找了一些年齡相當，尚未入學的孩子。
把孩子們分為三批。艾瑞克先給他們一些很好吃的糖果，然後把糖果收回。
然後設置了一場遊戲，每個孩子身上都綁定一個電子計數器，他讓孩子們去通關這個遊戲。不過必須要遵守規則，每一次犯規，電子計數器上的糖果數量都會減少。
最終他們到終點，電子計數器上顯示的數字，就是他們可以領到的糖果數量。三批孩子設定不同的懲罰規則。
第一批孩子，犯規時，電子計數器的數字減少量會隨著他們犯規的次數增加，也就是說，犯規越多，每次減少的數字都比上次減少的數字更多；
第二批孩子，犯規時，電子計數器的數字減少總是一樣的；
第三批孩子，犯規時，一開始犯規就予以重罰，電子計數器的數字直接減掉三分之一，不過隨著犯規次數的增加，減少量逐漸減少。
最後的實驗結果發現：
第一批孩子基本上都能順利完成遊戲，並且拿到較多的糖果；
第二批孩子能順利完成遊戲，但拿到的糖果數量較少；
第三批孩子孩子很多根本無法順利通關遊戲，並且到後期大吵大鬧。
艾瑞克說：“同樣的孩子，在不同的場景下，會乖，也可能會熊，關鍵看你怎麼向孩子傳遞錯誤成本。”
很多人認為，熊孩子之所以熊，是因為沒有意識到錯誤成本，其實不然，熊孩子之所以熊，是因為家長和社會沒有正確地向孩子傳達犯錯成本。
第一批的孩子，由於懲罰力度是逐漸增加的，他們對規則會愈加敬畏，同時之前的懲罰作為已經失去的錯誤成本，會讓他們珍惜已有的糖果；
第三批的孩子，由於一開始懲罰力度就很大，但他們對規則又不是很熟悉，所以難免會再次犯規，而懲罰力度又會逐漸減少，會在他們心裡形成規則不重要的印象。
所以，他們在後期犯規會越來越頻繁，通關不過遊戲，於是自暴自棄，甚至挑戰更大的規則，那就是遊戲規則本身的科學性。
這也形成我們眼中的熊孩子鬧事的形象。其實，絕大部分熊孩子鬧事，都是家長和社會錯誤地傳達犯錯成本。
５
只有老師才能教育好熊孩子。
這個實驗還能得出一個結論：只有老師才能管好熊孩子。
我一個做過幼師的朋友，按照幼兒園的那一套教育規則來教育她的小孩，每次看到因為懲罰，孩子掉眼淚，都會心疼，把懲罰力度降低。
她說：“其實父母是代替不了老師這個角色的。因為父母，就是父母，是有血緣關係在的。”
讓有血緣關係的父母，充當職業教育者去管熊孩子，這本身就是一種教育錯位。正如艾瑞克所說，這會錯誤地向孩子傳遞犯錯成本。因為父母總會降低犯錯成本。
我們常說：“父母是孩子的第一任老師。”若真的按照這句話來，恐怕絕大部分的孩子，都會是別人眼中的熊孩子。
父母在很大程度上，和子女是一體的，父母作為教育者，沒有辦法像老師那樣，以第三方身份存在，客觀教育孩子。也不會忍心。
如果教育孩子的第一步，是讓孩子懂得基本的社會規則，那麼與父母相比，老師這個角色，離社會更近一些。
教育學家孫忠育先生說：“現代教育之所以摒棄私塾，讓孩子進入學校。就是以為私塾是私學，而學校是公學。私塾是熟人關係社會里的產物，而現代學校是契約社會的產物。”
換句話說，現代學校，比以前的私塾，更像一個社會，孩子們進入學校，熟悉並遵守學校的規則，更有利於以後他們進入社會，熟悉並遵守社會規則。
你不忍說的，老師不會不忍說；你不忍罰的，老師不會不忍心；你不忍管的，老師不會不忍管；你不好管的，老師不會不好管。
熊孩子如果是父母慣出來的，最好的辦法，是讓老師去管！給老師管的權力，讓熊孩子意識到，學校就是社會，違反社會規則，會受到怎樣的懲罰。
如此，規則意識才會深入他心。
給老師敢管的權力。
張曉華副校長的處罰通知下來之後，我朋友圈裡的老師們一篇哀鴻遍野，大部分人都在說：
“好了，那我以後不管了，你鬧事你鬧好了，你考不上大學，你犯事蹲監獄，你殺人放火，你被判無期徒刑死刑，隨你去，我一個月拿我幾千塊錢的工資，樂得清閒。”
的確，雖然這位副校長罵人不對，但處罰結果如此之重，讓很多老師涼了心。家長慣著，老師不管，熊孩子越來越無法無天。
事實上，在歐美韓國等國家，都有針對老師體罰學生的權力，賦予老師作為社會角色的代表，向孩子傳遞規則意識，並讓他們意識到，觸犯規則要受到懲罰。
例如在最為尊重個性的美國，也是允許適當體罰學生的，對於極個別的熊孩子，美國有少年法庭，會讓他們承擔法律責任；
韓國則是在教育法中明確規定，對不聽老師的反覆訓誡和指導，無端孤立同學，學習態度不端正，超過學校規定的罰分學生，允許體罰。還對體罰工具做了規定，
對小學、初中生，用直徑1釐米、長度不超過50釐米的木棍；對高中生，木棍直徑可在1.5釐米左右，長度不超過60釐米。
當然，也可以用給學校的義務勞動，來代替體罰。
總之，發達國家，都明確規定了對熊孩子的懲罰措施，並給予教師敢管的權力。
但無論怎麼樣，首先，要給予老師敢管的權力。
一個老師都需要戰戰兢兢面對犯錯學生的社會，一個老師無法在學生面前挺直腰桿告知他錯了的社會，必然熊孩子滿地，也必然不會是一個有教養的社會。
７
父母可以是孩子的人格榜樣，但父母永遠無法代替老師，成為社會規則的捍衛者。
所以，正如孫育忠先生說：“別把老師置於不敢管的境地，因為你的父母偏袒你，如果老師再偏袒你，未來，社會會加倍刺痛你。”
閱讀更多 蘭州雅谷堂茶事 的文章
