和平鴿284619336
孩子上學和成長路上，家長的付出有時候真的不能完全用金錢來衡量，因為一直在投入。關於花上萬補課到底合理還是不合理一事，和家庭的經濟能力直接關聯，如果家庭經濟承受能力一般，對上萬的花費自然敏感。
至於是否合理，完全和孩子在假期學習過程中的獲得相關，如果孩子在暑假花費這麼多家長辛苦錢的情況下能夠提升成績，家長就會覺得付出是值得的，與之相反。
至於為什麼要補課，我個人覺得語數外物理化學這幾門學科，如果孩子自學能力不錯，家長找好教材、配套的課程講解、練習冊，孩子進行自學是有可能的。
但是很多家長是因為看到身邊的很多孩子在學習，內心滋生出很多擔心出來，害怕這個害怕那個，才給孩子報名很多輔導班的。
至於花錢多少，把錢給哪個輔導班，都是家長的選擇，選擇了就別後悔，別把花錢這件事整天擺在嘴邊，孩子會有壓力。家長也容易心態不平衡。
環境就是如此，一切看分數，家長不容易，每個家長都不容易，每個對孩子的未來有期待的家長都不容易！
家長想辦法多賺錢才是王道，錢不是萬能的，但是有錢很多事就容易多了！
九鬥學生心理
孩子上高中補課費近萬塊合理嗎，你怎麼看？
說句實在話 ，你能說說你的孩子為啥補課嗎？是老師沒教好，還是自己沒學好，還是看到別的孩子都去補課，自己坐不住了？
其實，作為家長的也挺為難的，學生上高中，本來就是不少花費，還要花去近萬塊的補課費，也難怪家長疑問。
那這近萬塊的補課費合理嗎？這個真不好界定，一般來說，小學生補課一天兩課時100元計算，一週500元，一月2000元，一年還近萬元。只不過這個近萬元也只是上個小學或小升初而已。而初中補課，一課時在100元左右，一天一課時計算也得近萬元，與高中相比，據我所瞭解的高中補課課時費在200-300元不等，一年下來輕鬆過萬，只不過這個過萬是向高考衝刺，真要一不小心上了一所名牌大學，我想真的物有所值。
不知為啥，80後的我們怎麼沒有就沒經過小時候補課呢，小學、初中、高中咱就沒補過一次課，當然家裡也窮，一家三四個孩子，哪有閒錢去補課。
再者人的觀念轉變了，從前父輩辛苦一輩子，種地幹活就能養幾個孩子，而如今我們這輩再生幾個孩子試試，絕對要你活到老幹到老。生活、就業壓力增大，人呢從小就去培養孩子，恐怕輸在起跑線上，各種形式的補習班、培訓機構應運而生。人們有需求，補習班就有市場，畢竟這就是服務與消費的關係。
我家孩子6歲，現在上了兩個培訓班，一個口才班，一個多圍棋班，一年5000多元的花費。我個人認為上不上培訓班一樣，但是別家小孩都去了，自家孩子也是親生的呀，去吧！人呢就是這種心態！
所以呢，我認為高中補課費近萬也在合理範圍，只是這近萬塊的花費能否換來你家孩子成績的進步，能否邁進你所期待的高效，能否讓他知道知識也是可以創造價值的，值得期待。
知識創造價值，補課也是一種服務，我想還是客觀理智的看待這件事情。
以上是我的回答，你有何不同觀點，請關注後留言。歡迎關注、歡迎評論、歡迎交流。
路慢慢
公立老師不敢補課的，誰拿自己的飯碗開玩笑，不過也會存在少部分在公立學校代課的老師開班，代課的老師補課沒有什麼違紀的。據我瞭解很多教育機構打著名校老師名義，去招補課生，造成社會對公立老師反感，通過網絡一傳，公立老師根本沒立足地，這樣教育機構一舉兩得，一來可以讓社會抑制公立老師開班，二來他們可以收得更多生源，從而提高補課費。明白人都懂。
我現在也為人師表，當初為了提高成績我自己也去我的老師那補課，說補課肯定要點勞務費的，人家老師上有老下有小，不給點錢說不過去呢，不過自己老師收費不高，算算才十幾二十塊錢一節課。哇⊙∀⊙！，現在禁止公立老師開班，機構收一兩百一節課，說多了都是淚。
我是小學老師，實話實說，以後我小孩到高中，我都希望他去他自己老師那補習，因為知道他的基礎，能對證下藥，一般公立老師也不會收太高的費用。我希望他們老師一定要開班。
其實沒必要一棒打死公立老師給孩子補課的，我建議可以由學校開班，那個學生想補那科，自己報，那個老師願意假期去幫上，由學校計工資，最主要規範化，合理化就可以。
曉燕160635513
關於補課，得從幾個方面去分析。一、社會層面;二、學校層面;三、家長層面;四、孩子層面。
一丶社會層面,現在社會，各種補習班層出不窮，有補藝術的，如鋼琴，如繪畫;有補體育的，如武術，跆拳道;也有補文化的，如奧數，如英語等。小孩從小到大，沒有參加過任何補習的，都不能號稱自己是21世紀的新一代，看看各式培訓機構如雨後春筍般拔地而起，可見一斑;
二、學校層面，現在學校老師教學，已經不像80至90年代那樣盡職盡責，在大力提倡減負的時代，教學實際走向了另一個極端，不僅減去了學生的負擔，更減輕了老師的負擔;甚至有些地區，對教學缺乏嚴謹的考評標準，部分老師在課堂上沒有完成既定的教學目標，導致學生在課堂上沒有學到應該學到知識，導致課後補課;
三、家長層面，許多家長喜歡跟風，看見別人的孩子每天都在補課，為了不讓自家孩子輸在起跑線上，也爭先恐後地大把大地把錢撒向各個培訓機構。
四、孩子層面，小孩的天性是貪玩兒的。在孩子的興趣層面之外，強制補課，實際起到的作用甚微，反而造成了教育資源的浪費。
故高中時代的補課，要因人而異，具體情況具體分析，不可盲目跟風。
會計詩語
首先你沒有說明這個萬元的補課費是指培優嗎？
是一門課？還是多門課？一對一？小班課？大班課？
如果是3－4門的補課費那我覺得正常的！
因為高中畢竟是一個陡坡，而且重點高中或重點班的進度非常快，有一些基本知識或隱藏的知識點老師都沒有時間細講，這個時候就需要進一步把這個知識細化或加深難度以面對高考。
當然每個家庭每位孩子都要針對自己的實際情況量力而行。
高考同行軍
合不合理，要看你的期望值和補課的學生人數以及教師。
如果是全班一起補，並且在學校的教室（這是很少的，老師學校不會承擔這樣的風險），那麼一萬多有點小貴，。如果高中三年，六個學期（甚至還有寒暑假的部分時間），那麼兩萬塊錢上下應該合理。
但是如果是一對一或者一對五以下，而老師又是老教師（至少帶過三屆高考），那麼，五萬都不為多。
最後，您應該補完課了吧。然後再來問這樣的問題，總覺得拔涼拔涼的。您應該在沒有補課之前問一下更好。
洗雪露
你生病去醫院花10萬合理嗎？你的學習生病了，需要補習，花1萬合理麼？你的孩子高考本來考300分，通過補習，考了500分，本來考不上大學，最後上了本科，他的人生髮生了徹底的轉變。你兒子本來以後月薪3000.但是讀大學後月薪上萬，你覺得你的那一萬合理嗎？！
愚蠢的問題。
百思不得萍姐
肯定不合理。但不合理不一定是不存在的理由。
天價補課費你不願意交，有人願意。人家孩子補了，你家孩子沒補，開學之後，你家孩子就會落在人後。這是人為造成的教育焦慮，有老師在裡面推波助瀾，或暗箱操作；有培訓機構和學校沆瀣一氣，魚肉百姓。教育部門三令五申不許補課，卻屢禁不止，根子還在學生家長自己:如果你不在乎孩子成績好壞，愛咋咋地，那個可惡的補課市場自然消失。問題是，你在乎不？在乎就花，不在乎就讓孩子在家玩玩。
揚州微笑的草
補課花多少錢，合理與不合理沒法去論證，不合理又能奈何，合理又能如何，補課是時代潮流，社會有競爭，時代向前發展，每個人也不想落在時代發展的後邊。
我認為補課是為了增進學習，提高質量，但不應該形成潮流，把補課的性質變成發財的一種手段，那就要造成學習成績的分化，有錢的人可以接受好的文化教育，沒錢的人，補不起課，就該成為文盲。因此，對補課這個問題應該得到重視。
吳桂清9
普通高中肯定或多或少補課。一是讀高中不是為張文憑也不是為學多少技能技術，普通高中是為考大學去的。二是普通高中學生年齡段特殊，情感豐富身體逐漸成熟而意志力識別力卻滯後半拍，監管需求比小學初中及大學更強。而大量農村學生週末回家很不現實，不僅交通受限更多父母不會在家。所以，基本上縣城高中是實施每月休假一次其餘週末上課。這種上課動用的資源同樣多，一般每生收費各種費用每期在800元左右，一年在1500一2000元之間。儘管一般家長支持，地方各部門默認但都存在一定風險，如果收取上千元每期的費用風險就大了，誰也不敢承擔，更何況上萬元。
