今年5月，美國哈佛大學肯尼迪學院向美國國務院政策規劃辦公室提交了一篇關於中國亞太政策的報告（尚未公開發布），報告中炮製了所謂的“債務陷阱”論。
報告列舉了16個國家，稱中國通過貸款的方式與這些國家進行基礎設施合作，而這些國家因缺乏相應的償還能力不得不向中國“出讓”部分國家“主權”。
6月，該報告的相關引文被“無意”間洩露，為媒體創造了炒作發酵的空間。例如，西方有媒體報道，中方用“債務陷阱”讓斯里蘭卡將漢班託塔港拱手相讓，並稱中方在斯建設漢班託塔港有軍事意圖。
斯里蘭卡漢班託塔港
這份報告中所提及的內容並非事實，更像是一場營銷把戲。
炮製“債務陷阱”論的是誰？
報告出自哈佛大學肯尼迪學院的幾個本科生，而他們的指導老師乃是Graham Allison。
此人是克林頓政府時期的國防部長助理，也是哈佛大學肯尼迪政府學院首任院長。
▲ 同時，Graham Allison正是《註定一戰：美國和中國能避免落入“修昔底德陷阱”嗎？》一書的作者。
他首提中美關係的“修昔底德陷阱”，並在書中指出，快速崛起的中國必將衝擊美國主導的國際秩序，在這一過程中，新興大國中國和守成大國美國極有可能爆發戰爭。
如此一位美國軍方前高官和宣揚“中國威脅論”的急先鋒，能夠再“指導”出這樣一份所謂“債務陷阱”的報告，我們也不必感到驚訝。
不過，2017年6月25日，清華大學明德論壇曾經邀請到了Graham Allison，通過對話，給我們提供了看待《註定一戰：美國和中國能避免落入“修昔底德陷阱”嗎？》的另一個視角——此書並非是對戰爭的預測，而是意在阻止戰爭。
脫離“修昔底德陷阱”具有理論上的可能性——在過去的16個例子中，曾有4例（包括20世紀的3例）通過極具創造性構想的國策避免了戰爭。而中美在波譎雲詭的國際局勢中穩掌國家之舵，只有通過學習、應用歷史教訓才能做到這點。
而中國佈局“債務陷阱”一說，我們也可以把它當成一塊“警示牌”——原來有人竟有這樣的擔心。
不過，如果出發點是好的，那我們願意耐心解釋。如果是別有用心，那這鍋我們堅決不背。
美國哲學家諾姆·喬姆斯基曾說：“在西方，為政治和意識形態利益而老謀深算地操縱公眾輿論是被精心隱蔽的……它不是控制我們想什麼，而是控制我們想的是什麼。”
美國，這個依靠“交易”立身的最大資本主義國家，即便是國家總統（特朗普）也將“治大國如做買賣”的處事原則用到了政治生活的方方面面。而通過貶低別人來抬高自己，正是他們的營銷把戲。
究竟有沒有“債務陷阱”？
來自報告中被點名的16個國家的官員和學者對所謂的“債務陷阱”說的回應應該很有解釋力。
菲律賓財政部助理部長安東尼奧·蘭比諾認為：“只要前期準備工作做得好，確信投資對民眾的好處大於項目本身的花費，再加上合理的技術工作，就不會出現這種情況。”
吉布提絲路國際銀行行長奧馬爾·阿索韋·蓋迪指出：“這只是部分西方國家嫉妒的聲音!”
中尼鐵路是尼泊爾歷屆政府和人民的願望。尼泊爾特里布文大學經濟學教授辛格表示：“鐵路一旦開通，將使尼泊爾擁有從中國高速發展的經濟中受惠的機會。”
中方鼓勵有關中國企業在平等、互利基礎上，按照商業原則同相關國家開展項目合作，這些便利措施無疑將會使得沿線國家利用“搭便車”來實現本國的發展。
讓人始料未及的是，這種追求“世界大同”、推動構建人類命運共同體的努力竟然被描述為佈局“債務陷阱”。
希望謊言編造者至少保持健康心態
▲ 7月3日，中國外交部發言人對此事進行了回應：
建設漢班託塔港是斯里蘭卡歷屆政府和人民的願望。中方鼓勵有關中國企業在平等、互利基礎上，按照商業原則同斯方開展漢港項目合作。
中國金融機構根據斯方需求，對斯方解決融資缺口提供了支持。其後，隨著項目進展，中方又根據斯方願望，努力就相關資產配置進行了調整。這些都是有利於雙方的商業合作。
所謂“債務陷阱”謊言的編造者，如果自己不能給予發展中國家實實在在的幫助，至少可以對其他國家的真誠合作保持一個健康的心態。
中斯雙方致力於繼續推進漢港項目合作，實現斯方成為印度洋物流中心的目標。這不僅有利於斯里蘭卡經濟發展，也有利於區域互聯互通和地區國家共同繁榮。
▲ 7月16日，外交部發言人再次聲明：
在中國的合作伙伴中，沒有哪個國家因為與中國合作陷入債務危機的。在迄今出現的所謂“債務危機”中，沒有哪個是中國引起的。
撰文 / 王儉平（四川大學邊疆政治學博士）
閱讀更多 百萬莊通訊社 的文章
