柳侍墨
對於這個問題，我談談我個人看法。照著攝影作品畫出繪畫作品，相似度很高。那麼這樣的方式算不算抄襲呢？我認為是不算的，這恰恰說明了繪畫者的高超技術。
學習繪畫就是一個臨摹學習的過程，當然就得追求像了，而且是越像越好，這樣才被認為是學到家了。所以說，這樣怎麼能算是抄襲呢？
對於寫實畫來說，確實和攝影作品的真實度很接近，所以有些超寫實繪畫和攝影作品幾乎分不清楚。
例如這幅作品，很多人可能認為它是一幅攝影作品，但是其實是一幅油畫作品，也許它就是照著照片畫出來的，但不能說它是抄襲，而是對攝影作品的昇華。
如果一個畫家能照著攝影作品就能畫出繪畫作品來，而且相似度很高，那說明這個畫家真的是高手，因為我們知道，寫實畫是有一定的難度的，而攝影作品就是寫實的，那麼能照著攝影作品畫出繪畫作品，水平實在是很高的了。
（繪畫作品）
對此，你的看法是什麼呢？歡迎留言，感謝關注！
鐵匠的頭髮
謝謝柳侍墨邀答。
這個問題提得好。
但可以肯定地講，這不是抄襲。而是通過一種新的藝術形式對照像作品的再創作。也就是人們通常說的照相寫實繪畫即超寫實主義。打個比方說，一件雕刻作品被一個畫家照原樣畫成了一幅油畫，我們能說這是抄襲嗎？
照相寫實主義是在照相技術產生以後對原來古典主義寫實繪畫造成巨大沖擊後產生的一種新的繪畫模式(流派)，於二十世紀五六十年在西方興起，近年來呈現出一種日益蓬勃的發展趨勢。特別是在我國，湧現出冷軍、楊雲飛、蘇新、劉向東、劉斌、劉影釗等一大批優秀中青年超寫實畫家，引起國際繪畫界的廣泛關注，受到越來越多的人們的喜愛。
超寫實繪畫
超寫實主義繪畫以刻畫細緻入微，形象逼真，纖毫畢現著稱，由於其超凡的寫實效果，往往和攝影作品難以區分。但仔細看，超寫實繪畫還是有畫家筆觸的痕跡，這是與照像作品的實質性區別。但也正是由於超寫實繪畫的難度更大，創作週期比較長，也使得它很難像傳統的繪畫一樣照著模特畫，很多時候是對著照片畫出來的。
超寫實繪畫
誰憐一燈影
從某個動物的身上提取基因，然後製造出一個和母本相似度極高的動物，這項技術叫克隆。把幾種動物或植物的基因雜交，然後集中體現在其中一種身上，這叫轉基因。
克隆保證了血統百分百純正，轉基因卻是地地道道的雜交。
為名人偉人或對此有興趣的富人按1:1做臘人像，這叫複製。
照實物或種種圖描繪，叫臨摹或者寫生。
按照攝影作品畫出相似度達99%
的畫作，表現形式已然不同，與所謂的抄襲風馬牛不相及。
以此類推，但凡表現形式不同的同一題材、同一實物、同一主體、同一畫圖，都不是抄襲而是再創作。
天上太陽在天上，水中太陽在水中，雖是同一個太陽，但各有千秋。
北斗星2013727
高手照著攝影作品畫出繪畫作品，相似度達到99%，這樣的方式算不算抄襲？
個人認為，這個情況分兩個方面說。
1、如果“ 相似度達到99%”的繪畫作品和攝影作品均出自於同一位藝術家之手，就不算抄襲。
2、如果“相似度達到99%”的繪畫作品和攝影作品均出自不同的藝術家之手，有可能會被算做抄襲。
說到“相似度達到99%”的攝影作品和繪畫作品，就不得不提起中國當代超寫實主義油畫的領軍人物——冷軍。
他畫的超寫實主義作品，和攝影作品的相似度真的是達到了99%.
如上圖。
我要是不說，你是不是真的會以為是這是一幅攝影作品呢？
再來看下圖。
這些細節啊，細緻入微！
可它確實是畫出來的！
如果是繪畫和攝影愛好者，先拍下照片再照樣畫下來，這個順序沒毛病啊，這個學習的方法也沒毛病啊，自己畫自己拍的作品，怎麼能算是抄襲呢？
但是，如果換個人，就不一定了。
“抄襲”這個行為，真的是為人所不恥的，但是有些人為了個人利益，就顧不上職業道行和行為操守了。
大千世界，能夠創作的素材不要太多哦，幹嗎非要抄人家的呢！
假使，我是說假使。一個繪畫愛好者（畫家）照著另一個攝影愛好者（攝影家）的攝影作品畫下來，然後還用於商業行為和商業活動了——比如參加比賽啊，或者開畫展啊，甚至這張作品還賣出了不菲的價格。
你能說他這個行為不算抄襲麼？
不過話又說回來，人家當事人願不願意起訴不起訴，那就另說了。
成年人的世界裡，利益遠比是非對錯重要多了。
下圖：日本女攝影師rie.f的自拍作品。
柳侍墨
問題中提到的“高手照著攝影作品畫出繪畫作品”，所指的應該是照相寫實主義繪畫創作，也就是最近常提到的超寫實繪畫。可以肯定地講，這不是抄襲，而是一種藝術形式。
↑像照片一樣逼真的超寫實繪畫
解釋這個問題，不妨先不談超寫實繪畫的創作方式，而是從學習繪畫的過程來講。
瞭解美術的朋友都清楚，當學習到一定程度之後，觀察和臨摹大師的作品，是一個重要的步驟。比如，當時徐悲鴻在歐洲留學期間，便曾在柏林的博物館臨摹了許多大師的作品，歸國前，又到歐洲各文藝聖地進行觀摩。所以，繪畫學習中的臨摹，是一個很重要的環節。
↑Yigal Ozeri的超寫實繪畫
而且，一些出色的“仿製”畫作，同樣也具有非常高的藝術價值。大家如果有興趣，可以上網搜一搜《清明上河圖》。其實除了張擇端的原作外，還有不少臨摹或是重新創作的繪畫。其中有不少流傳至今，並且同樣具有非常重要的藝術價值。
超寫實繪畫，或稱照相寫實主義繪畫，往往需要藉助攝影器材進行創作，也被人形象地比喻我為“抄照片”，但這並不是抄襲。
在美術創作中，超寫實主義繪畫，確實比較“另類”。但不可否認的是，它也具有自己的藝術價值。就拿視覺衝擊力來講，許多高清的照片的清晰度，也難以追趕超寫實繪畫。
↑超寫實繪畫作品
“抄照片”，是照相寫實主義繪畫的一個特點，它與抄襲還是兩個概念。而且，超寫實主義繪畫，也絕非就等同於簡單地再現。這一點，我之前曾多次提到。比如，對視情況對增添或簡化背景、對明暗和色彩進行調整，等等。
↑Marc Figueras的超寫實主義繪畫
所以，我的看法是，即便有些超寫實主義繪畫幾乎與照片一模一樣，卻也談不上是抄襲。當然，每個人的看法不同，對此也有褒有貶。
碣石樵子
一、《照搬照片繪製油畫、法院判定構成侵權》。
二、《截圖兩篇參考資料、若有興趣的朋友、不妨看一看、可以增加知識的哦》！
攝影作品所呈現的畫面形象、是作品具有獨創性的表達。人物形象、細微的姿勢、神態、服飾等、屬於作品表達的共同組成部分。
照搬的油畫作品、與拍攝的攝影作品、所表現的畫面主要形象基本相同、屬於不改變其作品基本內容的前提下、將作品由攝影改變成油畫作品的行為、構成了對攝影作品的改編、改編後的作品若用於展覽、出售……等商業行為、屬於侵權行為。
小芳雜談
高手照著攝影作品畫出繪畫作品，相似度高達99%，這樣的方式算不算抄襲？我是多麼希望繪畫作品和攝影作品的相似度是100%，這樣就有充足的理由說“這樣的繪畫方式已經是一種抄襲了。”
畢加索曾這樣說過“藝術是一種謊言”，所以我們一直在要求自己尋找真理來理解藝術；我們所認為的真理無非就是:藝術可以臨摹模仿，的確，不懂臨摹模仿，怎麼去了解藝術呢？99%的相似度，的確很驚人，留著那1%的空間讓人去探索去遐想，這1%的不同之處，就足夠說明攝影和繪畫各自有不同的概念，連領域都要區分開來。
