江流兒8806
其實這個問題有兩個根本性錯誤。
羅馬盾牌方陣不是為了對抗騎兵的，中國古代也不是沒有盾牌方陣！
第一，盾牌方陣根本不是剋制騎兵的
公元前4世紀的高盧入侵，對於羅馬軍團的戰術發展有著極大的影響。著名三線陣和劍盾戰法的應用，很大程度上是之前的戰場需求積累的結果，高盧入侵中羅馬軍隊的失敗，徹底點燃了戰術改革的導火線。而長盾等裝備的換裝，則是與薩莫奈人軍事交流的結果。
波利比烏斯時期的羅馬軍團，面臨的一個新挑戰是馬其頓式方陣。這種極度強調正面交戰能力的作戰樣式，對追求貼身戰鬥的軍團劍盾步兵而言是個從未有過的挑戰，也讓軍團重步兵第一次接觸到難以正面擊潰的對手。事實上，在有限的實戰戰例中，馬其頓方陣在隊形完整、側後安全的條件下，總能擊潰即使是數量佔優的羅馬軍團。波利比烏斯甚至認為馬其頓方陣是平原地形上最強大的重步兵類型。
但是正如同薩莫奈人能靈活地擊敗重裝步兵時代的羅馬軍團一樣，羅馬人也往往能利用更好的機動性，和步兵中隊體系的靈活性，在對抗方陣的戰鬥裡獲取非對稱的優勢。利用破碎地形滲透到方陣內部，或者迅速機動完成側後包圍，是軍團對抗馬其頓方陣的最主要手段。一旦進入貼身戰鬥，缺乏防護的方陣士兵不再是軍團劍盾手的對手。
“龜甲陣”（Testudo）大致是在公元前200年出現的，這一隊形的最原始用途是圍攻作戰或者巷戰，用以在特殊地形內防止來自上方的投射武器打擊。
從一開始，羅馬軍團的方陣戰術就是在意大利山地作戰使用，然後與馬其頓方陣對抗，是純對付步兵的，根本就不是為了對抗騎兵的，因為他們就沒怎麼見過正規騎兵。
第二，說中國沒有產生盾牌方陣兵種，更是對中國歷史的不瞭解。
在羅馬軍團之前，中國人就玩盾牌方陣了。特別是春秋時代的吳國。
“吳師皆文犀長盾，扁諸之劍，方陣而行。中校之軍皆白裳、白髦、素甲、素羽之矰，望之若荼，王親秉銊xù，戴旗以陣而立。左軍皆赤裳、赤髦，丹甲、朱羽之矰，望之若火。右軍皆玄裳、玄輿、黑甲、烏羽之矰，望之如墨。帶甲三萬六千，雞鳴而定陣，去晉軍一里。天尚未明，王乃親鳴金鼓，三軍譁吟以振其旅，其聲動天徙地。”
首先是文犀長盾，這裡指的是吳軍裝備了犀牛皮製造的長盾。春秋後期，中國的犀牛在大量的捕殺下已經大為稀少，但是吳國憑藉其地理優勢自然可以大量裝備犀牛皮做的盾牌。
吳越之地一直以發達的鑄劍水平而聞名於世，扁諸之劍就是吳王為自己的戰士們專門打造的武器。這種劍長40到50釐米，現在常被稱為楚式劍，其實都是仿造吳越劍的造型製造的。從形制上來看，這種短劍以擊刺為主要攻擊方式。
總之，在不同時間與空間，相似的作戰環境會催生出相似的戰術，這是軍事史研究上非常有意思的一個現象。
其實很多疑問都來自於想得太多，但其實基本史料掌握得卻少……
冷兵器研究所
講真，盾牌方陣也就是古典重步兵方陣，不是用來抵禦騎兵的，而是用來對付運動快、單兵戰鬥強的步兵。古代真正用來對付騎兵的是長矛方陣，配以弓弩手輔助。還有就是，在中國古代，也是一樣有重步兵方陣的。
在羅馬共和國和帝國擴張時期，除了在東邊和安息帝國幹架遇到了具裝騎兵，在其他地方，別說騎兵了，戰車都不多。因為羅馬人人口有限，因此戰鬥時不能進行無謂的消耗，不然戰爭早晚會拖垮帝國。因此羅馬人除了點滿科技點之外，還在戰陣上下了大功夫。當時羅馬周邊的敵人，比如日耳曼人、高盧人、色雷斯人的身材都要比羅馬人高大，力氣也更大，如果硬碰硬的話，羅馬人怕是很容易被掀翻。因此緊密的團隊配合以及盾牆的加持顯得尤為重要。共和國中期時羅馬人的戰陣分為三部分，青年羅馬兵在第一排，負責擲槍。第一排扔完標槍就撤到後面，然後由軍團兵硬扛，實在焦灼了就讓精銳步兵組成的第三部分衝上去。衝鋒或者防守的時候，羅馬人會排成緊密的盾牆頂住，一般情況下步兵是裝不開盾牆的，只能被盾牆逼退或者撞倒，然後被短劍刺殺。在和馬其頓方陣的交戰中，羅馬人憑藉短兵器的靈活和長盾硬是穿過了馬其頓的長矛方陣，然後進行了屠殺。後共和國時期到帝國初期，羅馬人的方陣變成了60-80的小隊，會使用進攻型龜甲陣和防禦型龜甲陣，直接幹翻了人高馬大的日耳曼人和高盧人。
但是，這種強大的步兵方陣，是萬萬不能對抗騎兵的。在和安息帝國的交戰中，帕提亞人憑藉帕提亞戰術，迫使羅馬人組成密集的防禦龜甲陣，隨後利用有高橋馬鞍的具裝騎兵直接衝撞方陣，結果往往是直接撞開，然後繼續用帕提亞戰術消耗羅馬士兵。因此，自打奧古斯都之後，帝國的東部就開始著手組建同樣強大的具裝騎兵，日後也就演變成了著名的甲冑騎士。
在中國，早在春秋戰國時期，就已經有了盾牆戰術。孫武為吳國訓練的部隊，即是盾牆戰術。戰國著名的魏武卒，便是手持長戟大盾，要挎鐵劍的重步兵。除了盾牆的防禦，魏武卒還可以再後面用硬弩進行遠程輸出。實為戰國初期的王牌。
至於對付騎兵，盾牆自然是靠不住的。中原國際對付騎兵的手段也是很多，首先可以高牆，讓你打不過來。如果是野戰，中國一樣有像馬其頓方陣長矛方陣。戰國末期舉世聞名的大秦銳士，就是一個個手持6-7米長矛的戰士，一旦組成長矛方陣，那騎兵衝過來就是死。還有就是強弩的遠程輸出，像秦國燕國韓國的弩都是射程超級遠，可以在騎兵還未衝過來之前就進行一波打壓。當然了，最牛逼的方法就是建立一支更強大的騎兵，像趙武靈王胡服騎射、大漢的騎兵、大唐的騎兵、大明的遼東鐵騎和關寧鐵騎都是以其人之道，還治其人之身，所以說中國才不缺對付騎兵的方法嘞。
火器工坊
中國古代還是有盾牌方陣戰術的。
魚鱗陣就是一群士兵手持盾牌相互掩護，來抵禦敵人的攻擊。
但是這種戰術在中國古代並不是主流。
原因很簡單，中國古代戰場複雜多變，包括平原，水網，丘陵，山地等各種各樣的地形地貌，所以中國古代的戰陣靈活多變，魚鱗陣只是其中之一。
而且魚鱗陣有它的侷限性，比如說在防禦遠程武器攻擊的時候很被動。舉個例子，早在戰國時期，中國戰場上的弩箭就已經非常成熟，韓國的腳踏弩可以連續射出上百支弩箭，簡直就像是衝鋒槍一樣。而且這種武器靠腿部發力，不僅射速快，威力也極大，可以輕易射穿盾牌，將人釘在地上。
所以假如一群人只靠盾牌互相掩護來防禦弩箭的攻擊，不僅沒有防效果，反而由於密集排列，讓弩箭的攻擊準確性大為提高。
盾牌的防禦性比較低，但並不影響中國軍隊裝備大量的盾牌。以漢朝時期為例，當時的漢軍所裝配的盾牌為鐵盾，和西方使用牛皮盾、木盾相比，雖然重量要大一些，但是防禦力更好。
可見，中國古人不重視盾牌方陣戰術，並不代表他們不重視自身的防禦，反而可以說中國古代軍隊在是攻防兼備上做到了極致。因為中國古代軍隊在防守的時候，採用的是戰車這種防禦能力遠超盾牌的武器。
戰車組成的車陣進可攻，退可守，在防守時可以臨時結成壁壘，抵禦敵方的攻擊。這種戰術尤其對機動性強的草原騎兵防禦效果最佳。在漢武帝時期，李陵率領5000車兵和8萬匈奴騎兵作戰，殺敵1萬多之後，才因為弓箭用盡而被敵方攻破！
南北朝時期，劉裕的卻月陣以2千步兵就可以打敗北魏3萬重裝騎兵。可見車陣的戰鬥力是遠超盾牌陣的。
以上原因，讓盾牌陣難以在中國古代成為主流！
歷史風暴
盾牌方陣並不是用來對抗騎兵的作戰陣型，要具體到方陣戰術來說，只有使用長槍的重裝兵組成的長槍重裝方陣才能有效抵禦騎兵衝擊。
中國古代作戰有過方陣，方陣也不是什麼職業部隊才有地，稍加訓練都擺得出來。只不過方陣戰術在春秋戰國時代末期，就被秦國的弓弩戰術淘汰了。你想嘛，一堆人密密麻麻的站一堆，這不就是活靶子麼？
以上是正答。題主問題很簡單，所以用不著長篇大論，以下內容是我個人對當時方陣戰術為什麼在歐洲流行，並不在中國流行的一個片面理解。
當時歐洲個國家善用方陣的主要原因並不是弓弩威力不行，是弓弩製造業不發達。作戰時弓弩好找的箭矢卻難以補充，在那個生產力低下，各種資源匱乏，飯都吃不飽的年代，你上哪裡去找那麼多工匠來大量生產這種易耗品，故而當時歐洲各國以及中國的春秋各國，都把武器的生產重點，放在可重複利用的近戰兵器上。
不過秦國除外，因為他們不僅弓弩製作水平高，發射出去的箭矢威力大、射程遠，更重要的是生產方式先進。就拿箭頭鑄造來說，當時秦國在生產的時候，就把其中的熔鍊、鍛造、打磨等多個步驟分解開來，由不同的人分批次進行生產，就像今天的流水生產線。其實最初秦人搞這套操作是為了保密，因為每個生產人員負責的環節不同，就算個別人員叛逃也只能掌握部分技術。誰知道最後一試，生產能力也大大增強，還簡化了人員培訓工作，可以投入大量的人員進入生產工作，以至於後來就是史書上記載秦人每戰必放箭。
這也是為啥好多人百思不得其解，為啥同期歐洲各國並沒有大量使用弓弩，每每說到這裡還老是鼓吹他們當時信奉騎士精神，我呸！記住一個戰爭最重要的原則，就是不折手段。
這也是為啥中國在秦朝以後就很少有所謂的方陣戰術，因為弓弩製造業的發達，中國秦朝以後，不管什麼兵種都很講究機動性，另外也不要覺得所謂方陣戰術強，這種缺乏機動性的戰術，除了被動防禦外，基本上沒得啥用。這個特點也是中歐古代兵種上的最大差異。
月成希
盾牌陣在中國古代很強大，不著名的原因，是我們盾牌是混合使用，小規模使用，地區地形差異巨大，盾牌不能大規模使用，是機動性太差，古代國家統一安定後，不禁止武器，箭矢，只禁止盾牌，這就是問題！而且失傳很多盾牌實戰經驗！
A1時光廣告陳昌友
中國一直都有盾牌，還有陣法等等，但相比較下來，影響沒有其它的大，跟中國本身的邊境關係大。盾牌防守，基本是依託城牆，要道，關口這些來完成的，比如長城，但當時的遊牧民族，騎兵來去無蹤，搶一下換一個地方的，行蹤難以捉摸，而盾牌這樣的方陣，兵員要訓練，預置部署，機動這方面是遠遠不及遊牧的騎兵的靈活，而且成本很高，所以中國強盛的時候，對匈奴出擊基本步騎結合的方式，防守基本是依靠城牆，關口，要道來進行。而且騎兵的靈活，快速的機動，後勤補給這些是盾牌軍遠遠不及的，所以元的騎兵所向無敵也就不奇怪了
落雪映畫
古羅馬就沒遇到過十萬騎兵的遊牧帝國，就羅馬周圍的那些弱小部落，能有一萬騎兵？看後來蒙古人橫掃歐洲就知道了，羅馬盾陣什麼都不是。中國古代周邊都是強大的遊牧帝國，騎兵何止十萬。
喝點小酒的老爺們
盾牌防守死等著讓人打，中國有各種各樣的盾，但是不需要這樣的方陣，中國的陣法也是變幻莫測的。在說古時候西方軍隊太窮，跟中國裝備不是一個檔次。英國人引以為傲的長弓，那裡是我們的反曲弓可以比的，在說中國有長城這是一個固定的大盾。萬古千秋。國力強盛了就出長城千里追殲，消滅胡。國力弱就在長城裡待著死守
