《顏魯公竹山連句詩帖》
有宋米友仁、清姚鼐、鐵保三家題跋，曾經南宋高宗紹興內府、明晉王府、清梁清標、安歧等收藏。近代多指其非魯公真跡，甚至連“偽好物”都稱不上。專家既稱偽，絕大部分人也就對此嗤之以鼻了。
定為偽物的代表性意見：
朱關田《顏真卿書跡考辨》稱：“《竹山潘氏堂聯句》著錄首見《宣和書譜》，末記‘大曆九年三月’。”並認為是書結銜“光祿大夫行湖州刺史魯郡公顏真卿敘並書”有誤：一是授散官“光祿大夫”，時在大曆十二年(777年)遷刑部尚書之後，而並非大曆九年；二是顏真卿的封爵是“魯郡開國公”，此帖結銜失“開國”二字，明顯不副唐代爵位名稱；三是如“茗”、“野”、“器”等多字別構，不合《說文》，詩句中用詞或杜撰，或失對，不合顏公文學水平。因此，“諸如此類，不言而喻，是非魯公手跡蓋無疑矣”。
啟功先生臨後題跋：
啟功先生1989年夏日臨此墨跡一通後，跋曰：此書真偽論者多矣，其口實尤在無“開國”二字，然《送劉太沖序》、《送辛子序》俱刻在宋本《忠義堂帖》，並自署“魯郡公”，世獨未有疑之者，蓋詩文筆札可與碑版不同。若唐史所載，世人但稱“魯公”，豈當世之人俱脫“郡、開、國”三字，抑史官所記皆偽託唐人之語耶？又，《醴泉銘》魏徵署“鉅鹿郡公”，歐陽詢署“渤海縣男”，其貞觀時未定“開國”之制，抑魏歐自行省略、又或《醴泉銘》竟屬偽刻也。餘今論此，非欲謂《連句》以此遂證必真，意在辨其真偽，當別有據，而不在“開國”二字之有無耳。
個人臨習體會：
啟功先生斷《自書告身》為偽，卻未定此帖為偽跡，當然也沒有推為真跡，從其臨習來看，啟功先生還是頗重此帖的。
此帖筆法、結法全無雕琢、巧飾，圓起圓收，筆筆中鋒，臨此如臨篆書。起訖分明，筆斷意連，筆筆相續、連接不斷，對學魯公書法者、學碑不知下手處者，即使不是魯公真跡，還是頗有參考臨習的價值。
分享到:
閱讀更多 書之鮮 的文章
