隔離丶七日情
在地面迫降和在水面上迫降，很難說哪一種生存率更高，畢竟，這種比較無法進行試驗對比，又有誰願意當試驗品呢。坦率的說，這兩種迫降方式對於民航飛機而言都是極其危險的，兩者之間微弱的優勢比較起來也毫無實際意義對吧。
對地面迫降而言，最為危險的就是地面障礙物和地面的凹凸不平。當飛機降落的時候，如果機腹與之摩擦或者碰撞，在速度的作用下，很容易發生機體結構破裂，進而導致結構變形。對於民航飛機而言，這種衝擊能量，可能會在客艙導致非常嚴重的結構變形，比如機體蒙皮撕裂、大梁斷裂、地板凸起等，導致乘客出現傷亡。如果再加上油箱破損，機內航電電路發生短路、破裂，導致電火花產生，都會進一步引發火災。
如果沒有障礙物，地面相對平坦，比如草地、溼地平面或者就是一個跑道，相對而言會好很多，加上機長操作水平比較好，飛機落地角度和速度控制到位，能夠以近似水平的方式落地，這樣垂直方向的過載就比較小，機體結構就會保住，因此，會有效的降低傷亡。
對於在海面或者湖面上降落，最大的好處就是沒有什麼障礙物，這樣就不會發生撞擊到其他物體而導致的機體損傷，但是卻要面臨的是兩種風險：
第一，水面彈跳
水面相對更軟，如果飛機切入的角度沒控制好，就會在水面上發生彈跳的現象，這點有點類似於“扔水漂”。但是飛機，尤其是民航飛機，在結構設計的時候並未考慮到這種情況，機體結構在面臨這種狀況的時候容易發生斷裂。一旦斷裂，就會引發一系列的連鎖反應，導致傷亡。
第二、下沉。
現代客機好在發動機是吊掛在機翼下方，整個機身相對封閉性還不錯，但是並不是完全的水密結構。一旦落在了水面上，必然是要進水的。而且這種進水速度非常快，呈現加速過程。在有限的時間內（不過15分鐘），必須快速撤離。如果乘客能夠安全的撤離到安全門所配置的充氣滑梯上，還需要面臨在水面上漂泊的危險。只要救援及時到位，乘客撤退到充氣閥上，就算是得救了。
所以，就像《凱利機長》中表現的那樣，控制A320成功迫降在哈德遜河面上，那是極其不容易的，再加上及時趕來救援的直升機和船舶，這樣才能夠確保全部乘客獲救。試想一下，如果是迫降在太平洋上，附近最近的陸地都在一千公里之外，那就苦逼了。
OK，關於問題就回答到這裡吧。😊
