看一遍後，總感覺片中有些地方有點牽強，現在回想起來卻更加理解為什麼那樣安排。
看完一遍時候的疑點：1.應該是昌總殺了張磊，律師目睹了這一幕，律師對那個山洞的恐懼、以及後來那座山坍塌也證明了，張磊的確死在了那個山裡。但是為什麼昌總要殺了張磊？是張磊不願意把羊賣給他嗎？2.昌總一直在找律師要證據，他要的是什麼證據？律師在隱瞞什麼？3.昌總為什麼要去小學捐款？而且不願意和小孩子合照？
再看完一次時，有些疑問恍然大悟。
1.為什麼一定要有原因呢？殺人分為有目標的殺人，和無目標的殺人，昌總只是那麼不恰巧地把張磊殺了，然後埋了。2.怕和小孩子合照是因為怕他又回想起殺害張磊的時候吧。去小學捐款僅僅只是為了去安慰自己的良心。
第2個問題：看了很多回答說，律師不知道昌總丟了箭頭。我並不這樣覺得，因為律師吞吞吐吐的狀態總是讓我覺得他的確隱瞞了什麼關鍵性的證據，他是有昌總的把柄在手的，所以才那麼肆無忌憚。這部電影中讓人絕望的是張保民，他全程都是啞巴，沒有一句話，但是整個人也對應著電影的名字。他暴躁，愛打架，年輕的時候跟別人打架，咬斷了舌頭，自此無聲。哪怕是為了孩子，他也沒再發出過任何聲音，真的是絕妙、現實。試問：哪裡有因為絕境一定會觸底反彈的道理呢？我其實喜歡看喜劇結局，但我深知悲劇結尾才是現實。
曾經是你敵人的，有可能反而幫了你
羊肉館的老闆，當時為了自己的利益，和張保民打了一架，還瞎了一隻眼。本以為他們倆應該是老死不相往來，見面也應該是劍拔弩張的氣氛。但出人意料的，是他在張保民被混混追捕的時候，救了他一次。因為他沒找到孩子，罵他“窩囊”在我看來也是電影裡少有的溫情。張保民的優勢只有武力。但有些地方的武力太開金手指了。比如在別人煤礦遇到昌總手下小混混的那裡，他一個人剛開始赤手空拳，憑什麼能後來居上，和對方拿著鋼鐵棍棒的一群人制衡。
張保民開始的時候，給張磊帶了新書包回來的，但是很可惜，張磊再也背不上了。在我看來，電影從徐文傑那句“沒了”時應當結束了（天知道我有多想要他說出事情的真相）。但是，後來的帶奧特曼面具的小孩的話和羊肉店老闆的愕然，讓我的情緒有了一個出口。那句“沒了”帶來的鬱結，隨著真相大白，讓觀者從被動得“啞巴吃黃連——有苦說不出”的狀態中脫離出來。
為什麼張保民是個啞巴呢？因為他是底層的窮苦大眾，他很難有發聲的渠道，所以不是他不願意說話，而是說話也不會被人聽到，所以也不願說話了。這好比我們所說的大數據時代的民意抓取一樣，是有選擇性偏差的。能夠獲取的，永遠不是境遇很差的那一部分，還能發聲的，說明他們能夠適應現代社會的生存法則，真真正正底層的，是那些連現代社會的遊戲法則都無法理解的人。
“人吃人”的社會一直存在，從未走遠。
閱讀更多 五哥2號 的文章
