被唯物主義史觀所毒害的腦殘有一特點，即是讚美中國歷史上一切農民起義類型的王朝變遷，比如就太平天國啦，李自成啦，這種“均田免糧”，“無處不均勻，無處不保暖”的用來忽悠傻逼的口號往往被看作是一種政治正確，而對社會中的“貴族階層”往往採取一種無知者無畏的“抹殺主義”，試問今天罵魏晉士族門閥為“廢物典型”的老夫子們，有誰站出來寫一手像模像樣的書法能和魏晉的王羲之，王獻之這些人去比擬的，全他媽一幫只會放屁的文盲罷了。
在我前一篇《西方在歷史上就完爆東方》的評論，我總結出文盲腦殘對我攻擊的觀點主要有三：一. 中國的唐宋很牛逼，元朝很牛逼，你怎麼可以說中國文明不如西方，作者數典忘祖，並且不懂歷史。 二. 西方沒有人能夠一統天下，以天子自居，是西方人沒本事，還是中國人牛逼。三. 科舉制總比貴族壟斷政治魚肉百姓要強，作者跪舔貴族。
我先來談問題1，隋唐朝的根基來自於鮮卑的“八柱國”，後來被陳寅恪定義為“關隴集團”，所以首先唐朝是鮮卑與漢人混血之政權，他主要是,源自鮮卑人的“北魏孝文帝改革”，胡人主動的漢化，其改革真正的幕後主導者其實是馮太后，如果說中國歷史上稱得上是挽救民族文化的最大英雄與功臣，不好意思讓很多人大跌眼鏡，這個英雄人物即是馮太后，一個嫁到蠻夷的漢族女人，通過各種宮心計的手段，讓一個強大的並且之後統一中國的少數民族，主動“漢化”了自己，給所謂華夏文明留了一絲臉面，並讓之後各種征服華夏的少數民族不斷效仿，在這一點上，我們的文化並沒有任何值得拿來吹牛逼的資本，只是少數民族覺得，用你這套跪舔學術，更容易管理碩大一個，人口遠遠多於我方的“天下”罷了。
然後談到元朝，元朝只是當年三千多萬平方公里的蒙古帝國的一部分，忽必烈也沒有完全地接受漢化，說白了，當年的歐亞大陸頭號帝國根本不削於用儒學統治中國和一套，並且還廢除了科舉制，把那些中東商人調來當官，把人又分成四等人，類似於印度的種姓制度，第三等是漢人，第四等是南人，知識分子還被打成“臭老九”，排在妓女的後面，忽必烈也開過科舉，也用過科舉上來的文官，結果說穿了就是忽必烈看不起這些人，連跪舔也懶得搭理。
問題2，西方人沒有人能夠統一天下這個問題，馬其頓的亞歷山大大帝，年僅三十歲就橫掃歐亞大陸，一直打到古印度，把希臘文化給傳遍了世界，今天很多古印度的佛像都是照著希臘人的模樣雕的，這個“橫掃歐亞非”發生在秦始皇統一中國之前吧，如果亞歷山大不英年早逝，中國沒有喜馬拉山脈作為天險，你們認為“馬其頓方陣”帶上波斯騎兵，與印度象兵，人會幹不過中國那些農民子弟兵？西方後來的古羅馬帝國，拜占庭帝國，奧斯曼土耳其，有哪個不是一統一就直接把地中海變成內海，勢力橫跨歐亞非三大洲的，近代以後大英帝國幹成了“日不落帝國”，西方都沒人像中國奴才那般如此給一統天下的君王唱讚歌，寫帝王起居史吧。
問題3，科舉制的問題又要回到隋唐，盛唐從軍事來說，雖然高仙芝跟當時同樣強大的阿拉伯帝國部隊打了敗仗，但是戰爭規模較小，也無需拿來比較，但是每個人都不可否認中國的“唐宋”是最好的時代，其很大原因即是唐宋的開國，都是貴族內部的權利禪讓，唐取代隋是“表親篡位”，宋朝又是“武將篡權”，貴族之間的政權易手往往不會給社會帶來巨大的災變，西方就因為有穩定的貴族階級，而令其文化薪火相傳，財富“藏富於民”，而當唐開科舉，宋朝大興科舉之後，貴族集團瓦解以後，只要有外敵入侵，一擊即破，老百姓都是烏合之眾，對於中國來說，“公平”這東西我在第一段就有闡述，都是農民起義中忽悠傻逼的玩意兒，一個人跪舔皇帝就比所謂跪舔貴族高級了？中國古代有“井田制”，井田制即是8戶農民為一起聯合為貴族耕耘一塊“公田”，其回報就是這些農民可以耕作自己的“私田”保衣足食，貴族往往對這些農民還起到了農業上的指導與協助的功能，因為在農業社會，農民如果追求“自由”跑去森林裡面，與飛禽走獸蠻夷戎狄打交道，其存活率是很低的，西方的歷史亦如是，所以貴族與農民，長工的關係往往是“契約”的關係，英國伊頓公學的貴族子弟在二戰中其死亡率要比一般平民高2倍，這也許即是貴族在西方其代表意義中，“特權”越來越弱化，而責任的概念越來越大的關係。
有一句名言我覺得說的很有道理：不瞭解中國的歷史，就不知道中國的偉大，不瞭解西方的歷史，就不知道中國的落後。作為中國人我們要以一個健康的心態來回看我們的祖宗，畢竟這是一個被天險阻擋，與西方隔絕幾千年的文明，當第一次真正意義上與西方正面交鋒的時候，我們發現已經落後太多太多了，這個落後捱打過了300年了，我們到底有沒有認認真真地奮起直追，還是抱有一種“阿Q”精神的狀態，是如日本般要當一流的學生，還是對任何西方的玩意兒“淺嘗即止”，“買櫝還珠”，都是作為中國人需要反覆自省的，可憐的是這個環境中，連說真話的機會都沒有。
閱讀更多 李敖接班人野獸 的文章
