全國首屆書法臨帖作品展評後
李 松
全國首屆書法臨帖作品展於2013年2月28號至3月3號在北京評曉。評選由中國書協展覽部主持評選全部程序。
此次展覽的指導思想是：“弘揚優秀傳統文化，推動和諧文化的健康發展，全面展示當代中國書壇對書法經典碑帖深入學習和研究的成就，促進當代書法藝術進一步繁榮。”
僅就此次展覽的學術話題，我們將進行一番議論。所闡發的觀點見解只限於筆者本人，不代表任何團體和個人。
一、相關的資訊
此次來稿約12000件，初評600餘件，入選416件，優秀獎51件。入選概率3.47%；獲獎概率0.43%。與十屆國展入選率0.156%比較，正好是十屆國展的一倍多一點，顯然不如國展競爭激烈。與去年的三屆隸書展入選率6.3%比較，比單項展競爭難度大將近一倍。
缺憾的是，此次來稿統計，沒有各字體的具體數據，也沒有各省來稿數據統計（網上有各省入選數據，可供參考），無法判斷參數，這對我們的學術分析帶來一定的障礙。筆者只能根據諮詢各位評委的朦朧判斷當做模糊參數進行議論。來稿比例最大的還是行草，估計佔50%左右；次之隸書，約佔25%；再是楷書，約佔20%；篆書最弱，約佔5%。
初評之後的結果，與評委朦朧的估計略有反差。在初評的600餘件作品中，各體入圍的比例（這個數據基本準確，筆者現場統計時有一定的誤差，僅供參考）大約是:
楷書：31%，行書：25%，隸書：18%，草書：16%，篆書：10%。
入選作品和獲獎作品數據沒來得及統計，最後以作品集為準。
來稿的作者群以非中國書協會員為主力軍，有一定知名度的作者和近十幾年來大展獲獎和參展作者寥寥。比較明顯的是，參展作者群是以全國各地書法辦學機構的學員居多，書法強省的作者多。
通過這些參數，我們以為，這和當代書法創作的大勢基本是一致的。只是楷書的入選率有明顯的上升。這或許是臨帖展的特殊之處吧。
二、臨帖展的現實意義
當代書壇展覽過盛是事實。不管什麼展，似乎是屬於“慣性的展覽模式”。雖然不同的展事有著各自的學術話題，但已經失去新鮮感。反應出來的負面作用是浮躁與名利的追逐。這個問題已經引起有志於書法藝術者的關注。書法藝術要持續發展，展覽肯定起到強力的推動作用。這種推動的作用力主要是撞擊在“書法創作的終端”層面，於是，作者們把全部的注意力和能量集中在數不清的展覽的“終端”上。於是大展的“終端”全息信息就成為了作者們的主要參照系。這種狀況波及全國各個省份，甚至各個教學機構。每次大展之前，運動式的鼓動倡導已經形成套路。
雖然我們不能說是壞事，但是，隱在的學術話題和更可怕的非藝術話題等等問題，真真的令人思考。筆者無心討論書壇的非學術話題，只是關注學術話題。
中國的書法藝術有如大河東流，沿著歷史脈絡有上中下游之分。任何一個書家的學書歷程都有法源、流向、演變的規律。這是誰也逃脫不了的宿命。由此推演，源流之清濁就顯得非常要緊的了。
源清者，流或清或濁，要看流向與流變，然清澈者概率高；源濁者，流易汙，更易濁，隨可治汙，而汙濁率必高。平理若衡，這是自然規律。與其後日治汙，不如今日不濁。
學書者的法源鎖定在哪裡？是我們不能不深思的課題！
學習書法的不二法門是臨帖取法，這是所有真正意義的書家們的共識。換句話說，植根書法藝術的傳統淵藪是永恆的話題。
臨帖展就觸動了這個話題!
當下，書法界的人們以研究展覽為旨歸，以追風為流向，以當代名家為法源，少數人這麼做無甚大患，若都這麼幹，可想而知。我們的博大精深的書法藝術會流變到哪裡去呢？
筆者曾經有意詢問了一些學書法的中小學生，搞書法為什麼？多數回答是為參展，為獲獎，為升學積累籌碼。每次大展之前，筆者也卷流其中，經常被邀，包括對自己學生的輔導，也在認真而執著地助力。今日自忖，內愧內愧！
臨帖展所要達到的目的，就是關照了當下諸多問題，才適時推出，至於作用能夠起多大，也未可知。但它是好的徵兆無疑。
三、學術探討
臨帖展與常規的書法展有著很大的差異，所反映出來的學術問題具有其特殊性。
首先，每件作品都具有明顯的指向性和參照系，從書體到技巧，從形式到風格是有依託的，或者說是侷限性的。但它還有非常自由的一面，可使作者充分發揮想象力的一面。那就是可以採用不同的方式方法臨寫，運用不同理念和判斷臨寫，更可以依照作者個人的審美取向和個性追求進行具有創造性的臨寫。這裡，古人已經給我們做出的典範，那就是各種版本的《蘭亭序》。
清代和近現代著名書家在這方面頗有建樹。鄧石如、王鐸、何紹基、趙之謙，以及吳昌碩、于右任、沈尹默、白蕉、馬公愚，還有陶博吾、胡小石等等。他們的臨品古意盎然且個性鮮明，並且總結出了精闢的臨帖理論。
如果說臨帖理論最最精闢者，就是孫過庭《書譜》所指出的：“察之者尚精，擬之者貴似”。再是“形神兼備”和“遺貌取神”說。
我們這裡之所以議論這些，意在為以下的學術討論建立一個框架，這樣以便不違背此展的宗旨進行討論。如果我們朝著這個思維方向討論，可以得出一個清晰的判斷，那就是臨帖作品的評選相對便於操作和掌控。其特點是，所有評委在對作品的解讀判斷上都差異甚微而比較一致。即便是遇到不太好判斷的意臨、創臨的作品也沒有明顯的爭執。這也與其它展覽評選的不同之處。
1、選帖課題的分析
臨帖展最最關鍵的問題是選帖，它包括選帖的面和選帖的質量。能否真正反映此展是否成功的重要標誌之一就是選帖的問題。宏觀模糊的統計，可以說各體經典高端的法帖齊全，這就為此展的宗旨打下了成功的基礎。
但是，問題也十分突出。那些“梅蘭竹菊、牡丹芍藥”之屬不缺，並且來稿量極為集中。那些也在常規視野之內但略屬邊緣的法帖相對偏少，那些新出土的藝術水準較高的東西稀缺。這是此次臨帖展的遺憾之處。
按各個字體我們做一番梳理，具體情況是：
【行草部分】
來稿選帖最集中的法帖是：
《蘭亭序》、《書譜》、《聖教序》、《祭侄稿》、《寒食帖》、《苕溪詩》、《王羲之札帖》等等。就目前筆者和部分評委朦朧估計，《蘭亭序》、《書譜》二帖各集中來稿可能在600件上下（並不確切只供參考）。可見扎堆現象之嚴重，這便是臨帖展極為特殊之處。另外，行草來稿數量比較多的還有：《古詩四帖》、《懷素自序帖》、《章草》以及山谷草書、王鐸行草等等。
值得議論的是，通過扎堆的現象可以肯定地認為，傳統經典是多麼的深入人心！同時所有這類來稿的相對質量是比較高的。因為這些經典，真是實在太為人們所知了，它的每一個細節的都被瞭如指掌。選這類法帖的作者，相對訓練比較有素，作品的水準較高。
這裡問題也就隨之出現了。由於數量太多，評選必定格外地嚴格，亦或是尖刻，因為，無論誰來評選，傳統經典必須要精中選精，優中擇優。優秀獎一定是這類作品佔有主要比例。於是，遴選之際評委們都小心翼翼，高度謹慎。這類作品的評選實際並不輕鬆，因為評不出令人佩服的作品，是實在交代不過去的。
這裡，明顯的問題是，淘汰率了。會有一些本來不錯的臨作被淘汰，這類作品的淘汰率遠遠高於其它品種，那是自不待言的事了。對此，評委常常嘖嘖嘆息，因為，我們真真的知道臨習這類作品的艱辛，如“天下三大行書”法帖幾乎都是通臨，提交上來的只是一件作品，而後面不知還有多少廢品。評委也十分無奈，因為不可能同類作品數量太多，為投這類作品的作者惋惜。實話實說，投這樣的作品很是吃虧。這裡，我們也真誠地勸慰這些作者，心態放平，權當是一次深入的臨帖訓練吧。畢竟這樣的訓練對自己是有益的。
作者們的選帖總的看相對豐富，但是有許多也還是稀少或稀缺。比如臨董其昌、倪元璐、康裡巎巎、鮮于樞等等元明行草的極少，筆者在初評時就幾乎沒有見到幾件此類臨品。再如清人行草，種類不多，且質量一般。
值得提及的是大草和章草，雖然有一定的種類和數量，但高質量的臨品不多。尤其值得我們注意的是，當下依託《張旭古詩四帖》創作的人不少，應該有較高質量的作品出現，可是這類作品反而寥寥。奈何奈何？可又怎麼解釋呢？
統觀行草臨作來稿，小字多，質量高，大字少質量差。小情趣者眾，氣勢恢宏者寡。這，與當前行草創作是接軌的。
【隸書部分】
來稿最多的品種是：
《張遷》、《禮器》二品，各自來稿估計在五六十件以上。其次是《鮮于璜》、《裦狹道》、《好大王》和《曹全》，《西峽頌》和《郙閣頌》也爭得几席。簡帛類比例也不小。
隸書扎堆也十分嚴重。去年的隸書展評後，筆者也寫了比較詳細的文字。在討論作品創作的時候，也不由得提及臨帖取法的問題。若和此展對接比較，問題有相似之處，不同之處。比如《張遷碑》真是具有恢宏廟堂氣的典型代表，也是闡發性格情性的載體。如此這樣偉大的作品，給我們以很豐富的養料與提示。但是，來稿雖然很多，可是真正發掘出這種氣象的作品幾乎沒有，獲獎作品應該有《張遷》的臨品。
在評選之際，評委是極度關注《張遷》臨品的，就像《蘭亭》和《祭侄稿》一樣，定要遴選出叫座作品的！我們非常相信，這類作品一定會出現，可是全程下來，卻沒有出現。優秀作品裡面，有一件臨《鮮于璜》卻比較突出。這麼偉大經典的作品竟然沒有高端臨品產出。煞是遺憾！
除了《張遷》外，還有不得不說的《石門頌》，解讀《石門頌》筆法或有誤讀誤解之處，多數的臨品一般般，幸虧有一件獲獎作品還好。《石門頌》的影響力不言而喻，它是習隸作者案頭必備之帖，此展鮮有上乘臨品，真是需要我們操隸作者思考的事情。
隸書的臨作，有明顯的三個趨向。清整一路作品質量較高數量多；散逸一路作品次之；恢宏一路反倒一般。我們認為，這種現象在隸書領域不該是這樣。
隸書一系，也存在偏狹之象。《衡方》、《封龍山》、《白石神君》、《乙瑛》、《朝侯小子》、《華山》等等經典漢碑，似乎也不都在眾多習隸者的取法視野之內。漢碑是隸書一系的主體，卻是如此局面，值得我們深思。
簡帛一系的作品來稿數量尚好。這類作品大都追求小情趣，或追求古舊形式。比較明顯的問題是，臨習這類法帖，應該從古代原生態遺蹟中提煉有價值東西才對，這才是臨習它們意義所在，而不應該致力於複製和仿古上。簡帛類較好的作品都在草簡，歸類當屬章草。
此外，我們覺得對清代隸書的關注度也很低，因為只有伊秉綬、金農等等少數品種可見。鄧石如、鄭谷口、趙之謙等等似乎無人問津。
此展隸書選帖面不寬，已是事實。這與當代隸書創作現狀似乎存在必然聯繫。
【楷書部分】
此展楷書入圍數量比以往任何展覽的入圍率都高，這絕對出乎所有評委的預判，這可真是可喜的現象。以往任何展覽，楷書絕不可能有這樣的入圍比例，這或許是臨帖展最特有的現象。儘管如此，最令人糾結的還是楷書領域。在楷書的三大板塊裡，唐楷、魏楷和小楷各有各的尷尬境地。聽筆者細細道來。
最悲哀的是唐楷。世人皆說唐楷重要唐楷偉大，可是展廳裡往往給唐楷的席位煞是可憐。歐柳顏（包括趙）被舉得極高，可是每每展覽殺得精光。最最可悲的是柳楷，無論以往的什麼展，幾乎沒有它的影子。這次臨帖展，只有一件柳楷入圍，投票之後入選否也未可知。初評階段，筆者這組的四千多件作品只發現一兩件柳楷，因為臨得實在不好而淘汰。交叉複評階段又過眼將近兩千件，居然不見蹤影！如此冷落，柳楷悲哀。
眾人皆雲：“歐楷乃楷書之極則”；皆雲：“學書當學顏”；還雲：“立骨當學柳”等等。其實，歐柳顏趙楷書的來稿不是很多，入圍的屈指可數。如此境遇，唐楷悲哀。
其實，此展評委是非常偏袒唐楷的，從展覽部主任劉恆那裡就特別關注歐楷。他和筆者溝通時說，一定要給歐楷幾個席位，全國寫歐楷的太多太多了。最終評選結果歐楷沒被絕種。
可說的是褚遂良，唐楷只有這一口氣在殘喘。說殘喘不太屬實，應該是比較“火”，“火”在來稿上。綜合性展覽包括此展，褚的來稿數量與質量其實並不低，但是由於寫褚的作品往往以守帖面目衝展，幾乎見不到有新鮮的面目。褚楷之間的競爭點主要體現在，看誰寫得精準和寫得率意，誰獲票就高。其實入選也基本是品種的關懷而已。
由於臨帖展的特殊性，由於褚楷臨品的質量普遍較高，所以入選數量並不少。實際上，褚楷大多數情況是隻能入選而獲獎可能性很低。這是此展楷書比例較高的因素之一，而綜合展就沒那麼幸運了。 再說的是虞世南，也有一兩口氣。其它唐楷就沒有話題了。唐楷在時下任何展覽都窮途末路，可見，人們對唐楷是多麼的審美疲勞或審美厭倦。
需要提及的是，此展有一件原大通臨隋代《蘇孝慈墓誌》（注：此志頗似歐陽詢），臨得極為精到而獲獎。
接著談小楷，也屬“悲慘世界”。其悲有二：一是風格就那些風格；二是來稿仍舊雪片紛飛；三是靠拼接裝點或使苦肉之計（這類作品字數多的驚人）。這是說綜合展。那此展卻一反常態，首先來稿量銳減，遠不及綜合性展常常能佔楷書來稿一半的比例（九屆國展將近60%，十屆國展約50%）。
最明顯的是選帖集中，突出的是文徵明統領主要來稿份額，其次依次是《宣示表》、《汲黯傳》、《靈飛經》以及王寵、黃道周等等。讓人讚歎不已的敦煌寫經，來稿極少。總之，以精工、清麗風格者為主要取向，古樸、散淡抑或率意風格者來稿蓋寡。小楷往往是創作容易臨帖難，或許這是來稿減少的原因吧。
再談魏碑楷書，是最有話題可說的領域。因為筆者在這個領域慘淡經營了近三十幾年，想談的問題也多，限於篇幅，只檢重要的議論。
首先是當下人們對魏楷的認識比較偏狹，其中包括幾個方面:
一是認為應該“取法乎上”，普遍認為魏楷不是楷書系統的主流，只是些不成熟的民間書法，故不足以為法；二是覺得魏楷就是龍門造像一系，粗糙又不規範，以為《張猛龍》、《張玄》、《石門銘》、《元倪》、《崔敬邕》之屬可學，其餘不足觀；三是認為魏碑的筆畫沒有筆法技巧存在，因為點畫都不是寫的全是刻的，只可看，不可學，既學不了，也沒法學，等等。於是，現實書法人口中真真正正純搞魏楷的比例還是很少，淺嘗輒止者多。近些年操魏楷者的確漸漸增多，但也還都是在起步階段，其中還有相當數量的作者，是因為在唐楷的“悲慘世界”裡難以為繼，而捨唐就魏的。
因此，近些年的展覽來稿雖然有上升的趨勢，但數量看長而品種依舊。此次臨帖展也基本沒有太大的改變。來稿也就是集中在以上所羅列的那麼幾個品種，其中龍門造像連二十品都不全，其它石刻墓誌之類更是星星點點。
以《張玄墓誌》獨領風騷，粗略估計來稿得有四五十件只多不少，依次是《張猛龍》、《元倪》、《始平公》、《石門銘》。
於是，來稿的品種幾乎可以歷數，有《汝南王修治古塔銘》、《姚伯多造像》、《廣武將軍碑》、《鄭文公碑》、《二爨》、《孫秋生》、《太覺造像》、《鄭長猷造像》等。這裡比較明顯的變化是，出現了《李謀墓誌》、《李璧墓誌》、《元楨墓誌》、《元鑑墓誌》、《石婉墓誌》、《王昌墓誌》、《元彬墓誌》、《吐谷渾墓誌》、《高慈夫人墓誌》、《封君夫人長孫氏墓誌》、《源延伯墓誌》、《元暐墓誌》、《鞏賓墓誌》還有《谷朗碑》等等，這些並沒被列入所謂經典，但品相尚佳的墓誌等等。雖然來稿有此類品種，但要麼是一人多稿被篩掉，要麼是臨品較差而淘汰。即便是入選的臨品，其質量也不高，不少是佔了品種的便宜。
儘管如此這般情況，我們已經看到，一些崇尚魏楷的作者們的眼界漸寬，審美漸高，當然也是非常可喜的現象。
如果分析魏楷作品被淘汰的主要原因是，普遍技巧能力較差。
一方面是，臨品描摹修飾的痕跡明顯，臨品絕大多數是呆板僵持，烏黑沉重，尤其臨龍門造像的作品，多數是連寫帶描。凡是屬於方筆類型的品種，很少有書寫意味的和墨韻豐富的臨品。從他們用紙就可以得到佐證。這類作品幾乎都用不發墨的草紙或粗纖維的紙臨習（補描筆畫不太暴露），見字不見筆，有形不顯神。
另一方面是，作者並未真正掌握魏楷方筆或圓筆的控筆技巧，只是比較大膽敢寫，雖然運用宿墨墨色比較豐富，書寫意味強烈，可是點畫狼藉，字形乖戾，且與原作相去較遠。嚴格講，既不屬於意臨也談不上創臨（關於意臨與創臨這個話題，本文後面將有所議論）。這種臨帖純屬孫過庭說的：“任筆為體，聚墨成形”。說明魏楷核心技巧這一重要課題，在當代習魏的作者群中亟待需要解決。
再是，大多操魏楷的作者，猜解碑法有誤，還是用唐楷的方法寫魏楷。這樣的作品總是帶著唐痕，筆者戲稱用唐法寫《張猛龍》為“唐猛龍”，寫《李璧》為“唐璧”。總之，魏楷“基因”不純。
【篆書部分】
篆書作者歷來是“弱勢群體”。作者群小，風格面窄，入選份額低。此展與綜合類展一致。
從僅佔入圍10%左右的篆書作品看，金文二十多件；鐵線篆（精工類）近二十件；權量近十件；清篆二件；甲骨二件；楚金文一件；吳昌碩石鼓一件；天發神懺一件和張遷碑額一件。
這裡比較正常的是，以金文為主導，精工鐵線篆繼之，兩者合佔半壁。不正常的是，甲骨和楚金文，一共才三件。在當下的綜合展中，楚金文的創作是比較火的，可是，此展入圍就一件。甲骨才可憐的兩件。篆書的低迷由臨帖展可見一斑。
還值得關注的是，相當數量的篆書臨品水準不高，心昏擬效之方，又手迷揮運之理。對原帖的解讀處在表層，理解也在淺層。
由於評選條例裡強調間顧不同風格的要求，那些稀少品種雖然水平一般也得以入圍，具有明顯的品種優勢。其它字體也是如此。
2、臨帖的方式、方法課題梳理
臨帖的方式與方法不同，所謂方式是，選臨、節臨、通臨、放臨、縮臨和對臨背臨等等；所謂方法是，形臨、意臨、創臨等等。前者是技術範疇，後者是藝術範疇。兩者不是一回事而又相關聯。就是說，可以選臨加意臨，也可以背臨加形臨，等等以此類推，其臨帖的方式方法是多樣性的。
從來稿情況看，將近90%的作品的臨帖方式和方法屬於“對臨加形臨”。說明廣大作者均採用最傳統的模式臨帖，說明這種臨帖的方式方法已經深入人心。
無疑這種模式是經典的臨帖模式，是最科學的模式。
這種臨帖模式的作品反映出來的信息是，儘可能地和原帖靠近，儘量求其形似與神似。這與古訓是極為吻合的，既“察之者尚精，擬之者貴似”。這裡的這個“似”，我們的理解是包括“形似”與“神似”。一些質量較高的臨品，可以說真是做到了形似與神似，故而“形神兼備”。然而，用意臨、創臨方法的作品極少，品相上乘的臨品極少極少。
我們看到，此展在臨帖的方式上卻非常豐富，有通臨、節臨、選臨、放臨等等各種方式都有，只是背臨（默臨）的臨品，筆者尚未見到。如果是背臨的作品，作者會在款中有所描述，此次來稿背臨的臨品闕如（注：或許可能有，或許筆者眼盲未見）。順便在這裡多說一句，背臨臨帖，是學習書法及其重要的方式，是學習者必須掌握並經常運用的方式。
3、關於對臨加形臨的議論
對臨加形臨的模式是學習書法最主要的和經常採用的模式。這種模式就是不少古人共同倡導的模式，既“察之者尚精，擬之者貴似”或“形神兼備”的臨帖模式。
筆者以為，這種模式是獲法取法的最佳手段，是達到獲“正法”與“真法”的科學手段。這種臨帖以精準為主要指向，包括筆形準、字形準、章法準、墨色準與風格氣息準。各種版本的墨跡臨《蘭亭序》就是樣板。古代書家米芾就是採用這種模式臨習的典範，流傳的他的許多故事可證。
這種臨帖的模式就是我們常常強調的“要有他無我”。古人有云：“臨帖是為節度其手”。“節”是節制或限制，“度”是規矩和規範。當臨帖之際，我們的手不是自己的手，是原作者的手。其控鋒方法，發力方法，結字方法，駕馭通篇的方法，控墨的方法，以及表現風格審美的手段等等，都要緊靠原作者的方法。這樣的臨帖才能真正做到形神兼備。這種模式是最能察其法理，曉其藝理的學書模式，並且已經為古今書家們所共守。
此展獲優秀獎的絕大多數作品屬於這樣模式臨帖的臨品，證明我們的作者對這樣的臨帖模式的共識。這是此展最為可喜或肯定的部分，也是成果最高的部分。獲獎作品中有的臨品可以說是達到了很高的境界。獲獎中臨《書譜》、《祭侄稿》等幾件作品即是。
4、關於意臨與創臨的議論
關於意臨與創臨的問題比較難以討論，各人有各人的判斷與認知，其中存在絕對對立的見解。筆者就自己的淺薄理解與認知，談談拙見。
無論意臨與創臨抑或還有什麼臨，只要是“臨”，就必須要臨出原帖的某些元素。至於，臨作中原帖元素含量的多寡，可以不同，或如古人所說的“取一半，捨一半”也罷，去六捨四也罷，甚至取三捨七也罷，我們都認為屬於臨帖範疇（筆者經常運用這種方法訓手）。也就是說，所臨之字，總得有原帖的影子。如果臨的東西與原帖“三不靠”，只是臨的原帖的字兒，而不是原帖的味兒，就不屬臨帖範疇。這裡要指出的是，臨帖的要義是臨習法帖的技巧與風格，而不是單純的文字，如果寫的只是文字，那叫抄錄，不叫臨帖。
意臨與創臨是達到訓練目的的重要手段之一。換句話說，臨帖不能僵臨死學，要化人之法而成我法。這樣才能學得到，學得對，用得上。臨帖多數是以創作為落腳點的，臨得再好再多落實不到創作上，都是無效勞動。鑑此，意臨與創臨往往是活學活用的最佳方法和手段。
或取其形，或擬其筆，或用其章法構成等等，這是“技”的範疇；或捕其勢，或採其質，或逮其神，或化其意等等，這是“藝”的範疇；或察其法，或潛其心，或標其情等等，這是“道”的範疇。正是這三種層次不同的問題，反應到臨帖中比較複雜，所以很難界定和規範意臨與創臨的內涵與外延。比如，曾見某人臨《九成宮》，竟然臨成了行列無序，大小突兀，筆墨狼藉，個別字竟然寫成草書，完全改變了原帖的形制與性質。諸人詫問何故？輒曰：“這是創臨”！又曰：“找這個帖的感覺”！再云云又云雲，頗有說辭。當爭論到一定時候的時候，一言以蔽之，曰：“這樣寫，舒坦”！眾人啞語。
這裡我們還有必要討論“遺貌取神”，這句古訓的真實含義。這也是某些人士常以此為據進行自我標榜。這句古訓堪稱萃語。 關鍵的是這個“遺”字，何謂“遺”也？“遺”，是有前提的，其前提必須是“有”。只有“有”了，才能“遺”。“遺”者，丟也，失也，捨也，棄也。某人汽車停在路邊丟了，被人偷了，這叫“遺失”。壓根沒車，何談丟車？
我們認為，“遺貌取神”，前提是得貌，不僅的貌，還要得神，之後，留神而遺貌。臨帖之際，形貌之未得，神采之未擬，沒有可遺之貌，更無可取之“神”。
四、需要反思的問題
此屆臨帖展出現了很多值得我們思考和反省的東西。這裡，我們僅就敏感或主要的話題展開議論，由於筆者的淺陋，會有疏忽或愚見，權當拋磚引玉。
1、對臨帖意義與取向問題的思考與當代對傳統的解讀問題
臨帖是書法學習與研究的不二法門。凡是古今有成就的書家，那些有實力的書家，無不是臨帖的高手，甚至，有的臨品都可以成為後世學習的範帖。褚遂良、虞世南所臨《蘭亭序》；王鐸所臨《聖教序》；何紹基所臨《張遷碑》以及吳昌碩所臨《石鼓文》等等，就是典型的案例。
臨帖的主要目的大體有三：一曰取法；二曰訓手；三曰冶心。取法是為用法；訓手是為提高能力；冶心是為提升審美。
所謂取法，基礎是選帖。古人云：“取法乎上，僅得乎中”。“上”，是經典，是被歷史所檢驗過的，沉澱下來的東西。它們就是傳統。取法乎上，就是繼承傳統。這沒有什麼爭議。這是永恆的道理，是放之四海而皆準的大道理。
那麼，這裡還有些小道理需要我們思忖。
細究起來，我們需要反問一下，如果是“取上得中”，那麼，“上”，從哪裡來的呢？是否是“中＋中＋中＋中……＝上”呢？好像不是這個邏輯，也不會是這麼簡單的數算。我們學二王、蘇黃米蔡、顏柳歐趙，都是鐵定的“上”，我們就屬於“上”了？或能“中”了？如果是這樣的話，那就太容易了。顯然不是這個邏輯。
對“上”的判斷，歷來紛紜。有人說：“王羲之無丈夫氣，有女郎才”；有人說：“顏真卿像插手並腳田舍漢”；有人說：“趙孟頫字有奴才相”，等等。這樣的例子並不少。被指責的可都是歷史上的大家呀！甚至說這話的人，也都是聖手。可信嗎？可據嗎？
“上”是經典的代名詞。經典的屬性是，品位高，影響大，流傳久，法者眾。這是毋庸置疑的。問題是，那些不具備這種全屬性的東西，藝術品位相當高的東西怎麼界定呢？還有很多沒有名氣的尚好的古代遺存怎麼界定呢？
筆者長期學習研究魏碑楷書，發現裡面有許多品相相當高的，但鮮為人知的，流傳短暫的，法者寥寥的，甚至比列入經典的東西還好的碑版石刻，怎麼界定呢?
諸如此類的問題，我們有必要對所謂的“上”進行再認識。
筆者認為，“上”有宏觀與微觀的兩重意義。兩者不能混為一談。宏觀意義就是“取法乎上”，屬於指導思想範疇。潛入微觀意義思考，微觀意義則指具體個人，“取法乎當”才有實際意義，才有實際指導意義。
這裡，有如我們飲食。俗說：“蘿蔔白菜，各有所愛”。人之不同取食不同，動物世界更是如此。折射到書法的學習中，我們或可這樣描述，所謂“取法乎當”，是合我者為上，適我者為當。合我者，取之用之，不合者，觀之賞之。這樣，我們的取法範疇就會相對清晰，就會理性，而不會迷亂，減少盲目和做無用之功。
再是，雖然人之取法不同，各有路數，但結果懸殊。就知道歐陽詢，就死磕歐體，不及其餘，結果必然走的是書奴的路子。
學書“博採眾長”比較可信比較科學。所以，古人就有學書當“如蜂採花”如“雞食蹠”之說。筆者總結，學習書法最佳的思路是“走體系化的道路”。
2、浮躁與淺薄是時下書法界的“禽流感”
書壇的浮躁與淺薄可以說是時弊，表現的形式多種多樣。展覽中的代筆作弊現象比較嚴重。臨帖展似乎也不可避免。評選之際，評委會從作品中發現蛛絲，可是難以定論。書法是看結果的藝術，作品創作的過程無從考證。這就給一些浮躁投機者以機會，同時也給靠代筆騙錢的人以謀財的機會。
一些作者研究書法的指向就是展覽，為展覽而戰的作者很多。報紙雜誌一到手，先看徵稿啟事，不管什麼展覽，悉數參加。國內書法展事頻頻，一些作者像趕集一樣，東奔西跑，重複的作品一稿多投，頻於應展。根本沒有心思臨帖訓練，取法充實，讀書涵養。專注於什麼作品討好評委，怎麼裝點作品能夠取悅評委，而對作品的格調、品位、風格等等無心顧及。就像籠雞一樣，不停產蛋，以供展覽之需。
淺薄在書法界的反應也是歷歷在目。一些個體書法愛好者，對書法知識的無知和淺薄不是筆者議論的對象，那些在書界有一定身份的人，或有點小名氣的人的無知和淺薄就令人可憎了。筆者也曾經常見到一些這種人，明明腹中空空還在那裡胡侃。
比如，某位曾經獲過什麼獎的作者，曾經在網上和筆者論道，似乎帶有挑戰開悟筆者的口吻，和筆者侃碑。殊不知，他的那點知識幾乎不配與筆者談碑論書。當沒論幾下就漏洞百出，說的既不在行，也不在理。於是筆者也就不客氣地和對方叫了一小板，結果他灰溜溜的跑了。自己說這事不是說筆者多麼高明，只是說，當你要和別人pk的時候，pk的東西你必須門兒清，根本就是個“棒槌”，那個帖從來就沒沾過手，你怎麼K呀！再有，是不是看清對象是什麼人，然後再開炮。別以為獲過什麼個把獎，就把自己當聖人。據知，這位作者幾乎沒有在他的眼裡瞧得起的人，在地方口碑很差，經常以攻擊別人為能事，大有“我花開罷百花殺”的架勢。時下這種淺薄的人常見。
最要命的是那些原本不是書法界的人，混入書界後，儼然以專家學者的面目論道，尤其是在真正有實力的書家目前厚顏無恥地論道。某次筆會，某市書協的秘書長兼駐會副主席臨場，邊寫邊不停地口中叨叨，說：“書法最講究字外功，光臨帖光寫不行，得懂詩詞格律”。這話乍聽也沒啥毛病，只是出自他的嘴裡就覺得那麼的彆扭，那麼的臭氣熏天。因為，此人是靠鑽營攫取的這個位置的，查查他的歷史，根本就沒有什麼業績。混到書界，有了烏紗就是專家了。他的字既無根底又無品位，像他的人一樣淺薄且俗不可耐，還厚著臉皮訓導在場書家。在場的書家哪個都比他修養深，書藝高，口碑好。
3、臨帖不是小兒科
此展有一個明顯的現象是，一些有名氣或有點名氣的作者都不參加。這裡可能是覺得和大眾作者競爭顯得跌份，可能是這類展覽沒什麼可爭的價值才不參與。也有怕露怯的心理，因為自知臨功不深，自己的法源都是左鄰右舍，手上的東西都是時髦的流行的東西，一旦臨帖心虛不已。或者，有的認為臨帖是小兒科的事，初學者的事，象自己這樣的“高手”，簡直不屑一顧。
評後的研討會，副主席聶成文先生對此頗有微詞。他出語犀利，直衝要害，大體意思是：他就聽到某大“名人”說，他從來就不臨帖，臨帖沒什麼用，敢寫就行。簡直是胡說八道！不臨帖怎麼能行呢！？現在發現許多小有名氣的作者很少臨帖，字越來越差。臨帖不是初學者的事，王鐸晚年一日鬻書一日臨帖，大家都這樣做，何況我們呢！臨帖是所有書家，由其是知名書家必須要做到位的事！
他的發言，博得所有評委熱烈的掌聲。
筆者覺得，檢驗一個書家能力最好的辦法是臨帖，考核書家水準最好的手段是創作。在當今的書法界，有些有名氣的人未必就經得住這樣的檢驗和考核。我們就真的見過個別挺有名氣的人，臨的字慘不忍睹。曾聽劉文華講課舉例說，臨帖是存款，創作是花錢，光花錢不存錢，口袋會越來越空。此言不虛。
我們認為，臨帖應該伴隨我們學習書法的生命全過程。引用一位京劇老前輩的話：“功夫一天不練，自己知道；兩天不練，同行知道；三天不練，觀眾知道”。
4、書法藝術需要多元
此展評選之後，我們對入選作品梳理分析後認為，對品種種類是滿意的，數量與規模是認可的，經典之經典品種大體都有，有的作品具有很高的水準。說明古典作品是多麼的深入人心，它們的魅力是多麼的強大。但還是顯得不夠多元。
一方面，各體都有扎堆現象，導致擁堵現象；另一方面，還有許多經典品種沒能出現，或雖有作品，但質量一般，為了顧全品種，僥倖入選，至使展品質量平平。
僅就筆者自己的想象，臨帖展的品種應該在三百品左右，至少也應該在二百品以上，同品臨作不超過三件，這樣，才真正符合“國”字號的臨帖展覽才是。
再是，臨帖的理念，方式方法也應該多元。意臨、創臨和其它臨習方法的品種實在太少。“一葉知秋”，可以窺見到我們的作者，學習書法的方式方法還不夠完善，還缺乏靈性，還缺少創意，抑或還缺少膽量。
書壇整體臨帖的水準直接關乎到創作的高下，這是必然的問題。源頭的水質一定會直接影響到中游與下游的水質。我們期望書法家們都重視臨帖的課題，尤其重視臨帖與創作的接軌與轉化的課題。並期待下一屆臨帖大展，有更多的亮點出現。作為評委，我們真的非常需要從評選過程中，得到作者們作品的啟示和收益，得到作者們給我們以壓力與鞭策。
5、對傳統文脈、文心的繼承與弘揚的思考
在評選之後的研討會上，書協秘書長陳洪武總結髮言時指出了“書法的發展，應該強調對傳統文脈、文心的繼承與弘揚”的問題。這也是當前比較沉重的話題。
時下我們的書法人口極為龐大，學習書法除了繼承傳統的技與藝之外，不能忽略中華文化的文心與文脈。嚴格講，筆者沒有資質議論，沒有資格闡發這個論斷。但是，時下為展覽，為入會，為掙得席位，為金錢而戰的狀況，令人堪憂。
如果那些華而不實的言論，重權術而貶學術的作為，低俗拙劣的作品氾濫，勾心鬥角的換屆戰爭，投機鑽營的行為充斥書壇，汙染書壇，那將是所有書法人的悲哀，時代的悲哀！
書法藝術是中華文化物質的和精神的載體，縱觀中國書法藝術長河，傳統文脈與文心的宏大的“正能量”潛存在這條長河之中。臨帖習字雖然是雕蟲小技筆墨之中的事情，但這裡的正大氣象，博大精深的藝理藝規，是我們取之不盡用之不竭的精神財富。這些正能量需要我們每個書法人去發掘、聚集、釋放。
（鄭重聲明：此文純屬個人見解，不代表任何部門和個人）
2013年3月14日夜於京華之沐齋
閱讀更多 聞是書畫 的文章
