流水泠涼

說實話剛看到這個新聞的時候，我覺得非常難以置信，這可是事關萬千學子命運的高考啊！高考組織的嚴密性細微到學生穿的衣服都不能有金屬製品，目的就是為了防止學生作弊，保證考試的公平性。可是這樣令人咋舌的事情怎麼可能出現在高考被稱為最嚴的考試環節之中？

這四個孩子平時的成績雖然不是最拔尖的，但是也不至於這麼差，就算髮揮失常，也不至於600多分失誤到300多分。我不敢妄下結論，但從媒體曝光的證據上看，很明顯這裡面有問題。這四位學生原本並不認識，也不屬於同一地區，遭遇到的經歷卻極其相似，可見這種情況不是個例，背後是否有更大的黑洞，更大的利益團體，我們不得而知。

這幾位家長敢於實名舉報，可見他們對這件事的態度。網上曝光的證據，加上他們言之鑿鑿的確認答題卡內容和本人當時所寫不符，不能不令人相信這件事的可信度。其中一個孩子的作文題目內容被換掉，還有姓名被塗改，考號不一致，這些手段並不高明，可見作弊的人是多麼肆無忌憚。他們大概想不到被換卡的考生會質疑自己的成績，答題卡會被學生本人看到吧？

我迫切希望儘快得知真相，也迫切希望能把那些膽大妄為、可能監守自盜的作弊者揪出來，給四個孩子一個說法，給廣大學子一個公平，給整個社會一個交代！

如果這件事情是真的，那必須嚴懲作弊者，否則難以維護高考的公平公正，也難以維護法治社會應有的正義。

道道的快樂重新來過

高考是改變個人一生命運的機會，孩子在成長期受到的不公正待遇會影響其踏入社會的心智發展。波動財經瞭解到，河南考生家長蘇洪等人因向河南省教育廳申請信息公開過程中，發現數名河南考生家長也懷疑河南省招生辦涉嫌舞弊。這些孩子無一例外都是平時成績穩定，高考估分高於平時平均成績，考試結果卻分數差距較大。面對漫長的求真過程，孩子家長只能痛苦：拿什麼拯救你，我18歲的孩子……

近日，河南四名考生家長實名舉報河南省教育廳高招濫用職權高考作弊、高考試卷偷樑換柱。考生家長分別來自鄭州市、洛陽市、周口市、商丘市、信陽市等地。多人互不相識，波動財經電話考生家長之一蘇洪瞭解到，其孩子在重點高中就學，學習嚴謹，平時600分+估分627分+高考335分，答題卡字跡明顯為第二人所為。

據蘇先生介紹，舉報信息已有河南省紀委督辦並交辦河南省紀委駐河南省教育廳紀檢組，成立了專案組開展調查。

該實名舉報中洛陽考生家長楊國強也是一名檢察官，四名考生家長聯名向河南省紀檢委和監察委實名舉報河南省招生辦個別人嚴重濫用職權、組織考試作弊，偷樑換柱掉包高考試卷，致使河南考生錄取無望、大學夢碎。

具體情況如下：

周口市蘇洪女兒蘇小妹(成長中的學生真名和考生號隱去)，2000年6月8日生，是鄭州市第一中學學生，2018年6月7、8日參加河南省2018年普通高等學校招生全國統一考試，考生號18410102******。該生平時學習成績在鄭州一中全校排名300名以內，並且一直在進步，臨近高考的四月五月，蘇小妹成績進入鄭州一中排名100名以內，平時考試成績600分左右，在班級名列前茅。今年高考發揮正常，預估最低分在627分以上，高考成績下來後卻是335分。蘇小妹從從目前看到的複製試卷上認定四科 高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷答題卡，而是別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。平時600分+估分627分+高考335分，蘇小妹的高考試卷被換高考分數被換，高考底線被徹底洞穿。

洛陽市檢察院楊國強兒子楊夢之(成長中的學生真名和考生號隱去)，就讀於孟津第一高級中學學生，考生號18410312******，2018年6月7、8日參加全國統一高考，高考估分500分以上，高考分數卻是230分。高考成績與平時成績存在極度異常，楊夢之從目前看到的複製試卷答題卡上認定四科高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷，系別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。

商丘市永城市家長盧曉梅的女兒餘小芳（為了孩子成長用了化名，考生號隱去），2018年參加高考，考生號18412301******，遭遇同樣。今年一模至三模考試成績546分以上，高考成績估分在500分以上，高考成績下來243分。經多次查詢，看到的在考生餘小芳名下的高考四科答題卡卡頭上姓名、准考證號、座號多處嚴重塗改，根本就不是孩子本人的筆跡，而且餘小芳高考4科4個不同的考號，簡直塗改錯到離譜，多處塗改的考生試卷答題卡和考生條碼，根據高考制度會被當場作廢的，怎麼會出現在查詢成績的電腦上！

信陽市息縣考生家長鄒安雲兒子李聞天（為了孩子未來的成長用了化名，考生號隱去）考生號為1841161*******，平時學習成績在500分以上，並且一直在進步，今年高考發揮正常，預估分在520分以上，高考成績下來後卻是261分，每科每門都不及格，這怎麼可能，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。

商丘家長盧曉梅多次到省招辦反應情況，並遞交了書面資料。得到的結果是高考流程嚴密，對高考結果無異議，家長如有異議可以筆跡鑑定。該家長通過永城市長熱線，報案後商丘永城市公安機關立案調取了四科高考試卷。家長和考生提出質疑：做筆跡鑑定卻不對考生公開試卷，不讓考生本人辨認完整試卷答題卡是否考生本人筆跡，不讓確認鑑材，怎能確保鑑定的公正性！

從2018年6月26日開始，這些考生家長分別多次到河南省招生辦公室申訴，河南省招生辦公室並未按照《中華人民共和國政府信息公開條例》對考生公開高考試卷信息。有關人員只是拿著學生和家長申訴的蘇小妹335分、楊夢之230分和餘小芳243分的高考分數做出考生蘇小妹、楊夢之和餘小芳四科均不及格的分析。

河南省招生辦公室答覆洛陽考生楊夢之申訴結果：“經再次核實,答題卡原件與掃描件對應一致,評卷系統對該生信息的讀取與識別準確無誤”

考生家長和考生交流後認為，數學試卷第21題明明放棄作答，實際上作答內容卻有10行，10行字從何而來？答題卡原件與掃描件矛盾重重，如何一致？。選擇第17、19、23題作答並正確卻沒有得分，有內容而不得分，明明有漏不評、不回答、不改正。理綜部分：第23題、27題、29題、32題按照標準答案錯誤不應當得分而得分的；依據標準答題正確應當給分卻不給分的有：22、24、28、30、31、33、37題，這些已經超出老師判題常規，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。

河南省招生辦公室答覆考生蘇小妹申訴結果：各科目答題卡姓名、考生號、考場座號信息填寫清晰且和條碼一致。1.語文科目成績88，選擇題18分，選擇題填塗規範清晰；非選擇題70分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；2.英語科目成績84，選擇題42，選擇題填塗規範清晰；非選擇題25分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；3.理數科目成績68，選擇題35，選擇題填塗規範清晰；非選擇題33分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分20小題第一問簡單寫了2行，第二問簡單寫了一行，21小題簡單寫了兩行；4.理綜科目成績95，選擇題48，選擇題填塗規範清晰；非選擇題47分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分25小題第一問簡單寫了兩行第二三問空白，第29小題第一問寫了4個字二三問空白。

蘇先生認為省招辦給出的荒唐申訴結果上的答題卡簡單幾行和空白情況均不是蘇小妹的高考試卷答題內容，蘇小妹考生均作了認真完整的答案。河南省招生辦公室用手機拍來的高考語文試卷答題卡簽名和明顯處理過的作文題目及開頭第一段，蘇小妹認定不是自己的語文考卷；高考語文答題卡上的名字及考生號等信息不是蘇小妹的筆跡；高考作文內容不是蘇小妹寫的。蘇小妹從來沒有寫過也沒有見過放在蘇小妹高考試卷名下的這段作文。河南省招生辦公室用手機拍來的明顯處理過的作文題目“富強中國，不負年少”及開頭第一段，比對蘇小妹按照河南省招生辦公室要求默寫了自己的高考作文題目“不負時光，不負年少 --致2035的你們”和第一段，大相徑庭，完全不一樣。蘇先生認為，高考作文不能雷同，難道說河南省招生辦公室就電腦檢索不出蘇小妹的真實高考作文嗎？

因反應問題而認識的四名考生家長認為蘇小妹、楊夢之、餘小芳的四套卷子對應計算機內的答題卡竟然不是考生蘇小妹、楊夢之、餘小芳本人的高考試卷答題卡！顯而易見，是有些人膽敢冒天下之大不韙濫用職權、組織考試作弊所犯下的驚天大案。四名考生家長一怒聯名向紀檢監察部門舉報河南省教育廳招生辦涉嫌舞弊。

據瞭解，除此四名實名舉報外，一些考生家長也在實名質疑高考試卷偷樑換柱。

商丘市永城市家長夏某麗的女兒梁*高考試卷被掉包，考生梁*平時成績550分，今年高考最低估分在560分以上，高考成績出來卻是299分；

商丘市家長王**的兒子王*平時成績600分，今年高考最低估分在600分以上，高考成績出來卻是300分，王*高考試卷被掉包(因為學生王*已經復讀，學生和家長姓名隱去)；

信陽市家長鄒安雲的兒子李聞天高考試卷被掉包；

鄭州市考生肖某等三位考生因高分被掉包而不得不復讀。

參與舉報的兩名檢察官認為，高考結束後申訴查分解疑釋惑很簡單，高考試卷對考生本人公開，一切申訴疑問及時得到解決，及時真相大白。《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條規定：“政府機關對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動公開：（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的......”，高考結束後高考試卷屬於涉及公民、法人或者其他組織切身利益應當公開的政府信息，高考試卷應當公開。判例有劉中鋒訴河南省招生辦公室要求公開試卷信息一案，2009年2月23日河南省鄭州市中級人民法院行政判決書終審判決責令河南省招生辦公室在十日內對劉中鋒公開其2008年高考試卷。

實際生活中，兩名檢察官多次向河南省招生辦公室申請考生的全部高考試卷（包括試卷答卷及答題卡）對考生公開，但是河南省招生辦公室直接卻書面告知可通過司法途徑提起訴訟。

兩名檢察官認為，因有判例在先，河南省招生辦公室所謂的提起訴訟告知就是讓一個剛滿18歲的學生和焦急如焚以淚洗面的家長拖進漫長的一審二審的行政訴訟，才由法院判決責令它（河南省招生辦公室）10日內對考生公開，這是嚴重的對教育事業和青年一代不負責任的做法。也是行政部門不作為、浪費國家行政資源的一種行為。

2018年的高考錄取接近尾聲，焦急的考生家長也只能通告司法途徑解決問題了。

目前，商丘市永城市家長盧曉梅和女兒餘小芳向永城市公安局報案，永城市公安局已立案調查；楊國強帶著孩子向洛陽市公安機關報案。蘇洪帶著女兒到鄭州市公安局須水分局報案。須水分局以涉嫌組織考試作弊罪受理了此案。須水分局案件偵辦大隊帶著家長蘇洪和學生蘇小妹到河南省招生辦公室和登封招生地調取考生蘇小妹高考試卷證據時，接待人於文明確回絕須水分局不予配合公安機關初查案件，於文當著公安幹警的面說河南省招辦不與考生和家長說話。

蘇洪等考生家長認為，高考試卷偷樑換柱，高考分數篡改掉包，致使河南高考考生大學夢碎，這類不法行為是河南省招生辦少數人員濫用職權、組織考試作弊內外勾結造成的。國家的高考制度作為防止階層固化，選拔優秀人才的最佳渠道，卻被河南個別人操縱。作為學生和家長，只是要求高考答題卡試卷對考生公開，做個司法鑑定，抱著對於教育部門和考生雙方認真負責的態度和敢於擔當的意思。給十年寒窗苦讀的孩子一個交代，還事實一個真相！

人生總有希望之光，一絲光就能照亮黑暗。

波動財經

這是一起駭人聽聞的離奇事件，離奇就離奇在，如果家長的指控為真，這將是恢復高考40多年來性質最為惡劣的作弊事件，甚至可以將多年來鼓吹的高考公平的遮羞布徹底撕破。

為什麼下這麼嚴重的判斷？因為事件一旦查實所反映的高考問題實在太大！

下面分析基於河南多地家長的指控被查實為真的假設。迄今為止，紀委介入，在披露最終調查結論之前，“一切皆有可能”。

首先，考生考試結束之後，試卷會被現場密封，並有嚴密的安保管理措施，如果存在擅自篡改考生試卷，並調包的可能性，那就意味著這個漏洞絕不可能是第一次被人利用作弊，至少河南省考區的試卷安保存在的問題可能由來已久，並多次篡改試卷並調包，幾乎不可能這是偶然的事件。

如果河南省的高考試卷安保可能存在巨大的漏洞，那麼其它省的高考試卷安保也不大可能就清白。40多年來全國高考，到底這樣的試卷安保漏洞還有多少？多久？多大範圍、程度被人利用作弊？這可算得上是高考恢復以來迄今最大的醜聞，接下來的咎責處罰勢必是一場風暴，而被掀開的查實案例又會引來社會對高考信任的崩盤。這麼多年，高考儘管有種種不堪，但它畢竟是一個“公平”的選拔考試，這是深入民心的社會信念，一旦這個信念動搖，被顛覆，對民眾社會心理的衝擊將是毀滅性的。高考猶不“公平”，哪裡還能找到“公平”？

這麼說吧，把300多分的考生調包為600多分的試卷，對於付費作弊的買方來說，他們要付出多大大代價？有這筆錢，把孩子送出國去讀大學綽綽有餘，冒這個險而且孩子高概率還讀不走（300分的水準去讀600分的高校），敗露風險還極大，敗露的後果是身敗名裂，鋃鐺入獄，敢這樣作弊的買主豈止喪心病狂，根本就是腦子進水，肩膀上扛滿缸金魚。

而且，對具體操作作弊的人來說，得多大誘惑才敢如此操作，才收買得動？哪怕是替考，相比於篡改試卷調包，風險也要小很多，可行性也要大很多。要知道，篡改試卷那可是白紙黑字，留下的證據實錘，比羅永浩老師的產品還結實。

即使是買通篡改試卷調包，憑什麼就能迅速確定哪一份試卷比300多分更高？那可是4科試卷悉數篡改才有可能把600多分卷與300多分卷一對一準確定位篡改並調包，這難度，堪比徒手研製出龍芯一號。

否則，即使篡改掉包其中一科懸殊分數的兩份試卷，130分的換給30分的試卷（總分150），對總分的影響也就100分左右，要達到懸殊近300分，技術難度實在是太高。

如果說，因為考號錄錯，張冠李戴，倒有可能出現300多分的試卷與600多分的試卷弄錯考生。問題是媒體採訪披露的試卷答題卷確實有人為篡改的痕跡，因此大體上可以排除因為差錯而不是作弊造成的可能性。

所以，這是一起駭人聽聞的離奇事件。等調查結果公佈自然也就真相大白。最後，再說另一種可能性。2013年也曾曝出過類似指控高考試卷被調包的事件。當時惠安考生楊婷婷指控試卷被調包，福建省教育考試院及時向媒體公開楊婷婷的四科考試卷，雖然語文科答卷存在考號被塗改，但四科考試卷確認筆跡一致，楊婷婷指控不實。

福建省教育考試院新聞發言人對當時去採訪的記者談到：

至於這次河南曝出的四個地方的考生家長指控高考試卷策劃篡改調包的事情到底是真是假，河南省教育考試院不妨及時公佈這幾名考生的四科考試卷，那麼是離奇的驚天醜聞，還是個別考生編造謊言，不就水落石出了麼？！

唐映紅

答題卡是否被調包，現在分析很多，有人覺得這匪夷所思，從調包的操作和動機看，進行這樣的調包操作難度很大，風險也很大，有“能量”進行調包的人，完全可以採取其它方式；也有人覺得一切都有可能，說不定有人膽大妄為加以操控，而且，舉報者是實名舉報，還有兩人是檢察官。對此，需要進行嚴肅的調查。由於河南省教育考試院是被舉報方，因此，調查不應該由本省教育部門主導，而應該成立獨立的調查組進行調查，國家教育部門和司法部門應介入調查。

如果“調包”屬實，這將是驚天醜聞，表明高考嚴密的閱卷管理體系被攻破。但不能因醜聞就回避，只有直面這一問題，才能加強高考的安全管理，樹立高考考試評價的公信力。有人擔心此次醜聞太大，因此有關方面會加以掩蓋，難以得到事實真相，這種擔心不能說沒有道理，但掩蓋醜聞會製造更大的醜聞，這是基本的常識。在引起全國輿論關注，以及四名家長追問真相的情況下，徹查才是唯一的選擇。

確認答題卡是否是考生本人的，至關重要，由於調包涉及到條形碼、考生姓名、座位號、考生號、答題內容等內容，因此，調查組針對考生的答題卡進行鑑定，並根據鑑定結果進一步追查。從目前爆料提供的信息看，座位號、考生號都有被塗改，作文題也被指不是考生自己所寫，但也存在疑點，諸如，如果要調包，應該條形碼、考生姓名、座位號、考生號等，都被塗寫後改為新的信息，因為這張答題卡是由其他考生答好調包而來，而模仿筆跡寫作文的難度也是具有很大難度的。真相究竟是什麼，需要公正的調查回應公眾的關切，給考生負責任的交代。

而針對答題卡被調包的質疑，也有很多網友建議，應該公開試卷，允許考生查閱本身的試卷。就這起事件來說，要調查事件真相，肯定需要在司法部門介入情況下，由考生本人查閱自己的試卷是否屬於自己。但是，從制度設計說，允許對考試成績有懷疑的考生查閱本人的試卷，則不可行，因為試卷保密（對考生信息進行密封）原則，是保證閱卷公平公正的基礎——包括這起調包事件，如果確被調包，也是由於有關人員違背保密原則，對試卷進行啟封、調包——在知道考生本人的信息情況下，查閱甚至進一步重新評閱試卷，會帶來一系列其他問題，包括有權有勢者借查閱試卷的機會，重新閱卷，改高成績。提高閱卷的安全性和質量，必須進一步強化保密原則，對整個閱卷過程嚴加監控，再就是提高閱卷人員的素質和責任心。

熊丙奇看教育

家長的懷疑絕非空穴來風，結合孩子平常成績，以及最後高考完的估分，一般出入絕不會太大，要是對照正確答案估分，而最終成績出入太大，那就不得不令人疑惑，自恢復高考到如今，此種案例也是司空見慣，有些人在幾十年以後才發現自己的成績被人頂了，名字被人頂了，真正的改變了兩人人的人生，這種事情絕非小事，也不是說賠償就可以了結的，既然現在家長已經感覺到成績不對勁，那麼現在查還不晚，如果結果確有其人，應該對相關協助調包的責任人嚴肅處理，這是犯罪，絕不能姑息，也是對他人的極度不負責任，更是對他人的前程毀壞。

事件描述：河南四名考生成績出來的時候感覺嚴重的與估分不相符，四名孩子家長懷疑孩子成績被掉了包，四名孩子家長實名舉報，隨後紀檢監察部門已經介入了調查，這四名考生分別來自河南省周口市、洛陽市、商丘市、信陽市。周口市考生介紹稱，自己女兒今年考分335分，而平時的考試成績平均都在600分左右，而此次高考估分也在627分以上。而在看到自己的複製試卷後，該考生認定四科高考試卷信息和答題卡並非自己所寫，而是模仿自己的筆跡。並且語文作文更加離譜，其作文原標題為《不負時光，不負少年__致2035的你們》，可是查閱複印的卻是《富強中國，不負少年》，其他三名考生情況與這名考生的情況相似，都疑似被調包。

面對諸多疑點，漏洞百出，假設事件屬實，那麼這背後牽扯到的就是一連串的人，高考成績是特別嚴肅的事情，如果被調包，也絕非一個兩個人所能完成的，這是一條犯罪鏈，有目的，分工明確的調包，絕非偶然，能形成這樣一條嚴密的調包鏈，那說明這種有計劃的調包牽扯進來的利益之大，真的不敢想象，無不讓人瞠目結舌。

高考一直以來是所有學子改變命運的一條神聖之路，何其莊嚴，何其神聖，可是總是有人會鋌而走險，來破壞這種神聖，這對於那些本來優秀的考生來說，這就是改變命運的一次考驗，如果事件被查實，那麼牽扯到的人絕對不能輕饒，一定要嚴肅處理，還那些優秀的考生一個公道。

珞珈評論社

在“答題卡調包門”真相浮出水面之前，質疑、猜測和氣憤往往是沒有準確方向性的，到底是省高招辦循私舞弊出了問題，還是高考落差極大考生自身問題，抑或是考生家長靠聯想衍生出來的不實舉報問題?！真可謂是眾說紛紜，莫衷一是。

因自己孩子高考成績與平時成績、估分成績落差極大，“嚴重不符”，就斷然質疑孩子答題卡被人調包，進而憤怒舉報省高招辦循私舞弊的可信度到底有多少？

來自河南鄭州、洛陽、周口四地市幾名望子成龍、懷抱巨大希冀的考生家長，當看到高考下來的成績，與平實(估分)成績簡直有天壤之別時，相信失望、氣憤的情緒可能會對大腦的正確判斷形成莫大的衝擊，甚至會產生缺乏理智、科學的論斷。

因為參照現實客觀反映，平時考分不錯但頭一次登上高考考場，因情緒緊張，發揮失常，或是低估高考難度水平，估分盲目樂觀的現象，也並不罕見。

自己的一位外甥女就犯過類似的問題。她在當地一所不錯的中學讀書，平時的大練習成績都在600分左右，高考估分更是估到了630多分，參照當地高考錄取的以往標準，上一個不錯的一本，應該沒太大問題。那段時間這位小親戚，天天興奮地把沿海、南方、北方的重點院校衡量了一遍，簡直是挑花了眼。

然而高考成績下來她卻傻了眼，只考了400多分勉強剛通過二本錄取線。後來幫她認真查找了個種原因，發現一個是對自己盲目樂觀，忽視高考的難度。在估分時，為迎合滿足家長的高期待值，一些似是而非的答案，乃至剛剛沾邊兒的答案，她都按正確答案予以打勾估分;另一個問題是考場精神緊張，發揮有點失常。

至於答題卡名字有塗改，作文標題內容與自己回憶默寫的有出入，這在河南每年數百萬的高考大軍中，也絕不是一個孤例、個案，想以此成為省高招辦徇私舞弊、把關失守的重要證據，也頗為勉強，差強人意。

省高招辦在此次群眾舉報門中，因為自己既是運動員，又兼教練，扮演了一個雙重角色。是無法令人信服地自證清白的，必須有待於公安部門的偵查，紀檢監察部門的介入。

誠如有網友評價所說的，在考場紀律、技防手段、閱卷程序都堪稱是“天下第一嚴”的高考上面，想遮人耳目，偷天換日，更換考生答題卡，簡直可用唐代大詩人李白哀嘆的“蜀道難，難於上青天”來形容！

除非有神通廣大的人物，用高昂不菲的代價，買通諸多高招辦上面關鍵崗位人員，進行配合默契的“集體一條龍”作案，然而霍小姐以為，這種假設(推斷)發生的概率極小，幾乎不可能發生。

莫非這是一場誤導大夥思考方向的騙局?或是一起震驚國人的高考舞弊大案?！呵呵，也許時間會給吃瓜群眾一個滿意的答案。

霍小姐的八卦爐

最新結果：成績沒有問題，筆跡相同，答題卡姓名與條形碼信息一致。

近兩年，不時冒出頂替別人身份上大學的新聞，不過那都是上世紀80年代、90年代的事情了，難道現在社會進步了，為了上大學，手段也與時俱進，更加高明瞭，直接把別人答題卡拿過來為我所用，這可真是把魯迅先生的“拿來主義”活學活用、發揮的淋漓盡致，只是先生假如地下有知，估計也要被氣得“橫眉冷對”，直罵這些不肖子孫！

高考，對每個家庭都很重要，只要能夠上大學，我想再貧困的家庭，砸鍋賣鐵也會供孩子讀書的，因為這是當下改變命運的最直接的途徑了！在巨大的誘惑下，如果有人鋌而走險，那也不是不可能的，畢竟過去也確實存在考場舞弊的事情，但是這種“狸貓換太子”的事情，除了電視劇《包青天》裡出現這種橋段，如果此事為真，那確實是多年來的頭一回了！

難懂人性真的這麼自私，可以為了一己之私，就斷送其他孩子的求學之路嗎？也許失去了這次機會，有的人可能就一輩子與大學失之交臂了，誰不是寒窗苦讀，誰不想改變命運？這樣的行為跟長春長生的高俊芳們有什麼區別，都是違法犯罪！

當然，目前四名家長也僅是懷疑，出示的證據也需要去證偽，我相信在目前這種環境下，調查肯定是嚴肅認真的，一定會給社會公眾一個交代，具體情況還是以調查結論為準！

打虎拍蠅

才剛好看了相關情況，目前有四個家長質疑掉包。依據如下

第一，估分和實際得分差距明顯

他們平時的成績都和高考成績差距很大，其中一個估分六百多，結果300多，還有三人估分500多，結果200多。

估分六百多的那個，是在鄭州一個著名高中，該學生在該校階段考試中排名年級前300名。這一點得到了證實

（個人認為這點，只能說讓人懷疑，但是談不上實在的證據，客觀說考試的確有考砸了的可能性）

第二，作文不是自己的

我曬出兩篇作文

第一張圖是答題卡
第二張圖是該學生自己字跡

客觀來講，肉眼可以看出，字跡的確很像，其家長認為有人故意模仿了字跡，其實也有一定可能性。

掉包必須是在瞭解這個孩子成績的基礎上，然後再掉包，是需要提前準備的，不然作弊的人掉包個成績更差的怎麼辦？

（證據上說，驗證字跡，真相自然明瞭，這應該是證據裡面最強有力的證據）

第三，答題卡修改

主要集中在名字上有塗改痕跡，座位號被修改。

邏輯上，一般人很少寫錯自己名字，尤其高考這種全神貫注的時候。

第四，4份試卷的考生號不同，二維碼三種圖案

如果的確不是該學生家長資料錯誤，畢竟是通過非正規手段，不排除有這個可能性，那麼該證據力度也非常強。

因為不可能學生自己寫出來四個考生號，而同一個考生的二維碼是絕對相同的

這點其實也很好查明，把卷子徹底曬出來就好

總而言之，其實要想查出來是不是卷子有問題，其實並不難，畢竟卷子如果沒銷燬，拿出來看下就知道，答題卡的字跡，二維碼，考生號都可以一一比對，然後再核對字跡。

本事件其實非常嚴重，高考一直號稱相對最公平的考試，對於很多人來說就是改變命運的時刻。

過去電腦沒聯網，有直接盜取別人名字上學，現在真如果有調取別人成績來用，那真的太可怕了。

廖彩琳律師

8月5日有一家自媒體，發佈了《河南四家長質疑考生答題卡被調包》的文章，引發了熱議，8月6號的時候，相關的部門已經介入了調查。

就目前的情況來看，還不能完全的確定是考生髮揮失常，還是確實存在著答題卡被掉包的考試舞弊行為。

發生了什麼

在高考成績公佈以後，河南省的家長蘇先生，因為女兒的高考成績和平時成績以及預估成績有很大的出入，懷疑自己的女兒高考試卷被調包。

身為檢察官的蘇先生，開始通過各種途徑來對，女兒的試卷進行調查取證，在取證的過程之中，也遇見了有其他同學出現類似的情況。

其中，蘇小妹估分為627分，查詢成績335分；楊夢之估分500多分，查詢成績230分；餘小芳估分500多分，查詢成績243分；李聞天估分500多分，查詢成績261分。

並且，四名學生中的三人查看了答題卡，均稱答題卡不是自己所答。

爭議的核心與焦點。

考生和家長之所以認為自己的試卷被調包，提供了以下方面的證據。

證據一：蘇先生的女兒就讀於鄭州一中，鄭州一中是河南知名中學，並且蘇先生的女兒蘇小妹在年級的排名也是比較靠前的。即便是高考發揮失常，自己的成績也不可能比平時的成績下降了將近一半。

證據二：蘇先生的女兒，在河南省招辦查看到答題卡之後認為，查看到的答題卡並不是自己所寫，有明顯被模仿的痕跡。

上面是查詢到的答題卡

證據三：如果是其他部分，可能會存在類似的情況，但是高考的作文不可能會出現雷同的試卷，蘇先生的女兒蘇小妹稱自己在高考的時候的作文題目是《不負時光，不負年少---至2035的你們》。但是，在查看到的作文題目是《富強中國，不負年少》。

證據四：其中一名考生和家長反映，試卷四個答題卡之中有四個不同的准考證號，並且該家長的女兒名字有被塗改的痕跡，並且被多次塗改，甚至連座位號也有被多次的改動的痕跡。

高考的招生公開透明，可能是很多家長和考生比較關心的一個問題，但是目前做得並不是很好。

高考關係到很多考生的前途和命運，只有做到公開、公平，才能切實的發揮高考應有的作用。

雖然，大部分省份都在實施高校招生的陽光工程，推動考試招生的公開化、透明化，高考從考試到錄取，全程接受社會的監督，但是從實際的情況來看，效果並不是很明顯。

就以高考成績為例，所有省份都規定了高考成績複核的辦法，但是，對複核的內容有嚴格的限定，考生僅僅能夠查看到自己的相關信息是否正確、是否是本人的答卷、是否有漏評、是否合分統計出現了錯誤，是否有漏判的情況。

大部分考生在成績複核的時候是看不到自己的試卷，也就是說，如果自己要申請成績複核，只能有相關的工作人員進行審核後，出具相關的審核報告。對於這樣的審核方式，肯定是複核以後也不會有任何問題。

因此，每年有很多考生都會選擇符合高考成績，但是從來沒有出現過任何成績的錯誤。

其實，在高考的時候，要是真正的能夠做到公開透明，就要對命題、考試、閱卷、錄取全過程的公開透明。

就目前的情況來看，在命題和考試的時候，大部分省份已經真正的做到公開和透明，比如設置了標準化的考場以及全程錄像監督等。

但是，在閱卷和錄取的過程之中，有不少省份確實存在著一些問題，比如說，採用電腦閱卷的省份，在電腦閱卷的過程之中，如果出現了意外狀況，到底是怎麼處理的？在試卷掃描和傳輸的過程之中，是否存在著舞弊的漏洞，以及如何防範這些漏洞？大部分省份對於這些都沒有詳細的規定。

就目前的情況來看，確實不能夠證明確實是考生髮揮失常，還是省招生辦公室在錄取的過程之中，存在著舞弊的行為。

但是，考生和家長之所以質疑高考的公平性，之所以懷疑考生的試卷被調包，就是因為在高考的閱卷過程之中，大部分省份的閱卷管理是存在著問題的，並且也不願意公開閱卷的一些細節和內容。

期望我的回答能對您有所幫助

升學與考試

高考對於大多數的考生及其身後的家庭而言，其重要性不言而喻。儘管在如今這個草莽英雄輩出的互聯網時代，高考的現實意義已經有所下降，但是人們依舊將高考視作改變人生命運的轉折點。

發生在河南的這起疑似高考舞弊事件之所以能夠引發公眾強烈的關注在我看來主要有以下幾方面原因：

第一、受牽連的考生地理分佈範圍較廣，表明了“舞弊”的面很大。

在以往曝光的高考舞弊案中，牽涉的人員一般只涉及到某個考點甚至是某個單一的考場。而此次被曝光的這起事件中，波及的考生分佈在周口、洛陽、商丘、信陽等河南省下屬的多個城市。這就說明了如果舞弊行為確實存在，那麼牽涉的人員其來頭恐怕不小。

第二、考生的高考成績與其平時表現的反差大，表明了“舞弊”的性質惡劣。

這些質疑高考答題卡被掉包的考生平時在校的成績都不算差，即便發揮失常也不會出現高達幾百分的波動，這種現象是很不正常的。家長將子女撫養長大培育成人，其中歷經的艱辛可以想象。子女們十幾年來的寒窗苦讀卻因可能存在的“舞弊”行為最終以墜崖式的結局收場，我想這是任何人都是無法接受的。

第三、招辦的反應不符合常理，讓人感覺另有隱情。

面對考生家長的質疑，招辦並沒有給出一個合理的解釋嗎，而當考生家長要求公開試卷信息時招辦更是直接予以了拒絕，其中的原因雖然我們不得而知，但是招辦的做法顯然也是令人生疑的。

我們姑且不論已有的劉中鋒訴河南招辦要求公開試卷信息一案的判例，從當事人蘇洪之女兒向警方報案後，警方受案初查時招辦的不予配合的表現來看，其行為已經違反了法律的規定。

我國的《刑事訴訟法》第五十二條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

第四、高考舞弊的行為在以往確實發生過，如果舞弊成為常態那麼將阻斷弱勢者上升的通道。

高考對於公眾來說無疑是一件大事，在以往見諸於報的高考舞弊事件並不罕見。舞弊也就意味著失去公平，在沒有公平的前提下，高考只能是強勢者的遊戲。在這種情況下，公眾的神經無疑是敏感的，任何一絲涉及高考的風吹草動都能牽動所有人。

我在大學時期有一名同學，平時英語學習成績不佳，奇怪的是他在入校時英語成績卻是驚人的高。這個縈繞在我心頭疑問最終在大三那年揭開了，原因就是當年的他在高考中涉及舞弊行為，在東窗事發後他無聲無息地被學校勸退了。

就河南的這起事情而言，我們還不宜過早地就下結論，事件的真相還有待於相關部門的後續調查。高考舞弊不是一件小事，我相信事情會有水落石出的一天！

關鍵字: 教育 高考 調包