千趣百惠

我們通常說中華文明上下五千年，我國曾拍攝《中華歷史五千年》的紀錄片；還編纂了《中國上下五千年》的鉅著；就連香港巨星劉德華所唱的經典曲目《中國人》的歌詞都是這樣寫的：“五千年的風和雨呀，藏了多少夢……”。

但是，西方主流史學界卻不認同中國“五千年曆史說”，甚至認為中國歷史連三千年都不到，為什麼呢？為了得到此問題的答案，有書君對中國的歷史進行深入研究，尋到了問題的原因所在，現在我們就來一探究竟吧。

一、最早的朝代時間有偏差。

眾所周知，我國最早的朝代是夏朝，建立於公元前21世紀，算起來至今也就4100年的時間，即便是加上之前的堯舜禹也只有4200多年。

二、最早文字時間也不對。

一個多世紀前，甲骨文的發現石破天驚，改寫了中國歷史，革新了現代學術，也為漢字書法藝術開闢了新的路徑。

相對於遠古傳說而言，甲骨文的發現就像是一個近世神話，在關心這個故事的人之間紙筆相傳。

經過考古學家們的深入細緻研究，最早的甲骨文發現距今也只有約3600多年的歷史。

中國考古界對於夏朝的出土文物和歷史遺蹟沒有多少記載。商朝出土的後母戊鼎最早認定是商王祖庚時的文物，其體現的歷史時間段也是3000年左右。

2017年3月，在肅寧縣後白寺村西遺址，出土了多種魚骨、卜骨、陶器等文物。經考古專家論證，初步斷定遺址的考古年代為距今約3000年至4000年的商末周初時期。

換句話說，就是還沒發現帶有那個時期的文字、文物和有利的史料證明！所以，導致西方主流史學界對“中國歷史五千年說法”產生質疑。 其實，那是因為他們不懂得中國五千年曆史的計算方法。

中國歷史源遠流長，曠古悠久，通過多學科的計算，得出中國的歷史至今已有5600年左右的時間，而其正確的計算方法是，從黃帝、炎帝建立炎黃聯盟，並擊敗蚩尤確立了主導地位的時間算起。所以，我們有時又會被稱為炎黃子孫。

上下五千年，悠悠華夏史，中華民族創立的燦爛輝煌的文明，永遠是華夏兒女的驕傲。

有書博物館

這同上個世紀考古學的興起有莫大關聯，而不僅僅是西方主流史學“針對”中國。早較早的時期，文獻傳說一直被當作信史來看待，在西方最為著名的便是《聖經》。隨著科學逐漸脫離於哲學，考古學也逐漸脫離於歷史學，西方學人首先提出質疑的就是西方歷史。考古學作為一門科學的方法，傳到東方的日本和中國等國家後，也被日漸接受，既然東方也有歷史，那麼藉助考古學的實證來反對文獻傳說必然也就順理成章了。

在記載甲骨文的甲骨和記載銘文的青銅器出土以前，西方學界並不相信中國有個商朝，國內部分學者甚至連周朝也不相信，其實這都是考古學新興起來，尚處於幼年期所致。而有些人會產生只是“西方學者不相信中國歷史的錯覺”，這個原因跟中國當時剛接觸考古學有一定關聯，雖然考古學整體還屬於幼年期，但國內接受這門知識的人還很少，因此沒有提出太多問題。

可能很多人都知道，良渚文明在上個世紀前半葉就已經被發現，但國內和國外都不承認它已經形成了國家，能夠被稱為中國文明史的一環。上世紀不少著名學者覺得良渚文明稱不上文明，其實跟他們的立場以及歷史背景有很大關係，主要有二：一，早期良渚文明的判斷缺乏碳14測定，八十年代考古工作進展才突飛猛進；二，華夏觀念深入人心，人們以為文明史的線索是線性，而非多元的，從而排除了東夷文明說。這裡，我採用陳民鎮先生在《中國第一個王朝的背影：良渚文明》的看法作一番介紹。

當代考古學與歷史學上的華夷之辨

從上世紀三十年代施昕更先生髮現良渚遺蹟開始，衛聚賢等先生便展開了良渚文明的調查工作，通過實際考察，他們首度提出了“中原文化起源於東南江浙一帶”的看法，但對於那時根深蒂固的“中原文化觀”來說，他們的看法並未得到應有的重視。

2、良渚文明的錯誤認識

“夷夏東西說”在1933年由傅斯年提出，認為商代文化由二個族群建立—— 商朝的西部由夏族群開發，並且商朝的東部由夷族群開發，但這個觀點在上世紀六十年代年以後逐漸被拋棄。這個說法早年曾影響過人們對於龍山文化（黑陶）和仰韶文化（彩陶）的判斷，而二者也被比附為傅斯年的“夷夏東西說”。但梁啟超之子梁思永先生髮現了著名的“三疊層”後，指出龍山文化其實出自於仰韶文化之後，而非並列——這個觀點後來得到了學界的普遍認同。但是，梁思永先生繼而認為良渚文化和龍山文化屬於並列文化並屬於區域文化，則完全是錯誤的。

3、錯誤的更正

新中國成立後，夏鼐先生指出良渚文化的出土器物和龍山文化相似，是受到後者影響所致，直到1972年，他依舊認為江浙文明晚於中原文明。可惜，作為考古學界科學斷代方法的美國科學家比利的“碳十四測定法”在1960年獲得諾貝獎後，很快就被引入國內，一系列實驗數據都說明良渚文明並不比龍山文化和仰韶文化晚，夏鼐先生也改變了自己的看法。之後，人們發現龍山文化中的人獸面紋、禮制、玉禮器、陶禮器皆來自於良渚文明。

4、良渚文明的譜系

《韓非子》中曾提到虞舜存續千年，而良渚文明也恰好存續了一千年左右。經過考古學界的不斷努力，馬家浜文化——崧澤文化——良渚文化——錢山漾文化——廣富林文化——馬橋文化譜系被確定下來。良渚人的DNA測定顯示這個族群廣泛分佈於沿海地區，涉及古代百越、東夷兩大族群。隨著時間推移，海洋文明逐漸轉向發展為我們的中原文明，或者說和中原文明結合在了一起。

上個世紀八十年代以後，從良渚文明發掘出來的遺址越來越多，完整的古城，龐大的水利工程等，多可證明良渚文明已經算是我們中華文明史的一部分。

相信不久的將來，中華五千年文明史便會取代上個世紀初流行起來的三千年說。

肥嘟嘟的小不理

西方史學界對中國歷史的講述，我舉一個例子，最近有一本書叫《開放的帝國：1600年前的中國歷史》，作者是美國耶魯大學歷史系教授韓森（Valerie Hansen）。這部書是實際上作者在耶魯大學開設的“中國古代史”課程的講義，很能代表歐美歷史學界對於中國古代史的整體認知。

該書的內容是從公元前1200年寫到公元1600年，也就是商代到明代，下限到明代，那是因為在西方史學界基本上把“清代”從中國古代中劃出來，設定為一個獨立於“古代”和“近代”的特殊時代，稱之為“晚期中華帝國”（Later Chinese Empire）。那麼這部書講述中國歷史的上限是公元前1200年，按這個時間來算，中國歷史也就3000多年。因此作者在書中寫道：“中國擁有世界上唯一在三千年的時間裡使用相同文字的古代文明。中國人有理由為其悠久的歷史傳統而驕傲。”

所以題目說的西方主流史學界認為中國歷史不到三千年的說法，是不對的，他們確實不承認中國歷史有五千年，但有三千年，基本上是一個共識。那麼，為什麼中國歷史開始於公元前1200年呢？

作者的解釋是因為這個時段是中國有“文字”記錄的歷史的開端，即甲骨文的卜辭大多反映的是商王武丁統治時期的歷史面貌，所以公元前1200年左右的中國，有著那個時代的“文獻”資料的記錄。所以關於中國的歷史敘述也就從這時開始。

西方史學界對於“歷史”的敘述，是以同時代的“文獻”為依據的，中國史書關於堯、舜以及夏朝的敘述，基本上成書於西周或者春秋時代，因此在他們看來三皇五帝包括夏朝的歷史，雖然也有文獻的記錄，但那些文獻是後來的人撰寫的，反映的是後來的人的對遠古歷史的想象，不能算是真正的歷史。

只愛潘多拉

我在給本科生講授《中國通史》課程時，打破常例，不是從“long long ago”的遠古講起，而是首先辨析一個很重大的問題：中國歷史到底有多久遠？

我們常說“中國歷史源遠流長”，而歷史書一開講，不是“盤古開天地”（如通俗歷史讀物《上下五千年》），就是原始人、氏族社會。可是，講中國歷史，先得有中國、有“國”啊！

歷史與神話不同，中國史與文明史不同，文明史與王朝史也不同。但許多人將其混為一談。下面分六節簡述之：

第一，盤古開天地以及後來的伏羲造八卦、女媧補天、神農嘗百草等，皆屬創世神話，事實並不可信，所以他們被稱為中華民族的“人文之祖”，是人文精神上的始祖，而不是歷史人物，他們的時代更不是“中國歷史”。

第二，伏羲、女媧和神農氏（炎帝）都被歸入“三皇”，眾所周知，“三皇五帝”是上古最早的帝王。然而三皇還都是半人半神的形象（如伏羲女媧為人首蛇身，神農為牛頭人身），只是到了“五帝”，才全部具有完全的人性與人格。“三皇五帝”是中國古人對遠古時代探索和重建的產物，是真假虛實雜糅的。司馬遷撰《史記》，務求雅信，就將“三皇”全部捨棄，僅僅從黃帝開講，所以《史記》開篇是《五帝本紀》。

（看看炎帝的大牛犄角！/皇帝不稱朕）

也就是說，司馬遷在漢代時重新建構古史（漢之前的歷史），以“五帝”之首的黃帝作為中國歷史的源頭——而黃帝也被視作“中華開國帝王”。但據“古史辨”派大師顧頡剛先生研究，黃帝是遲至戰國時代才在東方齊國產生的“人物”。說明戰國以來，中國人對古史的探索，想象仍佔了很大部分。以炎黃為中華民族的人文始祖（可以不為真）是沒有問題的，但以炎帝或黃帝作為“開國帝王”（必為真史），則在學術上沒有依據。事實上，我們也無法確指“炎黃”距今的年代。

第三，在《史記》裡，《五帝本紀》之後，是《夏本紀》《商本紀》和《周本紀》，即在司馬遷重新建構的中國歷史譜系裡，是以“五帝、夏、商、周”為序的，而夏之祖“大禹”，則接續在“五帝”中的堯、舜之後。看起來，西漢時期的中國歷史就已經編排完整了，能夠做到前後銜接。這不是司馬遷的創造。早在春秋中晚期，孔子就經常“堯舜禹”“夏商周”連稱，說明此時中國歷史的脈絡就比較清晰了，孔子認為：周承商，商承夏。這也是傳統社會講史的基本框架

第四，以上是中國古人的講法（主要依靠文獻記述，而許多文獻實際上是不可信的或非常不完整的），不是近代歷史科學的講法。西方史學不僅重視文獻，更重視實證，如果要論定夏商周是王朝，必須拿出可信的證據。“王朝”是文明的高級發展階段，否認夏為王朝，並不意味著否認夏文明或夏文化。在“王朝”的階段，王權得到了充分發展，形成了層級分明而穩定的社會結構與分化，擁有成熟的文字、發達的冶煉業等，才可稱王朝，視作一個“國家”。

（屬於夏文化的二里頭遺址復原圖，中間的房屋被認為是“宮室”/皇帝不稱朕）

可是拿這個標準一比，周朝是沒有問題的，但夏、商是不是王朝就有問題了。西方學術界不是像一些人說的，故意否定中華文明之“悠久”（再說了，說你“更老”就有意義嗎？），只是中華文明在某個階段達到什麼程度，必須拿出證據來。可惜，關於夏、商王朝的存在，除了很有限的文獻記載，沒有其他力證。在上世紀九零年代開展“夏商周斷代工程”之前，夏商的歷史紀年全部不清楚，所知最早的紀年，僅僅是公元前841年，那已到西周末期了。

第五，1898年在殷墟發現了甲骨文，證明了商朝的存在。這裡還要澄清一個概念，在學術上，有文字記載的才可稱“歷史時代”，沒有文字，只是“傳說時代”。自殷墟發現了甲骨文，商朝的存在沒問題了，中國的歷史時代也推進到商朝中後期，但此前仍然是傳說時代。

（武王伐紂的故事人人耳熟能詳，卻從來不知道它發生在哪一年？也就是不知道商朝滅亡的年份/皇帝不稱朕）

第六，十餘年來，政府推動了“中華文明探源工程”，對包括夏文明在內的多處上古遺址進行考古發掘，發現了不少屬於夏文化的遺址和大型城池，可以說，夏朝的存在基本可以認定，唯一缺少的，就是文字。也真怪啊，一些屬於夏文化，甚至先夏文化的遺址裡，發現了那麼大的城牆、宮殿遺址和冶煉作坊，甚至還發現了天象觀測臺，可偏偏沒有發現哪怕一個文字。您說這怎麼解釋呢？其後果是，夏文化夠不構成夏朝（即夏文明有沒有進入王權和國家時代），還缺乏那個時代的文字支撐。歷史，是必須要有明確的編年和相對完整的記事的呀！

歷史研究是科學，須有理性原則，不是民族主義的激情工具，這世界上也沒有那麼多的“陰謀”。夏文化、夏文明的存在在西方也沒人反對，因為它的輝煌已通過考古得到證實，西方主流學術界不承認的，只是“夏朝”，焦點是，中國“國家”和王權的歷史，是否應從夏算起

皇帝不稱朕

老是有人問這個問題，並且很容易上綱上線，其實很多時候都是一些學術上的概念理解混淆導致的。這裡有幾個概念我們應該理解清楚。

比如什麼叫中國歷史，如果指的是中國土地上的歷史遺蹟，比如考古發掘出來的仰韶文化，良渚文化，他們是中國新石器時代文化的代表，當然也是現代中國人的先祖創造的，西方主流學界當然認啊。只不過這些遺址發掘出來的定義都是“文化”（Culture）。並不是文明（Civilization）。

西方主流學界不認同的是我國史記裡面所記載的我國第一個王朝：夏王朝（約前21世紀—約前16世紀）可以定義為文明，哪怕發掘出來了這個時期的遺址、文物，但依然無法符合所謂的文明三要素（城市、文字、金屬冶煉）。所以中華文明這個概念的定義，普遍是以殷商文明（約公元前1600年—約公元前1046年）開始算起的，說三千年不到的也是夠了。而中國主流學界其實也是基本認同這一套規則的，只不過常常談的是另一個詞：“信史”。包括中國古人也覺得我國上古的歷史記載的有點誇張，幾乎就是神話。所以中國最早認可的信史是從西周的共和時期開始算起的，也是殷商遺址的發掘，向前推進到了殷商文明。

我們從小受教育形成的歷史觀是這樣的：我們是炎黃子孫，一直把炎黃二帝當作我們民族我們文明的開端，黃帝統一炎黃兩部形成了華夏文明，黃帝的手下倉頡造了文字，炎帝嘗百草讓我們有了醫學知識，相傳黃帝內經、易經這些也都是開端與這個時期，史記開篇也是黃帝本紀。所以，從炎黃時期算起，是五千年文明。

但是哪怕中國人自己，去讀讀黃帝本紀，你覺得可信嗎？如果這種快接近神話的歷史也算的話。我們就沒必要嘲笑韓國人自稱歷史要從檀君開始算了。所以學術界自然是不會依照任何一個民族自我相傳的歷史來作為標準判斷的。

我們的夏王朝，按照夏商周斷代工程的結論，夏王朝起始時間是大約公元前2100年。也就是從夏王朝算起，是四千年文明史。目前主要爭議就是在這裡，簡單來說，就是現有的考古證據，無法說服學術界或者一些人認為的西方人掌控的學術界認同公元前2000年左右，中華大地上已經出現了一個足以稱作文明（Civilization）的文明，並且名字叫夏。

很多中國人可能會覺得，我們中國人憑什麼按西方人提出的所謂文明三要素來定義我們的文明呢，他們根本不懂中國文明。

就我個人來說，看看傳說的夏王朝的都城-二里頭遺址（據考證是公元前1750年～公元前1500年），我覺得無論怎麼看，和埃及文明相比，的確文明發展程度還不是一個水平。埃及最大的金字塔-胡夫金字塔，據考證約建於前2580年，完工於前2560年，比二里頭還早1000年。

再看看兩河流域的蘇美爾文明的遺址-烏爾城吧。這裡有約公元前2000年的齊格拉特神塔（西方人認為可能是聖經裡通天塔的原型），有國王的印章，有大量的金銀器製品，有楔形文字記錄下來的法典，還有記錄下來的商業貿易記錄。

所以我更加覺得，西方人不懂中國文明的很多，但是中國人不懂中國之外的世界的人更多。

比如有一個答案說，馬可波羅抵達中國時，歐洲最大的城市倫敦才3萬人。裡面包含了大量的槽點，比如當時的歐洲最大城市是倫敦，你讓那些北意大利城邦比如威尼斯的顏面何在，他們才是文藝復興時期歐洲的中心。何況當時的歐洲經歷了黑死病，人口死傷太嚴重，歐洲人口普遍認為少了一半多的人口。而古羅馬時期的羅馬城，人口根據各種算法，就算沒百萬，大幾十萬人居住是沒問題的。

茗居楓海

朋友們你們好。

中國人說中國事。不要聽西方人胡咧咧。

說句不好聽的話，咱們的老祖宗史皇氏、倉頡造字的時候，歐美板塊上有沒有人類，還是一件未知的事情，因為那個時期，他們就根本沒有文字。

【地丁老師講神話故事】給朋友們解密一下，中華民族上下五千年文明史的來歷吧。

據《河圖玉版》記載：公元前4637年倉頡誕生在今天的河南豫州一帶。道家並以公元前4637年作為倉頡元年。

史皇氏倉頡並非黃帝左史官。他比黃帝早了1000多年。是禪通紀一開始時期的人物，而黃帝則是疏仡紀一開始時期的人物。所有說，中華民族的文明史何止5000年，滿打滿算有6655年的歷史了。

西方人的那一套，唯我獨尊的霸王理論，非得拿出考古證明來，他們才能相信 。也真是，中國現在還真的有些人，跟著他們屁股後面跑，人云亦云。中國人的老祖宗是他們信口開河評論的嗎？

中國人的事中國人自己管。無需阿貓阿狗亂擦嘴。

地丁老師60838848020

今天的中國人，尤其知識分子基本是唯西方馬首是瞻。以西方史學界說辭為準的人有多荒唐，在頭條上就能看到。

第一、西方史學界為什麼會把閃米特人說成是阿拉伯人？為什麼會把猶太人說成是與阿拉伯人是一個民族？這種匪夷所思的說法實在令人生疑。因為這基本就是明擺著的，絕對沒有可能。

第二、西方人幾乎參與了古埃及、中東大部分考古。只有兩河流域的蘇美爾文明說存在蒙古人種，然後就沒有然後了。古埃及人的基因類型至今也沒有公佈。附近地區至今也沒有說發現蒙古人種。從邏輯上說就不可能。西方人說他們自己參與了所有文明，而不是說主導或創造了所有文明，然而他們到底是跟誰參與的就不說了，這是為什麼呢？明明蘇美爾同時存在蒙古人種和西方白人，那別的地區呢？

第三、西方很多人都實地研究過羌族，有人說羌人文化很像一神教，還有人說羌人怎麼像以色列。然後就沒有然後了。西方史學界不說，我們這邊的人也就不會去在意。羌族文化是一神教嗎？根本不是。他不過是保留著猶太古文化而已。猶太教創立於大約周代中後期，那時羌人早已返回中國近一千年了。羌人就是東歸的以色列支系。這幾乎就是明擺著的。我都不用去實地研究，看看地圖上的地名，網上搜集點資料就能夠拿到無數確鑿證據。西方真的沒有人知道這些嗎？不可能。

第四，西方人在刻意隱藏、掩蓋是很容易發現的，把閃米特說成是阿拉伯人就是為了混淆視聽。然而古埃及那麼明顯的黃種主導文明，生生就沒有一絲黃種人存在的發現。不符合常理。拋開那些造像的模樣和器物建築的相似性。光看文化神譜都能清楚發現端倪。

第五、全世界所有神話的大部分內容都是在反應古中國歷史。沒有例外。這麼統一的一個現象，身在其中的西方史學界竟然沒有發現。只能說不可思議。要麼也很簡單，他們接受不了上古那一段我們比她們強，也接受了最正宗猶太人是黃種，耶穌指的也是黃種。

第六、至於中國歷史毫無疑問七千年以上。因為最古有個奇點時代，幾乎創造了人類文明所有的文化，全世界所有古文化甚至現代文化的源頭都在古中國。證明這個根本不是難事。亞特蘭帝斯鐵定是古中國，毫無疑問。大洪水發生地也在中國。挪亞方舟為漂在水面上的吊腳樓是最合理的推定。你不承認，那得有多搞笑。至於考古，其實現在就可以斷定最早的三星堆是虞朝的一部分。因為文化斷了，你沒有能力認識它而已。中國境內的古遺址是真的古老的遺址，西邊那些動不動就是一萬多年，我就給兩個字，吐屎。都不用考古，文化和符號在那裡擺著的。有些一眼就能看出其年限上限。比如這組符號。很明顯絕不會超過五千年，而且很可能在三千年以下很多。因為這是在古中國產生的符號，大洪水發生之後的事，已經破解了。只是目前我還不想公佈罷了。

澳洲土人身上的符號在石陣裡有一模一樣的存在

這個符號已經破解了，與古中國一段歷史有關。

國病

西方列強靠科技崛起於17世紀，目前已領先世界300多年。誰領先誰就是霸主，誰就制定遊戲規則、制定標準。落後的國家只有買人家的技術，執行人家標準，按人家遊戲規則玩。這就是中國與西方的這300年！

西方強國做老大已經做慣了，制定遊戲規則也制定慣了。他們當然要對落後國家指手畫腳，他們才不管你中國歷史多悠久、文明歷史有多長呢。西方強國的國民們從他們太爺爺輩就傳教給子孫:東方有個落後的大國。其實，大多數西方人不知道中國在明末清初以前，近2000年一直都是世界第一文明古國，中華文化貫穿上下5000年，甚至更長。而西方人300年前靠科技崛起後，從沒有系統全面地研究、介紹過古老文明的中國。所以西方人只知道他們先進了300年，不想也不願意瞭解和研究世界曾經的文明老大~中國，骨子裡更不願意看到中國復興、迴歸老大位置。

東之水32552593

按照西方或者世界對歷史文明的標準，中國的確三千年歷史都不到，但是，不是說我們不符合你的標準，因為你的不認同就證明我們沒有五千年的歷史。

在大量的青銅器和甲骨文出現之前，很多人連商朝都不承認，一些歷史學者都認為那些甲骨文都是騙人的，當地的農民也是將其賣給藥鋪，但是後來王國維通過對甲骨文的研究，甲骨卜辭中所見的商代諸先王、先公，對照《史記》記載作了詳細的考證，證實了《史記》中《殷本紀》的可信性。

王國維的研究將中國有據可考的歷史提前了一千年，因此，現在都認為王國維是大家。

所以，對於西方主流史學界的標準，我們的確應該看重，有人說中國歷史研究者不懂世界歷史，這個的確，畢竟，我們現在連自己的歷史都沒研究明白，也沒有心情和動力去研究世界，我們不像日本，日本歷史就那麼點，也不想美國就二百年曆史，所以才去研究別人的歷史，史論縱橫認為，先把自己的歷史整明白吧！

但是，並不是說，你不認同我們有五千年的歷史，我們就沒有五千年的歷史，中國的歷史不是外國人說算的。當然，我們也應該去積極的研究，藉助外國的考古技術和研究方法，並且積極的去發現夏朝或者更早之前的歷史。

史論縱橫

首先，不存在所謂的“西方主流史學界”這一說法，這種說法是網民自己編出來的。

2、東西方之間互相否認對方的文明，這個習慣由來已久，佛教傳人時也發生過老子化胡。

過去，百十年前，確實有一部分學者（包括國內學者，稱為疑古派）認為中國的歷史只能算到三千年，也就是從西周開始，武王伐紂（公元前1046年）開始算。

至於武王伐紂前的事，因為他們不知道，所以就不算中國歷史……這種事一直到本世紀初還有人搬出100年前的學者考證，錚錚有詞的…讓他們上娛樂節目肯定好玩。

3、中華5000年文明的歷史考證，目前通過考古和天文學研究，實際上是超過5000年的。

查海遺址8000年，良渚遺址5000多年，石峁遺址4200多年……5000年以上的遺址有很多。

而且，因為中華文明屬於多元一體的綜合性文明，她不只是一個遺址的國家形式，而是以中原地區文明為花蕊，以周邊各種文明為花瓣的互為通婚和交錯的多元一體文明。散落在各地的遺址逐步發現，其數千年前的文明逐步為大家所認知。

4、東西文化互相爭奪文明起源，互相砸，由來已久。

有人希望中國文字起源於埃及，也有人讓老子化胡過……好玩吧？ 無論“西來”還是“東漸”不過都是個歷史悠久的笑話。

東西方學者都很喜歡與爭奪文明的發明權和 首創權 ，近代西方科技文化傳入之後， 也有過“ 西學中源 ”的奇怪說法。

當然，歐洲人關於中國文化西來說、彩陶文明西來 說 、中 國 文 字 起 源 於 埃 及 的 論 調 也 不 絕 於 耳 。 互相砸唄……

到 了 本世紀以來，文 明 的 發明權之爭已經逐漸平息，我們以體用關係來調解“ 中 ”“ 西 ”的各自定位 ( 西體中用、洋為中用 )。

但是，我們總是和“西”方文明發生爭論，幾乎從來不與“ 東 ”發生類似的糾葛。因 為 在 東 亞 世 界 裡 ，中 國 文 化 長 期 居 於 輸 出 性 主 導 性 地 位 。

以後，在大家的文化素養逐漸提高後，這種互相否認互相貶低的情況就會漸漸減小……

關鍵字: 文化 收藏 歷史