千趣百惠

我们通常说中华文明上下五千年，我国曾拍摄《中华历史五千年》的纪录片；还编纂了《中国上下五千年》的巨著；就连香港巨星刘德华所唱的经典曲目《中国人》的歌词都是这样写的：“五千年的风和雨呀，藏了多少梦……”。

但是，西方主流史学界却不认同中国“五千年历史说”，甚至认为中国历史连三千年都不到，为什么呢？为了得到此问题的答案，有书君对中国的历史进行深入研究，寻到了问题的原因所在，现在我们就来一探究竟吧。

一、最早的朝代时间有偏差。

众所周知，我国最早的朝代是夏朝，建立于公元前21世纪，算起来至今也就4100年的时间，即便是加上之前的尧舜禹也只有4200多年。

二、最早文字时间也不对。

一个多世纪前，甲骨文的发现石破天惊，改写了中国历史，革新了现代学术，也为汉字书法艺术开辟了新的路径。

相对于远古传说而言，甲骨文的发现就像是一个近世神话，在关心这个故事的人之间纸笔相传。

经过考古学家们的深入细致研究，最早的甲骨文发现距今也只有约3600多年的历史。

中国考古界对于夏朝的出土文物和历史遗迹没有多少记载。商朝出土的后母戊鼎最早认定是商王祖庚时的文物，其体现的历史时间段也是3000年左右。

2017年3月，在肃宁县后白寺村西遗址，出土了多种鱼骨、卜骨、陶器等文物。经考古专家论证，初步断定遗址的考古年代为距今约3000年至4000年的商末周初时期。

换句话说，就是还没发现带有那个时期的文字、文物和有利的史料证明！所以，导致西方主流史学界对“中国历史五千年说法”产生质疑。 其实，那是因为他们不懂得中国五千年历史的计算方法。

中国历史源远流长，旷古悠久，通过多学科的计算，得出中国的历史至今已有5600年左右的时间，而其正确的计算方法是，从黄帝、炎帝建立炎黄联盟，并击败蚩尤确立了主导地位的时间算起。所以，我们有时又会被称为炎黄子孙。

上下五千年，悠悠华夏史，中华民族创立的灿烂辉煌的文明，永远是华夏儿女的骄傲。

有书博物馆

这同上个世纪考古学的兴起有莫大关联，而不仅仅是西方主流史学“针对”中国。早较早的时期，文献传说一直被当作信史来看待，在西方最为著名的便是《圣经》。随着科学逐渐脱离于哲学，考古学也逐渐脱离于历史学，西方学人首先提出质疑的就是西方历史。考古学作为一门科学的方法，传到东方的日本和中国等国家后，也被日渐接受，既然东方也有历史，那么借助考古学的实证来反对文献传说必然也就顺理成章了。

在记载甲骨文的甲骨和记载铭文的青铜器出土以前，西方学界并不相信中国有个商朝，国内部分学者甚至连周朝也不相信，其实这都是考古学新兴起来，尚处于幼年期所致。而有些人会产生只是“西方学者不相信中国历史的错觉”，这个原因跟中国当时刚接触考古学有一定关联，虽然考古学整体还属于幼年期，但国内接受这门知识的人还很少，因此没有提出太多问题。

可能很多人都知道，良渚文明在上个世纪前半叶就已经被发现，但国内和国外都不承认它已经形成了国家，能够被称为中国文明史的一环。上世纪不少著名学者觉得良渚文明称不上文明，其实跟他们的立场以及历史背景有很大关系，主要有二：一，早期良渚文明的判断缺乏碳14测定，八十年代考古工作进展才突飞猛进；二，华夏观念深入人心，人们以为文明史的线索是线性，而非多元的，从而排除了东夷文明说。这里，我采用陈民镇先生在《中国第一个王朝的背影：良渚文明》的看法作一番介绍。

当代考古学与历史学上的华夷之辨

从上世纪三十年代施昕更先生发现良渚遗迹开始，卫聚贤等先生便展开了良渚文明的调查工作，通过实际考察，他们首度提出了“中原文化起源于东南江浙一带”的看法，但对于那时根深蒂固的“中原文化观”来说，他们的看法并未得到应有的重视。

2、良渚文明的错误认识

“夷夏东西说”在1933年由傅斯年提出，认为商代文化由二个族群建立—— 商朝的西部由夏族群开发，并且商朝的东部由夷族群开发，但这个观点在上世纪六十年代年以后逐渐被抛弃。这个说法早年曾影响过人们对于龙山文化（黑陶）和仰韶文化（彩陶）的判断，而二者也被比附为傅斯年的“夷夏东西说”。但梁启超之子梁思永先生发现了著名的“三叠层”后，指出龙山文化其实出自于仰韶文化之后，而非并列——这个观点后来得到了学界的普遍认同。但是，梁思永先生继而认为良渚文化和龙山文化属于并列文化并属于区域文化，则完全是错误的。

3、错误的更正

新中国成立后，夏鼐先生指出良渚文化的出土器物和龙山文化相似，是受到后者影响所致，直到1972年，他依旧认为江浙文明晚于中原文明。可惜，作为考古学界科学断代方法的美国科学家比利的“碳十四测定法”在1960年获得诺贝奖后，很快就被引入国内，一系列实验数据都说明良渚文明并不比龙山文化和仰韶文化晚，夏鼐先生也改变了自己的看法。之后，人们发现龙山文化中的人兽面纹、礼制、玉礼器、陶礼器皆来自于良渚文明。

4、良渚文明的谱系

《韩非子》中曾提到虞舜存续千年，而良渚文明也恰好存续了一千年左右。经过考古学界的不断努力，马家浜文化——崧泽文化——良渚文化——钱山漾文化——广富林文化——马桥文化谱系被确定下来。良渚人的DNA测定显示这个族群广泛分布于沿海地区，涉及古代百越、东夷两大族群。随着时间推移，海洋文明逐渐转向发展为我们的中原文明，或者说和中原文明结合在了一起。

上个世纪八十年代以后，从良渚文明发掘出来的遗址越来越多，完整的古城，庞大的水利工程等，多可证明良渚文明已经算是我们中华文明史的一部分。

相信不久的将来，中华五千年文明史便会取代上个世纪初流行起来的三千年说。

肥嘟嘟的小不理

西方史学界对中国历史的讲述，我举一个例子，最近有一本书叫《开放的帝国：1600年前的中国历史》，作者是美国耶鲁大学历史系教授韩森（Valerie Hansen）。这部书是实际上作者在耶鲁大学开设的“中国古代史”课程的讲义，很能代表欧美历史学界对于中国古代史的整体认知。

该书的内容是从公元前1200年写到公元1600年，也就是商代到明代，下限到明代，那是因为在西方史学界基本上把“清代”从中国古代中划出来，设定为一个独立于“古代”和“近代”的特殊时代，称之为“晚期中华帝国”（Later Chinese Empire）。那么这部书讲述中国历史的上限是公元前1200年，按这个时间来算，中国历史也就3000多年。因此作者在书中写道：“中国拥有世界上唯一在三千年的时间里使用相同文字的古代文明。中国人有理由为其悠久的历史传统而骄傲。”

所以题目说的西方主流史学界认为中国历史不到三千年的说法，是不对的，他们确实不承认中国历史有五千年，但有三千年，基本上是一个共识。那么，为什么中国历史开始于公元前1200年呢？

作者的解释是因为这个时段是中国有“文字”记录的历史的开端，即甲骨文的卜辞大多反映的是商王武丁统治时期的历史面貌，所以公元前1200年左右的中国，有着那个时代的“文献”资料的记录。所以关于中国的历史叙述也就从这时开始。

西方史学界对于“历史”的叙述，是以同时代的“文献”为依据的，中国史书关于尧、舜以及夏朝的叙述，基本上成书于西周或者春秋时代，因此在他们看来三皇五帝包括夏朝的历史，虽然也有文献的记录，但那些文献是后来的人撰写的，反映的是后来的人的对远古历史的想象，不能算是真正的历史。

只爱潘多拉

我在给本科生讲授《中国通史》课程时，打破常例，不是从“long long ago”的远古讲起，而是首先辨析一个很重大的问题：中国历史到底有多久远？

我们常说“中国历史源远流长”，而历史书一开讲，不是“盘古开天地”（如通俗历史读物《上下五千年》），就是原始人、氏族社会。可是，讲中国历史，先得有中国、有“国”啊！

历史与神话不同，中国史与文明史不同，文明史与王朝史也不同。但许多人将其混为一谈。下面分六节简述之：

第一，盘古开天地以及后来的伏羲造八卦、女娲补天、神农尝百草等，皆属创世神话，事实并不可信，所以他们被称为中华民族的“人文之祖”，是人文精神上的始祖，而不是历史人物，他们的时代更不是“中国历史”。

第二，伏羲、女娲和神农氏（炎帝）都被归入“三皇”，众所周知，“三皇五帝”是上古最早的帝王。然而三皇还都是半人半神的形象（如伏羲女娲为人首蛇身，神农为牛头人身），只是到了“五帝”，才全部具有完全的人性与人格。“三皇五帝”是中国古人对远古时代探索和重建的产物，是真假虚实杂糅的。司马迁撰《史记》，务求雅信，就将“三皇”全部舍弃，仅仅从黄帝开讲，所以《史记》开篇是《五帝本纪》。

（看看炎帝的大牛犄角！/皇帝不称朕）

也就是说，司马迁在汉代时重新建构古史（汉之前的历史），以“五帝”之首的黄帝作为中国历史的源头——而黄帝也被视作“中华开国帝王”。但据“古史辨”派大师顾颉刚先生研究，黄帝是迟至战国时代才在东方齐国产生的“人物”。说明战国以来，中国人对古史的探索，想象仍占了很大部分。以炎黄为中华民族的人文始祖（可以不为真）是没有问题的，但以炎帝或黄帝作为“开国帝王”（必为真史），则在学术上没有依据。事实上，我们也无法确指“炎黄”距今的年代。

第三，在《史记》里，《五帝本纪》之后，是《夏本纪》《商本纪》和《周本纪》，即在司马迁重新建构的中国历史谱系里，是以“五帝、夏、商、周”为序的，而夏之祖“大禹”，则接续在“五帝”中的尧、舜之后。看起来，西汉时期的中国历史就已经编排完整了，能够做到前后衔接。这不是司马迁的创造。早在春秋中晚期，孔子就经常“尧舜禹”“夏商周”连称，说明此时中国历史的脉络就比较清晰了，孔子认为：周承商，商承夏。这也是传统社会讲史的基本框架

第四，以上是中国古人的讲法（主要依靠文献记述，而许多文献实际上是不可信的或非常不完整的），不是近代历史科学的讲法。西方史学不仅重视文献，更重视实证，如果要论定夏商周是王朝，必须拿出可信的证据。“王朝”是文明的高级发展阶段，否认夏为王朝，并不意味着否认夏文明或夏文化。在“王朝”的阶段，王权得到了充分发展，形成了层级分明而稳定的社会结构与分化，拥有成熟的文字、发达的冶炼业等，才可称王朝，视作一个“国家”。

（属于夏文化的二里头遗址复原图，中间的房屋被认为是“宫室”/皇帝不称朕）

可是拿这个标准一比，周朝是没有问题的，但夏、商是不是王朝就有问题了。西方学术界不是像一些人说的，故意否定中华文明之“悠久”（再说了，说你“更老”就有意义吗？），只是中华文明在某个阶段达到什么程度，必须拿出证据来。可惜，关于夏、商王朝的存在，除了很有限的文献记载，没有其他力证。在上世纪九零年代开展“夏商周断代工程”之前，夏商的历史纪年全部不清楚，所知最早的纪年，仅仅是公元前841年，那已到西周末期了。

第五，1898年在殷墟发现了甲骨文，证明了商朝的存在。这里还要澄清一个概念，在学术上，有文字记载的才可称“历史时代”，没有文字，只是“传说时代”。自殷墟发现了甲骨文，商朝的存在没问题了，中国的历史时代也推进到商朝中后期，但此前仍然是传说时代。

（武王伐纣的故事人人耳熟能详，却从来不知道它发生在哪一年？也就是不知道商朝灭亡的年份/皇帝不称朕）

第六，十余年来，政府推动了“中华文明探源工程”，对包括夏文明在内的多处上古遗址进行考古发掘，发现了不少属于夏文化的遗址和大型城池，可以说，夏朝的存在基本可以认定，唯一缺少的，就是文字。也真怪啊，一些属于夏文化，甚至先夏文化的遗址里，发现了那么大的城墙、宫殿遗址和冶炼作坊，甚至还发现了天象观测台，可偏偏没有发现哪怕一个文字。您说这怎么解释呢？其后果是，夏文化够不构成夏朝（即夏文明有没有进入王权和国家时代），还缺乏那个时代的文字支撑。历史，是必须要有明确的编年和相对完整的记事的呀！

历史研究是科学，须有理性原则，不是民族主义的激情工具，这世界上也没有那么多的“阴谋”。夏文化、夏文明的存在在西方也没人反对，因为它的辉煌已通过考古得到证实，西方主流学术界不承认的，只是“夏朝”，焦点是，中国“国家”和王权的历史，是否应从夏算起

皇帝不称朕

老是有人问这个问题，并且很容易上纲上线，其实很多时候都是一些学术上的概念理解混淆导致的。这里有几个概念我们应该理解清楚。

比如什么叫中国历史，如果指的是中国土地上的历史遗迹，比如考古发掘出来的仰韶文化，良渚文化，他们是中国新石器时代文化的代表，当然也是现代中国人的先祖创造的，西方主流学界当然认啊。只不过这些遗址发掘出来的定义都是“文化”（Culture）。并不是文明（Civilization）。

西方主流学界不认同的是我国史记里面所记载的我国第一个王朝：夏王朝（约前21世纪—约前16世纪）可以定义为文明，哪怕发掘出来了这个时期的遗址、文物，但依然无法符合所谓的文明三要素（城市、文字、金属冶炼）。所以中华文明这个概念的定义，普遍是以殷商文明（约公元前1600年—约公元前1046年）开始算起的，说三千年不到的也是够了。而中国主流学界其实也是基本认同这一套规则的，只不过常常谈的是另一个词：“信史”。包括中国古人也觉得我国上古的历史记载的有点夸张，几乎就是神话。所以中国最早认可的信史是从西周的共和时期开始算起的，也是殷商遗址的发掘，向前推进到了殷商文明。

我们从小受教育形成的历史观是这样的：我们是炎黄子孙，一直把炎黄二帝当作我们民族我们文明的开端，黄帝统一炎黄两部形成了华夏文明，黄帝的手下仓颉造了文字，炎帝尝百草让我们有了医学知识，相传黄帝内经、易经这些也都是开端与这个时期，史记开篇也是黄帝本纪。所以，从炎黄时期算起，是五千年文明。

但是哪怕中国人自己，去读读黄帝本纪，你觉得可信吗？如果这种快接近神话的历史也算的话。我们就没必要嘲笑韩国人自称历史要从檀君开始算了。所以学术界自然是不会依照任何一个民族自我相传的历史来作为标准判断的。

我们的夏王朝，按照夏商周断代工程的结论，夏王朝起始时间是大约公元前2100年。也就是从夏王朝算起，是四千年文明史。目前主要争议就是在这里，简单来说，就是现有的考古证据，无法说服学术界或者一些人认为的西方人掌控的学术界认同公元前2000年左右，中华大地上已经出现了一个足以称作文明（Civilization）的文明，并且名字叫夏。

很多中国人可能会觉得，我们中国人凭什么按西方人提出的所谓文明三要素来定义我们的文明呢，他们根本不懂中国文明。

就我个人来说，看看传说的夏王朝的都城-二里头遗址（据考证是公元前1750年～公元前1500年），我觉得无论怎么看，和埃及文明相比，的确文明发展程度还不是一个水平。埃及最大的金字塔-胡夫金字塔，据考证约建于前2580年，完工于前2560年，比二里头还早1000年。

再看看两河流域的苏美尔文明的遗址-乌尔城吧。这里有约公元前2000年的齐格拉特神塔（西方人认为可能是圣经里通天塔的原型），有国王的印章，有大量的金银器制品，有楔形文字记录下来的法典，还有记录下来的商业贸易记录。

所以我更加觉得，西方人不懂中国文明的很多，但是中国人不懂中国之外的世界的人更多。

比如有一个答案说，马可波罗抵达中国时，欧洲最大的城市伦敦才3万人。里面包含了大量的槽点，比如当时的欧洲最大城市是伦敦，你让那些北意大利城邦比如威尼斯的颜面何在，他们才是文艺复兴时期欧洲的中心。何况当时的欧洲经历了黑死病，人口死伤太严重，欧洲人口普遍认为少了一半多的人口。而古罗马时期的罗马城，人口根据各种算法，就算没百万，大几十万人居住是没问题的。

茗居枫海

朋友们你们好。

中国人说中国事。不要听西方人胡咧咧。

说句不好听的话，咱们的老祖宗史皇氏、仓颉造字的时候，欧美板块上有没有人类，还是一件未知的事情，因为那个时期，他们就根本没有文字。

【地丁老师讲神话故事】给朋友们解密一下，中华民族上下五千年文明史的来历吧。

据《河图玉版》记载：公元前4637年仓颉诞生在今天的河南豫州一带。道家并以公元前4637年作为仓颉元年。

史皇氏仓颉并非黄帝左史官。他比黄帝早了1000多年。是禅通纪一开始时期的人物，而黄帝则是疏仡纪一开始时期的人物。所有说，中华民族的文明史何止5000年，满打满算有6655年的历史了。

西方人的那一套，唯我独尊的霸王理论，非得拿出考古证明来，他们才能相信 。也真是，中国现在还真的有些人，跟着他们屁股后面跑，人云亦云。中国人的老祖宗是他们信口开河评论的吗？

中国人的事中国人自己管。无需阿猫阿狗乱擦嘴。

地丁老师60838848020

今天的中国人，尤其知识分子基本是唯西方马首是瞻。以西方史学界说辞为准的人有多荒唐，在头条上就能看到。

第一、西方史学界为什么会把闪米特人说成是阿拉伯人？为什么会把犹太人说成是与阿拉伯人是一个民族？这种匪夷所思的说法实在令人生疑。因为这基本就是明摆着的，绝对没有可能。

第二、西方人几乎参与了古埃及、中东大部分考古。只有两河流域的苏美尔文明说存在蒙古人种，然后就没有然后了。古埃及人的基因类型至今也没有公布。附近地区至今也没有说发现蒙古人种。从逻辑上说就不可能。西方人说他们自己参与了所有文明，而不是说主导或创造了所有文明，然而他们到底是跟谁参与的就不说了，这是为什么呢？明明苏美尔同时存在蒙古人种和西方白人，那别的地区呢？

第三、西方很多人都实地研究过羌族，有人说羌人文化很像一神教，还有人说羌人怎么像以色列。然后就没有然后了。西方史学界不说，我们这边的人也就不会去在意。羌族文化是一神教吗？根本不是。他不过是保留着犹太古文化而已。犹太教创立于大约周代中后期，那时羌人早已返回中国近一千年了。羌人就是东归的以色列支系。这几乎就是明摆着的。我都不用去实地研究，看看地图上的地名，网上搜集点资料就能够拿到无数确凿证据。西方真的没有人知道这些吗？不可能。

第四，西方人在刻意隐藏、掩盖是很容易发现的，把闪米特说成是阿拉伯人就是为了混淆视听。然而古埃及那么明显的黄种主导文明，生生就没有一丝黄种人存在的发现。不符合常理。抛开那些造像的模样和器物建筑的相似性。光看文化神谱都能清楚发现端倪。

第五、全世界所有神话的大部分内容都是在反应古中国历史。没有例外。这么统一的一个现象，身在其中的西方史学界竟然没有发现。只能说不可思议。要么也很简单，他们接受不了上古那一段我们比她们强，也接受了最正宗犹太人是黄种，耶稣指的也是黄种。

第六、至于中国历史毫无疑问七千年以上。因为最古有个奇点时代，几乎创造了人类文明所有的文化，全世界所有古文化甚至现代文化的源头都在古中国。证明这个根本不是难事。亚特兰帝斯铁定是古中国，毫无疑问。大洪水发生地也在中国。挪亚方舟为漂在水面上的吊脚楼是最合理的推定。你不承认，那得有多搞笑。至于考古，其实现在就可以断定最早的三星堆是虞朝的一部分。因为文化断了，你没有能力认识它而已。中国境内的古遗址是真的古老的遗址，西边那些动不动就是一万多年，我就给两个字，吐屎。都不用考古，文化和符号在那里摆着的。有些一眼就能看出其年限上限。比如这组符号。很明显绝不会超过五千年，而且很可能在三千年以下很多。因为这是在古中国产生的符号，大洪水发生之后的事，已经破解了。只是目前我还不想公布罢了。

澳洲土人身上的符号在石阵里有一模一样的存在

这个符号已经破解了，与古中国一段历史有关。

國病

西方列强靠科技崛起于17世纪，目前已领先世界300多年。谁领先谁就是霸主，谁就制定游戏规则、制定标准。落后的国家只有买人家的技术，执行人家标准，按人家游戏规则玩。这就是中国与西方的这300年！

西方强国做老大已经做惯了，制定游戏规则也制定惯了。他们当然要对落后国家指手画脚，他们才不管你中国历史多悠久、文明历史有多长呢。西方强国的国民们从他们太爷爷辈就传教给子孙:东方有个落后的大国。其实，大多数西方人不知道中国在明末清初以前，近2000年一直都是世界第一文明古国，中华文化贯穿上下5000年，甚至更长。而西方人300年前靠科技崛起后，从没有系统全面地研究、介绍过古老文明的中国。所以西方人只知道他们先进了300年，不想也不愿意了解和研究世界曾经的文明老大~中国，骨子里更不愿意看到中国复兴、回归老大位置。

东之水32552593

按照西方或者世界对历史文明的标准，中国的确三千年历史都不到，但是，不是说我们不符合你的标准，因为你的不认同就证明我们没有五千年的历史。

在大量的青铜器和甲骨文出现之前，很多人连商朝都不承认，一些历史学者都认为那些甲骨文都是骗人的，当地的农民也是将其卖给药铺，但是后来王国维通过对甲骨文的研究，甲骨卜辞中所见的商代诸先王、先公，对照《史记》记载作了详细的考证，证实了《史记》中《殷本纪》的可信性。

王国维的研究将中国有据可考的历史提前了一千年，因此，现在都认为王国维是大家。

所以，对于西方主流史学界的标准，我们的确应该看重，有人说中国历史研究者不懂世界历史，这个的确，毕竟，我们现在连自己的历史都没研究明白，也没有心情和动力去研究世界，我们不像日本，日本历史就那么点，也不想美国就二百年历史，所以才去研究别人的历史，史论纵横认为，先把自己的历史整明白吧！

但是，并不是说，你不认同我们有五千年的历史，我们就没有五千年的历史，中国的历史不是外国人说算的。当然，我们也应该去积极的研究，借助外国的考古技术和研究方法，并且积极的去发现夏朝或者更早之前的历史。

史论纵横

首先，不存在所谓的“西方主流史学界”这一说法，这种说法是网民自己编出来的。

2、东西方之间互相否认对方的文明，这个习惯由来已久，佛教传人时也发生过老子化胡。

过去，百十年前，确实有一部分学者（包括国内学者，称为疑古派）认为中国的历史只能算到三千年，也就是从西周开始，武王伐纣（公元前1046年）开始算。

至于武王伐纣前的事，因为他们不知道，所以就不算中国历史……这种事一直到本世纪初还有人搬出100年前的学者考证，铮铮有词的…让他们上娱乐节目肯定好玩。

3、中华5000年文明的历史考证，目前通过考古和天文学研究，实际上是超过5000年的。

查海遗址8000年，良渚遗址5000多年，石峁遗址4200多年……5000年以上的遗址有很多。

而且，因为中华文明属于多元一体的综合性文明，她不只是一个遗址的国家形式，而是以中原地区文明为花蕊，以周边各种文明为花瓣的互为通婚和交错的多元一体文明。散落在各地的遗址逐步发现，其数千年前的文明逐步为大家所认知。

4、东西文化互相争夺文明起源，互相砸，由来已久。

有人希望中国文字起源于埃及，也有人让老子化胡过……好玩吧？ 无论“西来”还是“东渐”不过都是个历史悠久的笑话。

东西方学者都很喜欢与争夺文明的发明权和 首创权 ，近代西方科技文化传入之后， 也有过“ 西学中源 ”的奇怪说法。

当然，欧洲人关于中国文化西来说、彩陶文明西来 说 、中 国 文 字 起 源 于 埃 及 的 论 调 也 不 绝 于 耳 。 互相砸呗……

到 了 本世纪以来，文 明 的 发明权之争已经逐渐平息，我们以体用关系来调解“ 中 ”“ 西 ”的各自定位 ( 西体中用、洋为中用 )。

但是，我们总是和“西”方文明发生争论，几乎从来不与“ 东 ”发生类似的纠葛。因 为 在 东 亚 世 界 里 ，中 国 文 化 长 期 居 于 输 出 性 主 导 性 地 位 。

以后，在大家的文化素养逐渐提高后，这种互相否认互相贬低的情况就会渐渐减小……

關鍵字: 历史 文化 上下