用户65969511
教授，一个让人尊敬的称呼！
教授，一个让人崇拜的职称！
可有两个教授，却提出了一个不同凡响，如落地惊雷般的吓人理论！
40岁以下以工资比例交生育基金，不生二胎不能取！也就是说：如果你舍不得这点钱，那么你就生二胎，如果你不生二胎，那么这钱就去给生二胎的家庭了！
可怜的中国往后那三千万光棍，虽然你没办法生娃，可别人生娃你也得送出一个大大的红包，那娃还不感谢你！
可怜的那些由于身体原因生不出娃或生不了二娃的，别人生二娃，你也得准备红包，虽然你们素不相识！
丁克家庭，你们不生娃，那你们的钱拿去让别人生二娃去……
不知那两个教授是怎么研究的，他们的脑袋里到底装的是什么？如此妨碍社会公平的理论也能堂而皇之的发表？
只能说想出名的教授总于出名了！！！
宝爸社评
实际上太多人很激动，是没有注意到：刘志彪的这个提案中，设立育基金属于中期措施，所谓中期，也就是5-15年以后的事，并非要现在就要征收。
很多人没看完全文，发现要扣工资就开始骂了，但其实这一点只占全文的10%不到，让我们看看其他95%部分他讲了什么。
我们一起来理一理。看看他全文说了啥。
在他的方案中，促进生育的政策分为：短期措施，中期措施，长期措施。
短期措施(3-5年）：全面放开生育，重建国家公共托幼体系，幼儿园可能要纳入义务教育范围，小学会增加在校时间，减轻父母们的负担。
中期措施（5-15年）：用生育基金来补贴生育多的家庭，同时延长产假时间，建立育儿假制度，给二孩家庭提供住房补贴等等。
长期措施是（15-30年）：对二孩家庭减税，给相关企业减税，发育儿津贴等等。（等于是让政府从国防办公经费中省出钱来，真金白银的补贴老百姓)
如果他提上面这些，估计这新闻出来，老百姓会夸他是个好专家。
但问题是，凡是政策都是有成本的，越是好政策，成本越大，所以真正的专家提出政策，还要说明成本是何而来？
关于实行这些政策的钱从哪里来？刘教授提到三点：
第一：原来计划生育征收的罚款，书面点叫“社会抚养费”，2012年时据说有1300亿元，这是第一笔。
第二：社会抚养费用完了以后，就该老百姓出钱，从工资里扣一部分做为生育基金存起来，给生育多的家庭补贴。不够的再由国家拿钱。
第三：等到老百姓的生育基金也不够了， 就需要国家真金白银的从其他国防，外交等经费中抽出钱来，补贴生育。
说到底，鼓励生育的政策开支是：先用过去的计生罚款----然后由老百姓交的生育基金----最后是政府兜底。
所以大家看出来了，实际上大家不满意的就是：“这么好的政策，可凭啥要盯着我的工资拿钱？”
有些朋友可能会疑问：为何一定要鼓励生育呢？就让人口减少不好么？反正人工智能这么发达了。
没错，实际上人口减少，随之出现的劳动力减少问题并不是大问题，可以用技术进步来弥补。
真正的问题，是因为人口减少，而导致的消费不足问题。
大家都工作过，都明白，很多行业要发展，一个前提是市场不断扩大，反过来如果说市场在萎缩，那么大家日子都不好过，会出现产能过剩的问题。
比如日本，日本“少子化”带来最大问题是，很多产业的需求不足，就连闻名世界的漫画产业和游戏产业，其实也在萎缩。实际上日本的经济增长陷入停滞，和少子化关系很大。
例如动漫产业，日本动漫的主要观众群体（14岁以下的人群）数量从1980年到2005年就减少了1000万人，而且预计在此后的20年内还将减少大约65万人。
很多人说，日本这么多年停滞，人民生活也很好啊！
但问题是日本在1990年后经济停滞时已经是发达国家，1985年日本的人均GDP排名在世界16位，超过了英法德等传统发达国家。
但由于经济停滞，实际上名次也在下降，2017年日本的排名滑落到25名，英法德又跑到日本前面去了，目前日本只是凭借经济规模大掩盖着差距。按目前的趋势，再过10年在人均GDP方面，日本很可能会被韩国赶上。
姑且不提日本，大家有没想过，在10年到15年后，中国如果因为少子化经济慢慢陷入停滞会怎么样？实际上在刘教授文章的开头，已经隐晦的讲了未来的处境。
国家统计局今年初公布，2017年中国大陆全年出生人口1723万，比上一年减少了63万，显示全面二孩政策导致的出生人口高峰很可能已经过去。这一观点从目前各地卫计委披露的人口出生情况中得到验证：2018年上半年的新生儿人数同比下降了约15%-20%。这意味着，2018年的出生人口比2017年还将有较大幅度的下降。更糟的是，按照2010年的普查数据，未来十年内我国的生育旺盛期妇女将减少约40%。在未来二三年内，随着我国第三次人口高峰期的育龄妇女逐渐退出育龄期，以及全面二孩政策实施导致的生育堆积效应释放结束，我国的人口出生率必然面临断崖式下跌。“少子化”的后果是十分严重的，提高生育率应成为新时代中国人口发展面临的新任务。
10-15年后，中国的人均GDP大约在15000-20000美元之间，可能距离发达国家的门槛还差一点。
要是在这个时候因为“少子化”而经济增长慢慢停滞，那么中国只能眼睁睁的看着成为发达国家的机会，从手中慢慢溜走。
我和大家一样，不希望发生这种事。
那也有人问了，我明白你说的话了，人口少子化会带来经济增长的慢慢停滞，那么难道除了搞生育鼓励，我们没有其他办法了吗？
我说：没错！除了生育基金，我们还有别的选项！！！
第一选项：学欧洲模式---引进移民。
很多人大概不清楚，中国是世界上引进外国移民最少的国家，不但比欧洲少，甚至比日本，印度还少。
这意味着，即使我们只是引入外国移民到世界平均水平，即引入2000万外国移民。就可以很大量的解决”少子化“问题。
实际上就连一贯不愿意接受外国移民的日本，近年来政策也有所松动。。。日本人最后还是走了这条路。
但不可否认，接受移民，会导致大量的社会问题，大多数中国人还没做好准备和几千万不同民族人接触的准备。
第二选项：降低房价
实际上有很多研究已经证明，房价的高低和生育率有很大关系，基本上是房价越高的地区，生育愿望越低，上海的本地人口负增长已经不是什么新闻了。
但降低东部沿海地区房价，放宽土地限制，放手让很多城市扩张，修建更多的房屋--------会导致地方土地财政制度解体，地方上搞地铁等资金变得紧张，地方债务问题凸显。。。。
而且由于东部地区土地已经饱和，让城市自然扩大，会带来耕地减少，粮食自给率下降的问题。我们的18亿亩红线制度很可能要改动。
最终办法是什么?
我真不知道，我估计今天中国也没有一个人知道这问题怎么解决，这个问题恐怕不能光是某些专家或者领导一个人拍板，它需要全社会，全国人民一起老动脑筋，想办法，最后再一起承担责任吧！
红枫历史观
教授们，不食人间烟火啊。
还好这这是教授的建议，希望千万不要被采纳，因为生育基金换一种说法，就是罚款——即不生二胎的罚款，这样的建议，显然是很荒谬的，之前是生二胎罚，现在不生要罚。罚款就能解决问题？这是太过简单的思维模式。
下图为刘志彪教授
孔方兄还仔细看了这篇文章，发现教授们天真到了哪种程度，他们说：
考虑到我国社会抚养费已经征收了30年，存量资金应是一个极为庞大的数字，理论上可以支撑一两年内对二孩家庭的生育补贴。可考虑将存量抚养费资金用于充实生育基金，或作为生育基金的初始资金。
社会抚养费（即超生罚款），这些资金从来都是去向不明的，哪里还有所谓的结余，哪里还可能作为生育基金的初始资金。
无论是个税改革，还是企业的降税减费，国家的目标都是尽量降低居民和企业的负担，以激发社会活力，刺激消费，拉动经济增长。而这两位教授却反其道而行之，继续鼓励给企业、个人增加负担 ，这显然是违背了大的方向。大家本来负担就已经很重了，求求这些教授不要再盯着工薪阶层的钱包了。
从西方国家的经验来看，其实对丁克家丁、单身人士征收“单身税”并不能促进生育。只有把教育、住房、养老、医药和食品安全这些最基本的问题解决了，或许才对生育有促进作用。否则只是纸上谈兵。尤其对这些教授来说，他们都是40岁以上的中老年人了，反正生育基金又不会落到他们头上，反倒是他们想生二胎的时候还可以从基金里面拿到钱。不触动他们的利益，他们自然什么都敢说。
最后说一个很可怕的事情，据南京大学长江产业经济研究院的介绍，刘志彪教授“所撰写的咨询报告，获得过中央和省部领导肯定性批示20多次。”
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理.
孔方财经
提高生育意愿，需探索国家儿童监护制度
以前生二胎，要交社会抚养费，这笔费用用到哪里并不清楚，但好歹可以说是二胎自己承担自己的社会抚养费。现在专家建议，要缴纳生育基金，40岁之前缴，不生二胎，不能领取，这其实就是要为其他人生二胎交社会抚养费，不知道这是什么逻辑，别人生孩子关自己什么事?要鼓励生育，不要指望想着法子由老百姓自己承担生育成本，而必须由国家承担生育成本。简单来说，国家要考虑建立国家儿童监护制度，由国家承担未成年孩子出生后到成年的教育、医疗费用。
在放开二孩政策后，出生人口并没有如有关专家预测的那样井喷。原因在于我国社会的传统生育观“多子多福”、“养儿防老”，已经变了。包括以前宁愿罚款也要超生、多生的农村，也随着年轻人进城务工而改变了生育观。而生育观的转变，与生育成本有直接关系，现在无论是城市家庭还是农村家庭，都感受到巨大的生育成本压力——生孩子不是只把孩子生出来，还必须养育，让孩子吃饱穿暖，送孩子读书，给孩子营造健康的成长环境。
要鼓励适龄夫妻生育孩子，我国需要考虑减轻家庭的生育成本，而由国家承担生育成本。在发达国家，具体的制度就是国家儿童监护制度，如加拿大，孩子一出生，就会领取政府的牛奶金，所有教育费用、医疗费用由国家承担。国家儿童监护制度不但减轻家庭生育成本，而且切实保障未成年人的权利，如父母作为监护人没有履行监护职责，将剥夺监护人资格，由于儿童的生活费、教育费和医疗费均由国家承担，所以剥夺不合格父母的监护人资格、委托其他人监护不存在什么障碍。
我国要一步到位实行国家儿童监护制度可能会有困难，但可以借鉴发达国家的做法，减轻所有家庭的教育支出和医疗费用支出，并对农村地区的孩子率先实行生活补贴。国家和社会多考虑为家庭生育分忧，承担责任，才是提高人口出生率的正道。
熊丙奇看教育
经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，我表示坚决反对！
是否生育二胎是每个家庭和每个公民的自由，而不是一项强制的义务。因此，任何部门和个人都没有权力来收取这样的生育基金，更没有权力来截留这部分资金。提出这样的建议的学者，表面上看，是因为虽然在2016年就开始施行全面二胎政策，但是2017年的新生人口数量增速却下跌了。也就是广大人民群众的生育意愿在不断下降！在这样的情况下，试图通过这样的政策，来增加人口出生率！但是，根本没有任何法律依据，也没有任何可操作性！
因为，我们以前只有计划生育法，而没有强制生育法。因此在法律层面吗，无法可依。其次，就是所谓40岁以下职工按工资比例交生育基金，没有任何可操作性。因为，类似养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金等五险一金，明显是保障职工的合法权益的。而这个生育基金能保障什么？生二胎的权利吗？但是，实际上优生优育对于很多家庭来说，是更为现实的！
地震博士
这个对40岁以下职工按收入缴纳生育基金、不生二胎不能取的主意是南京大学的刘志彪、张晔提出来的，遭到了大家的一致痛骂。
因为我国从八十年代到现在将近40年实行计划生育政策，大家记忆犹新，超生要收取社会抚养费；这才刚放开二胎，不生的就要被收生育基金了（人们称之为子宫空置税），这砖家的脸变得也太快了吧。总之有所谓的砖家就是变着法儿的把韭菜割了一茬又一茬，能不能让人民消停会儿！
老子说，治大国如煎小鱼，最忌讳翻过来翻过去，那样鱼就会破碎不堪。这两个所谓砖家就是典型的翻手为云覆手为雨，把人民任意宰割。过去多生就想办法治他，现在不生仍然要想办法治他，有这么混蛋的主意嘛？
本来国家需要劳动力，需要新的人口加入，这也无可厚非，你只要出台生育奖励政策就行了。但是沉重的生存压力让很多人不敢多生，高昂的教育费用让人们不胜负担，你不出主意怎样减轻压力，反而逼人生育，这不是没人性嘛！
希望这个世界上这种无良的砖家越少越好，这种坑人的主意灭绝才好。
迷楼
鼓励为提高生育率出各种建议，每个人都有发言权，但经济学教授如果觉得自己更具备经济学理论根基，以论文研究的方式提出“荒唐”建议，那就贻笑大方了。
我想，生不生二胎是作为父母的基本权利吧，有些公司有些集体，有些认可二胎更能支持可持续发展的，可以拿出奖励金，奖励生二胎的家庭。就像有些公司鼓励在公司附近租房子，给住房补贴，鼓励出去旅游，给旅游津贴一样，有则领取奖励，无则不享受此奖励。
这是一个公司，一个集体当家做主的人的决策权利。但要上升到政策法规，就不那么不妥当了。如果一刀切，强迫职员缴纳一定费用，强迫公司按一定比例缴纳此项基金，真是增加负担，压榨员工了。
1、还不嫌我们要缴的，要扣的不够多吗。这个专项要扣一点，那个专项要扣一点。今天要生二胎，明天要研究芯片，后天要人造飞船，都从工资中扣，公司配相同份额。
如果真能那么推行，天下大事，不都顺利而容易地解决了？
事情显然不是那么简单，不能那么武断的。
2、当今的生育险能起到一定的福利作用，但多数农村到城里打工的人并没有享受得到，就这个“古老”的优惠政策都难一一落实到位，现在又多出“二胎保障”？即便成立二胎（多胎）计划处，也比较难推行呢。
建议那些专家们就别瞎出主意了，二胎放开没多久，看到出生率并未见有提高反而下降，这是下降趋势的表现，别硬想着非扭转这个趋势不可，想着如何适应和顺应新现实为好。
人口第一大国，就让印度当去吧。想着把一胎服务好，想把那些已经生二胎的人服务好，想着怎么满足一些家庭想要更多孩子的需求，这不更有落脚点吗。
3、生二胎，或者不生二胎，有些人愿意，有些人不愿意，说治水要疏而非堵，同样，我们要顺势满足想要生二胎的家庭，让他们更舒心更安心，别在户籍、教育、保险等方面设置什么门槛，那就是最大的支持了。
而那些不想生二胎，甚至就想做丁克的家庭，从国家层面来说，也要开辟出更多满足这些人需求的服务。
我们的观念是不断升级变化的，享受到了自由空间的人们，就别再把人关进笼子里了。
倒是过度的权力，要坚决关进笼子里去。
财经作家邱恒明
这个建议在可行性和社会效果方面都具备很大的漏洞。
先说可行性：
不知道这位经济学教授有没有见过满街上不孕不育的小广告，如果规定一切人都要等生育二胎才能取出“生育基金”，那么这是否对不孕不育者造成了歧视？教授可能会说，好解决，实际操作中大不了让他们凭医院证明去申请免除缴纳嘛！在现实中，我相信会有很多人为了避免工资缩水，主动找到单位说“报告组织！我不孕！”
再说社会效果：
这个计划打的如意算盘是，先拿走一部分工资，等生了二胎再返还，这样就为生二胎提供了经济刺激。
但我们的经济学教授有没有想过一个问题：生第一胎，对于中国工薪阶层来说已经是一笔很大的经济负担，如果再额外增加一笔支出，那么很多人连第一胎都生不了，何况二胎？
有个笑话说，有个人吃了一个包子，没吃饱，吃到第二个才饱了，于是拍拍肚皮，感叹道：早知道只吃第二个好了。而题目中的建议，就是想直接吃第二个包子，根本没有考虑，要是第一胎都没了，哪来的二胎？
最后，这个建议的提出方式也没有考虑民众的接受能力。
从纯经济学的角度，税收和补贴一样，都是一种转移支付，本质上没有差别。学过经济学的朋友应该知道，补贴看上去很美好，但毕竟羊毛出在羊身上，同样会增加纳税人的负担。
但从社会效果上来看，发放生育补贴，无疑听上去更能显示诚意，也会让一部分没有经过经济学训练的民众误以为得到了更大的实惠。不考虑这样是不是一种欺骗，但至少如果这位经济学教授打着“生育补贴”的名头提建议，恐怕获得的支持还要更高一点。
综上，这个建议不具备可行性，也未必能起到预期的效果，如果要说有什么可取的地方，那就是至少还算得上比较耿直了吧。
王瑞恩
都记得吧，超生游击队。
超生这个概念宣传了几十年，180度转完你觉得合适么？
罗马尼亚的月经警察
所有鼓励生育的方式无一例外的失败，更不要说所谓的“生育基金制度”，跟大家讲一个故事，当年罗马尼亚齐领导人奥塞斯库曾经做过更极端的事情：成立所谓的“月经警察”，禁止离婚，禁止堕胎，强制性要求罗马尼亚夫妇必须生育四个孩子，不受孕的妇女要缴纳税金，妇女月经期间要经过严厉的检查。
其结果是大批大批的妇女从罗马尼亚外逃，罗马尼亚婴儿死亡率急剧提高。
不是不想生，是没钱生
这名“教授”还在异想天开的想从公民工资里面扣钱，“逼迫”公民生育，实际上为什么大家都不生孩子？房价太高，房子压力大，教育成本太高，医疗成本太高，之所以不愿意生就是因为没钱，还从公民的工资里面扣钱？岂不是滑稽？
过去中国国内消费一直萎靡不振，一直靠出口来获取经济增长率， 这次贸易战大家都看到了，就是因为国内消费无法支撑增长，因此才非常被动，振兴消费是中国转型的必由之路，这名教授是嫌已经很萎靡的中国国内消费还不够萎靡，想再萎靡一下吗？
是中国人不想消费吗？不是的，是没钱。
振兴生育，应该从降负做起
不要一有点事就从公民身上捞钱，国内有多少托儿所？国内有多少幼儿园？国内有多少小学？这些机构国家是否给予足够的补贴？对于生完孩子的家庭国家是否有照顾？房子问题给解决了吗？如果生完孩子，有足够的学校给上吗？学校的负担重不重？
亲爱的“经济学教授”，不是我不想生，是没钱生。
没钱才是问题。
李建秋的世界
40岁以下职工按照工资比例交生育基金，而对于家庭有生育第二胎及以上时，可以申请取出并领取生育补贴，至于未生育二胎，则只能够待退休时再取出。简而言之，就是有生育二胎者，可以用回自己缴纳的生育基金并获得生育补贴，而没有生育二胎者，则处于变相罚款的处理，而且要待退休时再行取出，而目前所缴费的钱，在二十年乃至三十年后，恐怕使用价值已经大打折扣，而待退休时再行取出，钱已经不值钱了，而之前缴纳的费用，也相当于变相罚款。至于生育二胎，从这一政策举措来看，似乎有强制约束的趋向，但关键问题在于目前很多家庭已经养不起二胎，即使有生育补贴，恐怕也很难让年轻人走出不愿生、生不起的恐惧压力，这或许已经成为一个普遍的社会心态。
