杜達特洛夫斯基

杜魯門主義，又被稱為“冷戰宣言書”。時任美國總統杜魯門宣稱“無論何時何地爆發革命，都與美國的安全有關，美國政府都要去管”。這在當時，就已經嚴重破壞了國際法，因為按照國際法的原則，國與國之間應該互相尊重，至少要最終領土主權，不應該干涉別國內政。但是，美國政府拋出“杜魯門主義”後，不僅肆意干涉別國內政，而且還公開發動侵略戰爭。

例如，在1950年代，美國政府在錯誤的時間，錯誤的地點，打了一場錯誤的戰爭。這場戰爭，給美國開了一個很壞的頭，美國政府否認自己的侵略行為，並把自己包裝成正義的模樣。這樣一來，美國政府就規避了侵略戰爭的責任，同時也可以帶著盟友耀武揚威，在全世界大殺特殺，這極大的滿足了美國霸權主義者的虛榮心。他們發現，原來國際法是可以不遵從的，是可以玩弄於鼓掌中的，只要找到了道義上的制高點，就可以肆意破壞別國的主權。

於是乎，美國政府又在1960年代發動了“越南戰爭”。首先，美國入侵越南，已經嚴重破壞了國際法，既干涉了越南的內政，同時又破壞了北越的主權。再者，美國軍隊對越南人民進行無差別轟炸，而且進行了大屠殺，已經犯下了反人類的罪行，與當年的法西斯並無什麼本質差別。但是，美國政府依然推卸責任，他們打出“遏制對立陣營擴張”的旗號，在越南大殺特殺，就是不承認錯誤，簡直將國際法視為無物。但是，美國人民實在看不下去了，他們發現美國政府實在是太邪惡了，於是乎在國內發起反戰運動，堅決反對美國政府的侵略戰爭。最終，美國政府在內外壓力下，被迫從越南撤軍，徹底輸掉了“越戰”。

（圖：美國第37任總統理查德·尼克松）

在“越戰”之後，美國政府依然沒有吸取教訓，反而在霸權主義道路上越走越遠。例如，在1970年代，美國政府在阿富汗扶持親美勢力，這就屬於干涉阿富汗的內政，並破壞了阿富汗內部的團結。最終，在美國的挑撥下，阿富汗當局與蘇聯的關係惡化，引發了蘇聯的大舉入侵，給阿富汗人民帶來了巨大的災難。假如沒有美國政府的挑撥離間，或許阿富汗政府會與蘇聯政府保持良好的關係，但這個大好的局面，卻被美國給硬生生的破壞了。由此可見，蘇聯入侵阿富汗，其實也是美國人給埋下的禍根，這也許就是美國政府陰謀，想借助阿富汗，把蘇聯給拖垮。

在1980年代，美國再次破壞“國際法”，開始干涉蘇聯的內政。當時蘇聯的領導人戈爾巴喬夫搞改革，美國人發現了機會，於是乎拼命挑撥蘇聯國內的反對力量，去反對蘇聯的核心，最終把蘇聯的局勢徹底搞亂，戈爾巴喬夫的改革宣告失敗，蘇聯也走向瞭解體。然後，美國政府又派出了某些大師，給時任俄羅斯總統葉利欽送去了“休克療法”這一藥方，並欺騙說這是包治百病的良藥。結果可想而知，在“休克療法”的作用下，俄羅斯的經濟被整垮了。由此可見，美國政府已經動用了欺騙的手段，這屬於嚴重破壞國際法的行為。也正是從那時起，美國政府的信譽逐步走向破產。

（圖：美國第43任總統喬治·沃克·布什）

在2003年，美國藉口“伊拉克擁有大規模殺傷性武器”，對其進行了武裝入侵，史稱“伊拉克戰爭”。這場戰爭，原本就是一場完全意義上的侵略戰爭，因為伊拉克是一個主權國家，而伊拉克政府也是當時的合法政府，伊拉克同時也是聯合國的成員國，但美國卻繞開了聯合國，對一個屬於聯合國會員國的主權國家發動了軍事入侵，事後還歪曲為“只是針對薩達姆政權發動的戰爭”。除此之外，美國口口聲聲“反對核擴散”，但其自己卻帶頭搞核擴散，否則中東某軍事強國的核武器是怎麼來的呢？可謂是賊喊捉賊，無恥至極。

綜上所述，美國政府在過去70年間，早就已經無視國際法的存在。他們肆意破壞國際法，破壞國際規則，到處發動侵略戰爭，以實現去霸權主義的企圖。他們不惜干涉別國內政，以破壞別國和平，犧牲別國人民生命為代價，以實現其建立“單極世界”的目標，這已經暴露了其劊子手的真面目。因此，當博爾頓喊出“為了捍衛國家利益，美國不需要遵守國際法”時，倒像是說了一句大實話，這完全反映了美國政府這70多年的所作所為。

圖維坦

西方有句話，被外交家們視為不變的真理：在國際關係中，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。

這真是一針見血，一語中的！而美國政府則說得更加直白：美國利益第一！可以這麼說，為了美國的利益，美國人，美國政府什麼都敢幹，什麼都幹得出來。

想當年，為了開鑿巴拿馬運河，不惜策動巴拿馬獨立，將其從哥倫比亞肢解出來。以後，巴拿馬運河就一直控制在美國政府手裡。後來，有位巴拿馬總統諾列加想把巴拿馬運河的控制權收回，結果美國毫不猶豫就派出軍隊入侵巴拿馬，把諾列加總統抓到美國受審。

美西戰爭期間，美國為了取得菲律賓人的支持，曾許諾稱一旦打敗了西班牙，就允許菲律賓獨立。菲律賓人民相信了美國的諾言，與美國聯手打敗了西班牙。但在戰後，美國卻出爾反爾，取代西班牙成為菲律賓的宗主國。菲律賓人民很不滿，起來反抗，美國一口氣將菲律賓15歲以上男丁通通殺了個精光。

二戰期間，中美英蘇同為反法西斯盟國。可美國總統羅斯福為了減少美軍的傷亡，在雅爾塔會議上，為換取蘇聯出兵對日作戰，居然瞞著中國，用我國領土外蒙古與蘇聯做交易，出場了中國領土。

冷戰開始後，為了對抗蘇聯，美國違反《雅爾塔協定》，重新武裝日本。美國不但幫助日本最大的戰犯裕仁天皇逃過審判，還打著和解的旗號，釋放了岸信介等一大批的戰犯，讓軍國主義的陰魂至今還在籠罩。

美國打伊拉克、南聯盟、巴拿馬、格林納達、利比亞時，將國際法與聯合國拋在一邊；在東海、南海問題上卻又拿國際法來壓我們；美國迄今為止尚未加入《聯合國海洋法公約》、《全面禁止核試驗條約》、《京都協議書》等等國際公約。

美國策動智利陸軍皮諾切特發動政變，圍攻總統府，殺死民選總統阿連德，建立了一個親美的、極右的獨裁政府；

美國為了在阿富汗對抗蘇聯，一手扶持了本.拉登和“基地”組織；

現在在中東地區攪得翻天覆地的ISIS，當初也是美國及其海灣盟友一手扶持的；

美國在戰爭中大肆使用核、生、化、貧鈾等大規模殺傷性武器；

美軍在戰爭中公然違反《日內瓦國際公約》，使用酷刑及攻擊性、汙辱性的語言及肢體動作，從肉體到精神上殘害戰俘；

美軍在戰爭中大肆屠殺平民；

等等， 等等，簡直罄竹難書！

有人說：“美國不是民主國家的榜樣嗎？為什麼會這樣？”

答案出奇的簡單：美國利益第一！

你知道美國是怎樣看待聯合國的嗎？聽聽那位曾當過美國駐聯合國大使的約翰.博爾頓怎麼說的吧：“聯合國只有在為美國直接服務時，才有價值。”

看，多麼的直白！再聽聽美國是怎樣看待國際法的。還是藉助那位美國駐聯合國大使的話：“對我們來說，維護國際法的有效性是一個大錯，儘管從短期利益考慮，這樣做似乎對我們有利。但是，從長遠看，那些認為國際法有意義的人，實際上是企圖限制美國的人。這就是他們的目的。”

所以，你就會看到，當各國領導人都在研究怎樣減少CO2排放以避免全球變暖的時候，小布什總統為什麼會大大方方的說：“美國遇到了能源危機，規定強制性減少溫室氣體排放量和緊迫的時間表，對美國來說代價太大，是不明智的。”結果，美國拒絕簽署那麼多國家辛辛苦苦擬定的《京都協議書》。

美國政府這麼任性，連它的前總統卡特都看不下去了。他曾這樣批評美國：“我們的國家已經聲明不接受國際組織的約束，不承認許多存在已久的全球公約，如司法裁定、核生化武器控制、環境保護、國際公正體系、戰俘人道主義待遇等方面的國際協議。”“依靠軍事武力擴大美國的影響以及近來其他一些背離傳統價值觀的行為，極大的削弱了我們的政治、文化和宗教對世界的吸引力。儘管大多數美國人相信我們西方社會的這些價值觀具有優越性，但是，採取殘酷的方式，把我們的價值觀念強加給其他民族，勢必產生事與願違的結果。”

在這裡，卡特批評的也不全對，只要符合美國的利益，它才不管你的價值觀是不是和它一致呢。你看看，美國在中東的盟友沙特、科威特、巴林，哪個不是獨裁的君主國？在這些國家，男人可以三妻四妾，女人不許拋頭露面，用斬首的方式處決死囚，國王的寶座代代相傳，官員和國王沾親帶故，……，這和美國的價值觀根本就是背道而馳，但他們都是美國的死黨，因為他們親美，甘願做美國的附庸。伊朗總統是民選的，伊朗禁止重婚，伊朗女性可以上學，可以工作，雖然還要帶著頭巾，但可以拋頭露面，比上面那些王國進步很大，可以說，伊朗的作為更符合美國的“民主”原則，但它不願意做美國的附庸，所以它成了美國的眼中釘。

美國打伊拉克，理由之一是伊拉克擁有大規模殺傷性武器，可結果證明是胡說八道。朝鮮說自己有大規模殺傷性武器，美國卻說人家沒有。朝鮮很鬱悶，炸了幾顆原子彈，還射了大大小小、長長短短几十枚火箭或者導彈，甚至把美國的小跟班韓國K了一頓，想以此向美國證明“我真的有大規模殺傷性武器。”可美國卻說“我不承認你有。”這真是：說你有，你就有，沒有也有；說沒有，就沒有，有也沒有。美國這樣做也很簡單，首先它在朝鮮半島吃過虧，對收拾朝鮮沒把握；其次，他要真的把朝鮮收拾了，那它就沒理由呆在東北亞了。把朝鮮留下來，讓它不斷的搞事，適當的製造東北亞局勢緊張更加符合美國的利益。

血染戰旗紅

博爾頓曾經在聯合國任常駐聯合國大使的時候，就以強詞奪理、蠻橫霸道著稱，特朗普調他當國家安全顧問，就是要組建人間最不講理政府，以期把自己推向希特勒的高度。

表面看來，博爾頓的說法非常流氓，但其實他只不過是把美國一直在做的事情說穿了而已。美國一直扛著人權、民主的大旗到處招搖撞騙、惹是生非、攫取利益，需要打壓別國的時候，就到處翻國際法，輪到自己的時候，就將國際法棄之如敝屐。

比如美國煽動的阿基諾南海仲裁案，美國自己為了保住自己的海洋霸權，根本就沒有加入國際海洋法公約，也就是他根本不承認有國際海洋法這個東西的存在，但是在美國的操縱下，菲律賓急匆匆組建了一個沒有法律效力的草臺班子所謂的國際法庭，在當事國沒有參與的情況下單方面宣判，明明就是一個國際笑話和烏龍事件，美國卻像打了雞血似的激動不已，要求我們遵守國際法，履行並無法律效力的所謂判決。

這就是美國似的偽善和雙重標準。美國一直假惺惺主張大家必須遵守國際法，但是在出兵伊拉克的時候，整個國際社會都在反對，也違反了國際法中尊重主權獨立國家的主權等條款，繞開聯合國，以違法的方式對伊拉克實施侵略，踐踏伊拉克主權。

所以，博爾頓的說法不是最新發明也毫無新意，他只不過是撕下了美國政府以往的遮羞布，露出了美國曆屆政府本來的醜惡和猙獰而已。特朗普之所以喜歡博爾頓，就在於原本他們臭味相投，都是不太講策略的愣頭青政客而已。要沒有蓬佩奧、特朗普、博爾頓三賤客的強大組合，美國那件皇帝的新裝還會一直穿下去，還會有奧巴馬似的自信和無恥繼續上演。從這個意義上講，博爾頓是在為人類做貢獻，為美國霸權掘墓。

謝金澎

美國的雄心壯志不僅在全世界推廣美式民主，而且經常用美國的國內法對許多國家實施干涉，反客為主，將長臂管轄權發揮得淋漓盡致，美國司法管轄權跨越國界的擴張嚴重威脅到他國的司法管轄主權，一直受到他國的強烈抨擊。而歐盟推動的國際法同樣威脅到美國的司法主權，特別是限制了美國的司法獨立與美國的軍事行動自主權。為了維護美國的霸權，維護美國對他國的長臂管轄權，維護美國憲法的至高權威，特朗普的親信、國家安全顧問博爾頓堅定認為國際法沒有任何高於或勝於美國憲法的能力，國際條約只有在不與憲法、國內法衝突時才能在國內得到承認。

博爾頓的主張既維護了美國憲法至高無上的權威，又捍衛了世界各國深惡痛絕的跨越國界的司法長臂管轄權，還凸顯了美國與親密盟友歐盟在爭奪地球司法長臂管轄權的手段差異與激烈衝突。

1、國際法與美國的衝突源於雙方都想獨享地球的長臂司法管轄權，而國際法享有道德與規則優勢，這是美國所不具備的，國際法對美國司法的“入侵”讓博爾頓為首的美國鷹派感到緊張與憤怒，從行動到尋找理論依據，堅決抵禦。

美國是全球唯一的超級大國，美國的政客、精英不僅擁有世界警察的行為，還享有充當世界人民“救世主”的意識形態，不僅不遺餘力地在全世界推廣美式民主，還經常用美國的法律干涉他國的司法管轄主權，將美國的司法長臂管轄權發揮得淋淋盡致，遭致世界的猛烈抨擊。美國動輒對某個主權國家實施制裁，就是長臂管轄的體現。

美國依託強大的國力，致力於在全世界推行長臂管轄權，實際上是美國霸權在司法領域的體現。而國際法跟美國的長臂管轄權差不多性質，都凌駕於他國司法主權之上，取代他國的國內法。於是，美國國內法與國際法便產生了不可調和的衝突，遭致美國鷹派的強烈反對。

博爾頓直白地表示，美國應當放下羞愧、妥協之心，堅定地維護憲法的至高權威。因為，他堅定地認為國際法沒有任何高於或勝於美國憲法的能力。

2、這個世界，最喜歡最經常干涉別國內政，侵犯他國主權的，首當其衝的是美國，其次是以德國、法國（包括將要退出歐盟的英國）歐盟，美國憑藉無以倫比的實力，簡單粗暴地用美國的國內法對他國實施長臂管轄權，而歐盟實力比較弱，用歐盟的法律在全世界實施長臂管轄肯定行不通，於是，換了個馬甲，用國際法在全球推行長臂管轄權，侵犯他國司法主權，干涉別國內政，性質跟美國的做法如出一轍，都是一樣的罪惡。

博爾頓認為，國際法是歐盟積極推動的法律，而歐盟法律本身就具有非常高的國際法性質，他說：“歐洲人希望的效果與美國利益不符。”這是因為歐盟成立後，成員國向歐盟上交了部分主權，其民族性與獨立性的存續跌入了令人可疑的境地，引發了美國人的疑慮。

美國鷹派對歐盟推動與包裝的國際法的厭惡、警惕與抵制，源於美國與歐盟在全球範圍內爭奪長臂管轄權，而不僅僅是捍衛美國憲法至高無上的權威。這實際上是歐盟在與美國的司法霸權的爭奪，因此，美國鷹派並不承認國際法在美國的法律效力，堅持認為美國的憲法和法律高於國際法，只有國際法不與美國的憲法與法律衝突，才能在美國國內實施。從捍衛國家司法主權的角度而言，博爾頓的這個主張是對的，否則就成了歐盟以國家法的馬甲侵犯他國司法主權、干涉內政的犧牲品，應該值得我們學習。

美國鷹派如何抵制歐盟的馬甲國家法的長臂管轄與司法入侵？博爾頓給出的答案十分犀利，直指要害：國際法不是法，是一系列政治和道德協議！它的成敗只與自身有關。

飛狼

完了吧，美國安全顧問博爾頓的言論徹底讓那些美粉們失望了，博爾頓才透漏出來了美國的真實想法。博爾頓說的沒有錯，美國就是擁有這樣的優勢，就是可以蠻橫霸道不講理，你能咋地！愛咋咋地！有能耐你來抓我啊？？？？

博爾頓是在2000年發表的《國際事務中真的有“法”可依嗎》（Is There Really “Law” in International Affairs?）中，從學術的角度來論述，美國可以為了捍衛美國的利益，美國就不需要遵守國際法，和國際準則。那麼美國憑什麼可以這樣凌駕於國際社會之上？

一句話概括，“一切源於實力”。美國自從1991年蘇聯解體以後成為易超不大世界霸主。尤其是到了2000年左右時期，美國經濟發展良好，登陸了世界頂峰。那麼博爾頓發表這樣的言論，也就不足為奇了。畢竟1999年，美國發動了科索沃戰爭就是為了捍衛美國的國家利益，也就是美元的全球霸主地位不容被歐元挑戰。

最後世界上發生的軍事戰爭也印證了博爾頓的言論。2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭都是為了維護美國的國家利益。包括後來利比亞戰爭，烏克蘭危機，敘利亞內戰都會美國霸權主義推行政策下，導致的危機。

而美國所發動的這些戰爭有幾個遵守了國際法？好像就一個阿富汗戰爭得到了國際社會的支持，然而陰謀論者認為，阿富汗戰爭同樣也是美國的一個陰謀。美國明知道本.拉登想要恐怖襲擊美國，而不阻止，並且還提前佈局，以達到自己想要達到的目的。而目的就是美國想要進軍中亞，佔領阿富汗。

美國為了推行全球霸權主義道路，必然要凌駕於國際法則之上，要不然國際法不是徹底限制住了美國的全球獨霸夢想嗎？無論是針對哪個國家，還是是否違反國際法，都不重要。只要找個理由，就可以來達到美國的目的。

憑的就是實力，美國擁有全球最大的海軍，擁有11艘航空母艦打擊群，而且還都是大型核動力航母。其他國家連一艘大型核動力全通甲板航母都沒有，可見美國的軍事實力，有哪個國家可以叫板？唯獨俄羅斯可以跟美國耍個同歸於盡的威脅。

美國可以做到全球到達，全球威懾。在世界重要和熱點的地區都佈置有密集的美國軍事基地，那麼這樣就為美國提供了可靠的後勤保障。而且，美國控制著世界16條重要的貿易交通要道，那麼，有誰能夠挑戰美國的霸權？

這就是博爾頓的底氣，美國就是擁有這樣的實力，這也是博爾頓之所以能夠口出狂言的資本。那你覺得美國還需要遵守國際法嗎？

淡然小司

特朗普政府的國家安全顧問博爾頓稱，為了捍衛自己的國家利益，美國不需要遵守國際法。上面這句話出自博爾頓2000年發表的《國際事務中真的有“法”可依嗎》一文，此文從學術的角度分析了美國為了捍衛自己的利益不需要遵守相關國際法。那麼博爾頓的觀點是否存在合理之處，他的立場又能夠向我們傳遞怎樣的信息呢？
（美國國家安全顧問博爾頓）

約翰·羅伯特·博爾頓是美國國內著名的鷹派政治人物，他曾經在小布什政府時期擔任過美國副國務卿和美國常駐聯合國大使。在博爾頓看來，美國和世界的關係就像錘子和釘子，美國想打誰就打誰。博爾頓還曾放言，如果讓他對聯合國進行改革，那麼他將會只設置美國這一個安理會常任理事國，因為他認為這才是當今世界力量分配的真實反應。

在博爾頓這種超級鷹派的美國政治家眼中，美國就是世界的權威，美國的行為準則就代表了國際法，所以他會聲稱美國為了捍衛自己的利益不需要遵守國際法。對於博爾頓的觀點，在我們看來那顯然有點霸道無理，美國不是一個很壞的國家，但是任何一個國家都很難代表整個世界，所以美國也應該遵守相應的國際規則。
（美國依然在世的五位前總統）

當然，博爾頓的觀點並不能代表主流美國政治家的觀點，而且美國政府也根本不可能發表如此狂妄的言論。在傳統的美國政治家看來，美國的制度和價值觀是具有普適性的，所以美國政府一直試圖在世界範圍內推廣自己的那套體制和價值觀，有些時候美國甚至不惜為此發動戰爭，並且他們還以此為榮。不過這些美國的政治家並不至於認為美國就能代表整個世界，屁股決定腦袋，掌握實權的政治家都會注意自己的言論。

我們不可否認的是，當今世界的政治和經濟秩序主要是由美國主導並且維護的，比如薩達姆曾試圖用武力吞併科威特，但最終被美國主導的聯軍給打了回去；再比如《國際不擴散核武器條約》在很多時候也需要美國的強大軍事實力進行維護，所以我們難以否認美國對國際規則的形成和穩定做出的貢獻。
（美軍航母戰鬥群）

實際上美國是一個比較重視國際秩序和規則的國家，因為當今世界的政治和經濟秩序主要是由美國構建和主導的，所以各國如果都能遵守國際法，這顯然更加符合美國的利益。但是國際法的制定和維護顯然沒有國內法那麼簡單，因為這個世界上總是會有一些獨裁流氓國家，國際法可以約束這些國家政權的對外行動，但是卻很難約束它們對於自己國民的政策。

比如薩達姆曾經對伊拉克國內的反政府人士進行大規模清洗和迫害，造成大量伊拉克民眾的傷亡。因為薩達姆的政策是在伊拉克國內進行，在大多數和薩達姆沆瀣一氣的政權看來，薩達姆怎麼對待自己的國民這屬於伊拉克的內政，美國不應該進行干涉。但是把自己視作“世界警察”的美國顯然看不慣薩達姆的行為，於是他只能在未獲得聯合國授權的情況下對伊拉克發動戰爭。
（美軍轟炸伊拉克首都巴格達）

這個世界有很多種類型的國家，這些國家的價值觀和政治體制都存在很大差異，並且部分國家政權之間的利益甚至會產生衝突，在這樣的情況下，世界幾乎不可能形成一份能夠受到各國支持並且被所有國家嚴格執行的國際法。在部分鷹派的美國政治家看來，一份存在很多缺陷的國際法很多時候反而限制了美國的手腳，所以他們認為美國為了捍衛自己的國家利益不需要遵守國際法。

當然，博爾頓的觀點未免有點太極端太霸道，不過更重要的是，美國的國家利益是什麼呢？如果美國的國家利益是擴張自己的領土並且侵佔它國的資源，那麼美國的利益顯然和世界其它國家人民的利益相沖突，但是如果美國的國家利益是建立一個和平穩定的世界秩序，並且在全球範圍內推廣自己的那套體制和價值觀，那麼美國的國家利益至少不會損害其它國家民眾的利益，若真是那樣，那博爾頓也不算太壞。
（普京和博爾頓）

總之博爾頓的觀點偏激進，他的話也並不可靠，博爾頓的態度顯然並不能代表美國政界主流的政治立場。在目前的情況下，維護並遵守國際法，這始終還是符合美國的國家利益。美國是一個比較重視契約精神的國家，所以他並不會輕易拋棄國際法，他更擔心其它國家無視國際法。

李姓先生

請問美國遵守過國際法嗎？眾所周知，無視國際法、國際規則和聯合國憲章，向來是美國人的家常便飯，這麼多年以來，美國人不就是這麼幹的嗎？比如說，單方面退出伊核問題全面協議、巴黎氣候協定、聯合國人權理事會、聯合國科教文組織以及TPP等。

舉個例子，2003年3月，美國人糾集英國和加拿大、澳大利亞等組成聯軍直接繞開聯合國安理會進攻伊拉克，最終以反恐戰爭的名義實現了推翻伊拉克前薩達姆政權的目的。這件事情已經說明，美國的小布什政府根本沒有將聯合國安理會放在眼裡，也就不可能尊重國際法和國際規則。一句話，為了所謂的美國霸權地位和國家戰略利益，美國人想怎麼做就怎麼做！這就是美國人的霸權思維方式。

今年5月，特朗普政府單方面宣佈退出伊核問題全面協議，並威脅要重啟因伊核協議而豁免的對伊制裁，於8月6日起第一輪制裁已經正式實施。要知道，2015年7月達成的伊核協議，可是伊朗與伊核問題有關六國（美國、英國、法國、俄羅斯、中國、德國）經過十年多的艱苦談判換來的國際社會公認的協議，是經過聯合國安理會第2231號決議一致通過確認的。也被視為美國前總統奧巴馬時期的重要政治遺產之一。然而，美國總統特朗普上臺以來，完全不顧國際公約的契約精神，更無視國際法和聯合國憲章精神的具體規則，直接以美國國內法替代國際法，說退就退了！之後哪怕是在國際社會一再譴責其“粗魯野蠻”的行徑時，美國依舊不為所動，反而變本加厲地開啟對伊的史上最嚴厲制裁。這個時候，美國總統特朗普何曾想到國際法？

今年以來，美國總統特朗普單方面挑起全球範圍內的貿易戰，創下全球經濟史上最大規模的貿易衝突，已經對當前的世界經濟造成嚴峻考驗。這是典型的保護主義代替自由主義，單邊主義替代多邊主義的貿易霸凌行為。作為世界貿易組織的成員國，卻無視國際貿易規則與秩序，妄圖通過揮舞著貿易大棒來改革世界貿易組織（WTO）的現行規則，達到遏制對手崛起的目的，從而起到維護美國自身霸權地位的終極目標。

這一切都是美國霸權主義和單邊主義的思維具體體現！對於美國來說，符合美國利益的就是認可的，反之哪怕是國際法也同樣不會遵守。比如說，美國人作為全球第一大經濟體，卻欠著聯合國會費超過9.2億，只有美國覺得聯合國能為自己辦事或者說幫助美國時，才會繳納會費。

所以說，一切都是實力使然，擁有全球第一經濟、政治、軍事、科技、國際外交話語權和地緣政治軍事影響力的美國，不尊重國際法反倒是常態。現在，對於美國總統國家安全顧問及美國鷹派政客博爾頓如是說，也就不意外了！大家還有什麼看法呢？

東震木

美國向來霸道、蠻橫，別說遵守，恐怕連國際法都不承認。美國經常能找出一堆大家耳熟能詳的理由去幹預他國經濟和內政，包括威脅國際安全、違反武器控制活動、違反人權等等，這對偏好充當國際警察的美國來說屢試不爽，像大眾熟悉的伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和科索沃等戰爭通通都是美國的“傑作”。

1、伊朗、俄羅斯抱團，美國重拳出手

近幾個月，中東重要產油國伊朗成了美國下一個瞄準的對象。5月，美國不顧其他五國反對，突然宣佈退出伊朗核協議，再次向全世界闡明“什麼叫不遵守國際法”。8月7日，美國重啟對伊朗金融、金屬、礦產、汽車等一系列非能源領域的制裁，此前美國還要求所有國家於11月4日起停止從伊朗進口石油，完全把自己當作世界領導者。

美國屢屢向伊朗施壓，很大可能是為了加強中東主導地位，維護其在國際石油的定價權。眾所周知，伊朗與美國不是一條心，跟俄羅斯的關係走得更近。要知道，俄羅斯可是世界第三大產油國。換言之，如果兩大產油國聯起手來，美國在中東的影響將岌岌可危，更別談控制國際石油定價權，這當然就威脅了美國所謂的國家利益。

2、美國幫兇？各國拼命減少伊朗石油進口

儘管眾多國家紛紛譴責美國的行為，但是大多數國家都不約而同開始響應美國的制裁行動。據統計，7月份伊朗原油出口量已經較4月下降43萬桶/日，降幅為15%。歐盟其中兩家最大的石油公司荷蘭皇家殼牌與道達爾公司已經停止購買伊朗原油，其他歐洲煉油廠也蠢蠢欲動。

在伊朗最大的市場亞洲，韓國自6月底以來已經停止購買伊朗原油；日本計劃最早在10月將自伊朗進口的原油量降至零；印度就更坑了，不但打算將伊朗石油進口削減50%，還跑去購買600萬桶美國石油，向美國“賣乖”。

3、人民幣或成結算貨幣，美元霸權要倒？

大多數國家選擇向美國“屈服”，並非沒有道理。當今美國是世界第一強國，佔了全球經濟總量的1/4，超過全球第4至第10經濟體的經濟總量之和，導致很多國家的經濟都要依賴美國“提攜”。另外，美元在世界貨幣處於主導地位，佔了全球外匯儲備的2/3，這意味著美國掌控著全球的金融體系，各國都無可奈何受到美元的影響和控制。因此，美國的霸權是建立在強大的經濟實力基礎之上的。

為了避免美元霸權的持續影響，伊朗正在瘋狂“去美元化”，近期考慮使用俄羅斯盧布、印度盧比、人民幣等他國貨幣來結算貿易。如果伊朗成功擺脫美元的影響，勢必引起一大批不滿美國的新興經濟體效仿，美元可能面臨被終結的厄運，美國的霸權地位也隨之不保，為所欲為的日子也就到頭了。

金十數據

從字面上來看，這沒有問題，也很對。任何國家都是這樣考慮而且也會盡量這樣去做的。

但是這裡需要搞清楚一個概念，就是“什麼是國家利益”。我們說利益有短期的和長期的，有個人的和群體的，有直接的和間接的，有局部的和整體的等等。

那麼國家利益又是什麼呢。國家利益是滿足或者能夠滿足國家以生存發展為基礎的各方面需要並且對國家整體上發展具有好處的事物。所以國家利益具體長期、整體等特性。

那麼不遵守國際法是否捍衛了美國國家利益？我看是捍衛不了，不僅捍衛不了，而且是在損害美國的國家利益。國際法是世界上國家之間共同遵守的法律，是用來解決一些國家間的衝突、矛盾，是儘量保證國際關係能夠平等解決的基礎法律。

美國人憑著自己實力的強大就不遵守國際法，實行霸權主義，為了自己短期的經濟利益對世界各國開展貿易戰，對不順眼的國家進行經濟打擊，引起經濟危機。這樣的行為從短期來看，確實有些利益可得。關稅增加了，美元強勢了，就業增加了，經濟增長形勢看好，但是能持久嗎？國家利益不僅僅是這一個月，兩個月，一年，兩年的事情，是十年，幾十年甚至更久的事情。美國人現在不顧其它國家的利益，完全按照自己的短期需求對其它國家進行經濟掠奪。先不說掠奪的利益夠不夠它用來維持霸權，單說它的這種掠奪能維持多久就是問題。其它國家不會等著讓美國人掠奪，一個國家對抗不了，一群國家就可以。美國人靠著強大的實力欺壓它國，只會讓其它國家抱團對抗，而且也會讓其它國家與美國的經濟開始慢慢的分離，甚或分割開來，已減少被經濟掠奪。而這種形勢一旦形成，美國人就是孤家寡人，等待的結果必然好不了。而這就是美國的國家利益嗎？必然不是。

所以博爾頓稱的，為了捍衛國家利益，美國不需要遵守國際法，是一種短視的行為。

時光之意

不管哪個國家都少不了口出狂言的政客，他們或者出自真心，或者僅僅只是為圖名利，發表了一些激進的言論，把自己標榜成為一個為國家思考的愛“愛國者”。雖然從表面上看是在為國家著想，但是內底下究竟是怎麼一個狀況，恐怕只有他們自己才清楚。

國際法到底是誰建立的？

很多人都不清楚，今天我們在國際上通行的國際規則以及國際法，事實上基本上都是在戰後由美國領導並建設的，也就是說美國建立並領導著戰後的國際新秩序，這個秩序是對美國有利的秩序，也是被世界上所有國家都廣泛接受的國際秩序。

因此美國如果不遵守國際法，事實上就等於是在違背自己當年立下的規矩，而美國這麼做，其後果估計連他自己都不能承受。因為這麼做的後果將會讓美國重新回到二戰以前，以力取勝的年代，一切靠軍事實力說話。美國作為始作俑者，肯定會成為全世界唾棄的對象，必然要被主流世界所拋棄。

美國不需要遵守國際法麼？

美國需要遵守國際法麼？肯定是要遵守的，因為沒有規矩不成方圓，如果美國敢於不遵守國際法，那麼他就沒有理由和權利去制裁別人，畢竟現在的國際社會已經是一個高度文明的社會了，絕大多數的情況下，大家都在一個相對公平的環境下交流。如果美國作為世界的老大，都不去遵守國際法，那麼就會讓整個世界失去秩序。

首先除美國以外的所有國家都不知道在今後的國際交往中該怎麼辦，是按照國際外交慣例，還是憑藉手中的力量隨便幹；其次人都是趨利的，強一點的國家很可能為了利益而肆意欺凌弱小，這就等於是二戰前德國和日本的翻版。如果這種局面一旦嚴重起來的話，那麼總有一天炸彈也會丟到美國人的頭上。

所以如果美國不遵守國際法，那麼他就無法給世界其他國家帶個好頭，要麼會引起國際秩序出現倒退，甚至重回戰亂時期；要麼他就會被國際社會所拋棄，而出現新的國家來代替他在國際上的地位。

美國需要遵守國際法麼？

美國當然需要遵守國際法，這是因為美國的國際制度決定的，由於美國並不是一個軍國主義國家，而是一個以商業立國的國家，而商業是不可能在戰亂頻發的地區興旺發展的。

所以可以說美國要比任何一個國家更加需要一個和平、穩定的商業環境來讓自己的資本增值，這就需要美國必須要帶頭遵守國際法，不然別的國家就不會跟美國做生意，畢竟面對一個說話不算話的國家時，誰都不敢和他們做生意，因為怕賴賬。

這種情況在今年的國際交流上已經體現的非常明顯，因為美國今年在全球範圍內大打貿易戰，事實上也是美國想賴賬的表現，但是美國隨即遭到了來自全世界的反擊。

不僅伊朗、俄羅斯等發展中國家跟美國開打貿易戰，甚至連歐盟、日本等美國的傳統盟友也開始拋棄美國，自行組團發展了，由此可見一旦美國真的全面拋棄國際法，最倒黴的肯定是美國自己。

博爾頓的發言，很是代表了美國一些人的心態，那就是一切以美國優先的自私自利的心態，很顯然全世界所有的國家，都不會接受這樣的一個美國。人們接受的是一個能夠領導世界前進的美國，這也是二戰之後美國能夠成為“天下共主”的原因。

“欲戴王冠、必承其重”，如果美國拋棄了自己作為世界霸主所應承當的責任，那他就沒有資格繼續領導世界前進，等到了那個時候，博爾頓不知道還有沒有能力再說出“為了捍衛國家利益，所有國家必須要聽美國的”之類的表態。

---

分享到:

---

關鍵字: 博爾頓 美國 別國

---