為什麼要換工作？
換工作必定是由於現實與期望不符，而做出的想要改善現狀的行為。
因為錢沒有到位。
少數人會因為個人願景、使命感或社會責任感，而選擇更大的平臺發揮自己或自己創業，也就是不差錢。
相信大部分人都是處於第一種情況，這非常正常，但是此時有一種情景選擇題擺在你面前：假如從58同城上有三家公司，都是白領專區提供的職位：
A. 若換一家公司，可以提升30%薪資，進入新的環境，新的工作內容有30%到甚至50%需要掌握新的工作技能才可以完成，這個工作技能（技術知識或業務知識）是目前最新前景很好的技術或新的業務；
B. 原來公司的老闆挽留你，給你提升30%薪資，工作內容不涉及新的技能，並且可以選擇可以帶領團隊；
C. 新的公司給你提升60%薪資，工作內容和原公司不變，職位和職稱不變，並沒有提及帶領團隊的事情。
在假設三家公司屬於同一行業、規模相當其他變量都一致的前提下，你怎麼選？相信三種情況都有選擇的餘地，大家仔細選擇後繼續閱讀。
分析：
偏好A的人，有很強的憂患意識，希望提高自己的競爭優勢，希望學習掌握新的技術或業務，提高自己的競爭優勢。
偏好B的人，對熟悉的環境依賴性比較嚴重，舊有環境如魚得水，還能學習管理知識，這也許是職位規劃未來的一個方向。
偏好C的人，對金錢的慾望非常大，別整沒用的，我就向錢看齊。
每個人的選擇決定他以後的路。
換工作的人選了C，則失去了長期競爭優勢，將來再換工作的時候，卻和擁有同樣知識的、更年輕、更便宜的人競爭，你說難不難？
選擇B的人，雖然失去了技術優勢，但是獲得的更平滑的管理知識，存在一定的競爭優勢，且深耕一個公司帶來的長期穩定收益也值得考慮。
選擇A的人，持續保持競爭優勢，知識面更加的豐富，因持續學習新的東西，讓他擁有了自己的知識體系，對新的知識能更快的掌握，形成了良性循環。
這樣的選擇小到個人，大到公司都面臨著，比如下面的例子：
市場有三家公司，都生產同一種產品，銷量非常好。
但是
A1公司將所獲利潤大部分用於研發新的產品以應對市場；
B1公司選擇將大部分利潤分給股東；
C1公司選擇將大部分利潤用於擴大該產品的生產規模以獲得更大的銷量。
（這個例子忽略營銷因素，單從創新角度看問題，請讀者注意）
若“利潤至上”原則，C1公司的做法一定是最正確的，但是長期來看呢，未必。
若該產品在市場環境下，因技術迭代或顧客喜好變更，而面臨淘汰呢？結果是：
C1公司短期得利，卻失去了長期競爭優勢而被市場淘汰；
B1公司優秀的股東管理理念，也必定存在後期追趕的可能性；
A1公司失去了短期利益，卻獲得長期站位，並持續健康存續下去。
當然這只是市場環境的一種普遍情況，例外情況不再討論中。
所以，如果只是為了錢而做出的選擇，往往都是短視的，我們在考慮問題的時候應多角度看待問題，儘量囊括更多的因素，這樣面對問題，我們思考的更全面，面對問題的問題的時候才會從容面對。
說了半天，還沒有說A1,B1,C1究竟到底該選擇什麼，相信讀者已經知道了，C1選項正是我們應該避免的，我們不能單純而耿直的為了錢而進行了選擇將來的路。
那麼A1和B1呢？
透過A1和B1的表象，我們應發掘工作的核心——自我提升。
A1可以直接接觸新的工作技能和內容，在工作中學習，是一件非常有效率的事情；
B1可以在管理領域涉足，打磨成熟的團隊，如果你足夠有精力，你當然可以自我學習；
不侷限於你的工作位置，甚至，如果你足夠自信，你可以選擇C1公司，完美的執行任務後，自發性的去進行學習來自我提升，當然若沒有外界的壓力，個人可以自我驅動，但是效率可能並不高，但一定不要放棄學習。
回到開始如果我們換工作的目的是為了獲得更多的錢，那麼應該將其調整為“為了獲得長期穩定增長的錢”，然後再製定行動策略。
因此，我們換工作目的必定包含獲得“錢”之外的提升，如果沒有，我們則應將其捨棄！
因本人所處行業背景，所以文章內容可能對技術關注較多，希望靈活閱讀，擇善從之。
願這篇文章對您有益，早日迎娶白富美，走上人生巔峰。
文章來源簡書作者：湯愛涼。
分享到:
閱讀更多 亦木說職場 的文章
