許多中國人都對中國強漢盛唐的輝煌歷史津津樂道，無比希望如今的中國儘快恢復到漢唐盛世時的世界地位，而關於漢朝和唐朝究竟那個更強也歷來爭論不休。
個人認為從縱向來看由於唐朝晚了漢朝幾百年在技術等各方面肯定都要比漢朝強，這和有火器的明朝肯定要強於唐朝是一個道理，所以文我們要公平點的話就得從橫向對比來看漢朝和唐朝誰更強了。
我們知道漢朝在建國初期因為戰亂導致人口銳減經濟凋敝國力受到嚴重的削弱不復秦始皇北擊匈奴之力，與此同時匈奴的冒頓卻滅東胡敗月氏建立了空前強大的匈奴帝國號稱有控弦之士40萬，因此此時漢匈雙方可謂勢均力敵而匈奴帝國由於遊牧民族的機動性在對峙中還佔據了上風，漢高祖劉邦還因為驕傲輕敵遭受了白登之圍的恥辱。
此後鑑於一時無法消滅匈奴和其進行長期的戰爭不利於國力的恢復，漢朝不得不採取和親政策通過屈辱的方式換取漢匈之間相對的和平來恢復國力，因此號稱強漢的大漢朝在前期也有過不光彩的歷史。
後來經過文景之治漢朝國力迅速恢復已經達到了錢糧盈倉的程度實力遠超匈奴，可是因為七王之亂等內部問題文景二帝沒有對匈奴採取大規模軍事行動，因此這一光榮任務就落到了雄才大略的漢武帝身上了，漢武帝時期大漢一改以前的屈辱和親政策對匈奴不斷用兵，終於在漠北之戰中把不可一世的匈奴帝國打的奄奄一息了。
此後漢朝就一直壓制匈奴並最終滅亡了北匈奴降伏了南匈奴，而除了匈奴這個強大的敵人其它部族和國家對大漢來說就是些小蝦米，連號稱和東漢並列四大帝國之一的貴霜帝國都被班超輕易的擊敗，所以漢朝在當時的世界上是沒有任何敵手的無愧於世界軍事最強國。
這時的漢人也極度自信認為五個胡人才能比得上一個漢人的戰鬥力，這雖有誇張但表明了當時的漢人不僅兵團戰力強於胡人連單兵戰力也遠強於胡人，因此傅介子單槍匹馬就敢殺了樓蘭國王而班超帶領三十六就敢去平定西域，還有屹立西域孤城的孤膽英雄耿恭等無數後世難得一見的英豪，他們共同譜寫了“明犯強漢者，雖遠必誅”的時代最強音，以至於後人發出“國恆以弱滅，漢獨以強亡”的感嘆。
唐朝一開始的時候曾經不可一世的突厥帝國在隋文帝的軍事打擊和離間計謀下已經分裂為東西突厥勢力開始衰弱，而高句麗雖然直接導致了隋朝的滅亡但自身也受到嚴重的削弱，因此隋朝確實在軍事上讓唐朝省了不少力多少有點沾隋朝的光，加上隋朝積累的糧食以及大運河的便利也讓唐朝在經濟上受益匪淺。
而且唐朝在開國初期和漢朝對匈奴屈辱和親一樣一度向東突厥卑躬屈漆直到統一天下後才有了和東突厥對抗的資本，後來李世民抓住東突厥天災人禍的時機滅亡了東突厥開啟了大唐的榮耀成為天可汗，這和衛青霍去病擊敗全盛時期的匈奴還是不可同日而語的。
後來李世民在高句麗鎩羽而歸他的兒子唐高宗李治倒是先後滅亡了西突厥和高句麗使得唐朝版圖空前遼闊，但是末年東突厥又成功復國建立了後突厥汗國使得唐朝疆域大幅縮水，同時唐朝前期又遇到了自己最大的苦主吐蕃被迫採取和漢朝同樣屈辱的和親政策。
此外在武則天的武周時期更是一度慘敗於當時並不強大的契丹部落可謂顏面盡失，到了唐玄宗時期唐朝倒是在和吐蕃的對抗中逐漸佔據了上風，可是又在南邊小國南詔那裡多次慘敗損失慘重同時在中亞的怛羅斯戰役中敗於阿拉伯帝國，隨後不久爆發的安史之亂導致唐朝不但沒有機會復仇反而從此一蹶不振連首都都被吐蕃多次攻破，領土在吐蕃的蠶食下更是大大萎縮加上藩鎮割據和宦官亂政盛唐也變成了羸弱不堪的弱唐不復短暫的強盛。
從上面的歷史對比我們可以看到從橫向對比來看在軍事上唐朝並沒有打遍天下無敵手，而且強盛的時間不夠長這點和獨以強亡的漢朝相比還是有不小的差距的，而造成這樣原因我認為主要有三點：一是唐朝的對手多需要面對吐蕃和突厥乃至阿拉伯帝國等多個對手，但是經常被南詔和契丹等弱小勢力打的屁滾尿流也是沒誰了；第二點是就是周邊民族技術也在進步唐朝的技術優勢沒有漢朝時期那麼大了，不過唐朝的陌刀等武器依舊有不小的優勢；第三就是唐朝確實沒有漢民族剛形成時期的那種銳氣和勇武，這也是各個民族普遍的現象一般在民族形成初期是最銳不可當的。
其它方面由於漢唐全盛時期人口都差不多甚至按照史書記載漢朝人口還略多於唐朝（有人認為唐朝人口有八九千萬）所以雙方經濟實力相差不大，從漢唐兩朝光中央政府就養馬70萬匹以上地方和民間更是牛馬羊遍地也可以看出雙方經濟實力差不多。文化上漢朝有漢賦、散文和漢樂府等而唐朝有唐詩、散文和唐傳奇等可以說是同樣輝煌燦爛，在對外交往上漢朝的鑿空西域為中國人打開了認識世界的大門不過唐朝的對外交流更加開放水平更高的所以對外影響力唐朝要比漢朝大一些。
這樣綜合來看唐朝由於三點原因橫行對比上不如漢朝強大但是在對外影響力上要過之，因此強漢盛唐中強盛的漢朝更偏向於強而強盛的唐朝更偏向於盛。
閱讀更多 執斧傳播開天名 的文章
