看了《西虹市首富》，具體不劇透了，大家自己去看，只說一個主線：沈騰飾演的主角王多魚需要在一個月內花光10個億。
一邊看電影，我一邊不自覺的打起了算盤，估計很多人也和我差不多：如果突然讓我在一個月內花光十個億，我會怎麼花呢？
與此同時，我還聯想到另外一個最近一直思考的問題：如果有了足夠的錢，是否就能獲得完全的、絕對的自由呢？
我最早接觸到到“錢就是自由”這一概念，是源自於李敖的一篇文章（也可能是一期節目）《你必須要有一點錢，保護你的自由》，裡面提到兩個小故事：
1、宋朝的司馬光是國家的大臣，很多人剛進朝廷的時候總是先去拜訪他。他跟對方聊天的時候常常問一個使人很難堪的問題。他問：你家裡有沒有錢？你的開支夠不夠？你有沒有欠人家的錢？諸如此類。被問的人出來以後都很奇怪，說司馬光這麼了不起的國家大臣，怎麼問我有沒有錢這種小問題啊，怎麼會問這種怪問題。後來大家再打聽，才知道是什麼原因。
司馬光的標準是： 你這個人有沒有錢，能不能維持生活，能不能不為五斗米折腰。你有這個本領有這個錢以後，他才認為你有獨立的人格。隨時可以丟掉烏紗帽，為了我的原則可以不做官。為什麼呢？因為我不會餓死，我有錢可以保護我的自由。所以，有沒有錢才可以決定一個人有沒有獨來獨往的人格。這就是司馬光的一個標準。
2、美國的富蘭克林講過一句話，他說，兩個口袋空的人腰挺不直。 為什麼呢？因為你會求人。你說我不求人，我就是說不出，我不願意。好，你小孩得了盲腸炎要開刀，要救命，你沒有錢，你要不要為你的小孩去求別人？你會求人。 為了自己可以做好漢，可是為了救小孩你會求人。
由此可見，錢在某種程度上，就代表自由，錢越多越自由，這一點毫無疑問。有了錢，你馬上可以辭去工作，時間自由了，你也可以去任何地方，空間自由了，你追到心儀對象的可能性也大大增加，情感自由了，要是放得開，對象還可以隨意換，肉體也自由了。
也就是說，金錢幾乎可以滿足你在物質上的一切自由。
但這並不是完全的自由。
我最近一兩年常常會做這樣的白日夢，如果現在有多少多少錢，我一定放下手頭的工作，公眾號也不要更新了，英語也別教了，就去做那些想做的什麼什麼事，但我馬上就發現，就算現在沒有那麼多錢，這些事情我還是能抽出時間和精力去做，但我並沒有做，我沒有實現“動手去做這些事”的自由。這種“不自由”，並不是完全因為錢，還因為我不夠勤奮，不夠高效，太過懶惰。
這樣的“不自由”，我們幾乎每時每刻都在經歷。明明下了100個決心，今晚一定要早睡，結果還是躺在床上刷手機，從十一點到三點，邊後悔邊黑著眼眶熬著夜；好不容易起了個大早，滿心歡喜的想要踏實工作，度過一個充實且高效的上午，結果還沒到10點就開始忍不住上網，一眨眼又吃中午飯了。
這就是我們普通人的日常，我們連最簡單的“早睡早起”、“全神貫注”的自由，都很難保證。
再把難度稍微調高一點，我們可以問問自己這樣的問題：
如果有10個億，我能學好英語嗎？
你說，當然可以呀，我直接去美國住三年啊。真不是這樣，我見過太多的案例，在國外生活很多年，英語完全沒進步，因為他只生活在自己的小圈子裡，從來不主動練習，完美的英文環境對他毫無用處。
如果有10個億，我能練好鋼琴嗎？
真不一定，其實學鋼琴吉他什麼的需要那麼多錢嗎？一套基礎課程，一千塊搞定，大部分人還不是學了兩節課就再也沒去了？幾千上萬塊買的樂器躺在牆角積灰。因為工作太忙沒時間練？你自己也知道這是藉口了。
如果有10個億，我能成功減肥嗎？
也不一定，其實減肥最多花個健身房的錢、跑步機的錢，或者一雙跑鞋的錢，但是大多數人，最終還是抵擋不住食物的誘惑，敗下陣來。
你看，即使有了錢，我們還是無法輕易獲得“早睡早起”、“全神貫注”、“習得技能”以及“堅持不懈”的自由。
當然你會說，我有了10個億，我TM還需要學英語嗎？我想幾點起幾點起，我根本不用幹活，想吃什麼吃什麼，找我的女人排成隊，吃再胖也無所謂，還跟你在這羅裡吧嗦？確實，有了10個億，你想怎麼活都可以，但那是另一個話題了，我相信大部分人的追求還是不止於此的。
所以，我目前的結論是，金錢確實可以實現一定程度的自由，它可以讓你免於外界和物質的束縛，但終究沒辦法幫你解開自我和精神的束縛，金錢之外，越自制、越自律、越聰明、越勤奮，才能越自由。
這將是我持續努力的方向。
誰叫我這一生不羈放縱愛自由。
閱讀更多 魚樂小姐 的文章
