與你同行211626807
房產稅真的要來了，是該高興呢？還是恐慌呢？
很多人都覺得房產稅開始徵收後，投資客會拋售房子，房價會下跌，真的會這樣嗎？
一、房產稅的出臺，房價是否會應聲而跌？
實際上，我國現行房地產體系已經有了很多的稅種，如企業拿地要交土地稅、房子買賣交易要交營業稅、產權過戶要交契稅、房屋出租要交房產稅、土地增值要交土地增值稅……
因此，房產稅的出臺，本質還是一種稅收。差別在於，房產稅則是每年都要繳納，屬於一種長效調控機制，其主要作用在於增加投資客的持有成本，抑制投機性炒房需求，從長遠看，有利於調節房地產市場供求關係，促進房價平穩增長。指望房產稅來降低房價，可能性不大。
二、房產稅的持有成本，有可能會轉嫁給接盤者
參照美國、日本等國家的房產稅政策，一般每年徵稅標準在0.2%~3%之間，這是一個比較溫和的稅率，因此在真正實施的時候，可能會存在投資客在最終房產進行交易的時候，把房產稅的成本轉嫁給接盤者的情況，這取決於當時的市場供求關係：如果市場供不應求、房源緊俏，那成本轉嫁可能性就高；如果市場供過於求、房源空置率高，那成本轉嫁的可能性就低；
三、房產稅的徵收，有可能會誤傷剛需
房產稅作為一項稅收政策，具有長期有效性。因此，對於剛需族而言，原本買房壓力就已經很大，現在還要每年繳納一筆房產稅，反而是雪上加霜？
當然，房產稅的實施肯定也會因城施策，採取差別化的房產稅制，以最大程度的保護剛需群體的利益，從長遠來看，如果能使市場供求雙方迴歸平衡，房價平穩運行，也並非壞事，因此，剛需族大可不必恐慌。
所以，綜合而言，房產稅的出臺，從長期來看，增加了投資客的持有成本，對於抑制投資炒房、保持房價穩定有一定作用，但如果市場供求關係依然緊張，那麼，房產稅的成本有可能直接轉嫁給購房者，房價變相的被提高了，反而會誤傷剛需。
買房二三事
房產稅來了？我怎麼沒看到？在沒看到細則之前是不應該妄加評論的。
一、先有房產稅法，再有房產稅
題目給的含糊，房產稅只是一個稅種，它的出來只是一個徵稅細則，而徵稅依據呢？徵稅就得有法律支持，我國的房產稅法在哪？也許我非專業人士，是個法盲，我看到的消息是：政策規定力爭在2019年完成全部立法程序，2020年完成‘落實稅收法定原則’的改革任務。”易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進表示，房地產稅的推進要以立法為前提，短期不會徵收。
所以，在房產稅法沒出來之前，是不會出現房產稅的，而在房產稅徵稅細則沒出來之前，討論對房價的影響更是沒有意義的。你不知道它以什麼標準徵以什麼稅率徵以什麼標的對象徵，你又怎能評價對房價的影響呢？
二、房產稅法是對法律的完善
房子本身是用來住的，在生產交易的時候已經徵稅了。但現在很多人把它當作投資投機的標的物，囤積爆炒以牟取高額利潤，因此就得徵稅，而徵稅得有法律依據，所以必須制定一部法律填補空白。
但任何一部法律的頒佈，不會是短期的行為，一定是長期存在的，是不會輕易廢除的，即使修改，也有很複雜的程序和較長的時間。所以，頒佈房產稅法並不是因為當前的房價怎樣了，而是完善法律體系。
三、房產稅是完善對社會財富的調節
房子是用來居住的物品，根據社會公平的原則，應該是居者有其屋。但由於社會財富分配的不公，一部分人由於收入少，財富少而沒有居住的房子，另一部分人由於有多餘財富，把社會用來居住的房子當商品炒，他們用不公平不正當的手段獲取房子，佔有房子，違反了居者有其屋的原則，剝奪了無房者的正當權益，加重了他們的負擔，使他們長期生活在貧窮的邊緣。
我為什麼用了“不公平”“不正當”的詞語呢？本來，一套房，同樣的價格，誰買應該是公平的，但大家忽視了，無房的人買，是需要房子住。而有房的人買，他是囤積，是炒房，他參與進來，勢必造成房源的緊張，造成房價的上漲，他們擠佔了無房者的購買機會，這就是不公平。
為什麼用了“不正當”呢？炒房囤房者依靠自己的資金實力，在房源緊張時他們可以出更高的價格獲取房子，他們可以多付“茶水費”之類弄到房源，他們可以哄抬房價讓剛需者望而卻步，他們可以批量的搶走房源。由於無房者資金有限，他們是一個被動的弱勢群體，有的被迫高價買房上車了，有的則被擠下來了。炒房客利用自己的資金實力搶走房源，抬高房價，這就是不正當的手段。因為資金實力不在同一個平臺上，強勢的資金群體給弱勢的剛需群體造成了實質上的損害，他們被迫高價買房，被迫付出更多的利息，他們就是不正當競爭的受害者。
所以，必須出臺房產稅，用徵稅來調節社會財富，用徵稅來把這些炒房囤房者獲取的不當得利收到國庫，用來調節社會財富的分配。
四、房產稅法和房產稅是有區別的
前面講了，房產稅法是法律，具有嚴肅性、權威性、長期性、指導性。
房產稅則是依據房產稅法制定的實施細則，它具有可操作性，時效性等。
徵稅細則出來，既是針對當前房市，也兼顧長遠。如果當前房價高了，囤房炒房的多了，房產稅就能平衡和調節。如果房子多了，沒人買了，也許房產稅就要調整甚至免徵了。
房產稅就是調節社會財富，讓房價與收入儘量做到平衡合理。
五、房產稅出臺的背景、目的和對房產市場的影響預估
我們知道，任何一部法律或政策出臺，都是有背景的，有目的的。
當前的背景是什麼？房價漲得太多了，制約了社會的消費，影響了經濟的健康運行，最高層已嚴厲表態“堅決遏制房價上漲”。
出臺房產稅的目的，不能簡單地理解為打壓當前的房價，主要還是調節社會財富，同時也配合當前的房地產政策。
房產稅出臺對房價的影響會怎樣？這才回到了題目上。
在沒了解房產徵稅細則前是不能判斷對房價的影響的。因為你不知道它怎樣徵、徵多少。
有人說中國的調控是調一次漲一次，他們應該知道，調控措施與法律是有很大區別的。措施是部門的，暫時的，有點頭痛醫頭腳痛醫腳。甚至有人敢不執行，打折扣的執行，象有的地方以搶人才為名繞開調控，即便追責，他也沒法律責任。但法律就不同，那是治國的根本，誰要違反了，上面不追究，老百姓也有權起訴。
中國還有個怪現象，什麼法律政策出來，剛開始的反應是反向的。比如原來計生政策出來時，很多偷著生，罰款也要生，開除也要生，但隨著時間的推移，隨著政策的深入人心，隨著社會的發展變化，慢慢的生孩的越來越少了，以至現在要鼓勵獎勵多生了。
房產稅在出來時也許會有暫時的反向作用，囤房者會把稅款轉嫁到房價上、轉嫁到房租上，但那也是暫時的，當將來房子多了，大家都認為房子不再保值增值時，當囤房炒房無利可圖時，沒人需要多餘的房子了，房產稅也會調整，甚至就象今天鼓勵生二胎一樣鼓勵買房子，那時也許房子不交稅了。
我囉嗦了這麼多，是希望大家在沒有搞清楚一些基本東西時，不要瞎嚷嚷，不要瞎判斷，以免誤導別人。要說房產稅對房價的影響，得等徵稅細則出來，詳細研究才能發表判斷。
千萬不要簡單地判斷房產稅出來房價就會上漲或者下跌，一定要等細則出來。
如果你把房產稅和當前的遏制房價上漲的政策聯繫起來，再結合當前的居民收入，結合市場和市民手中的存量房，結合當前的經濟形勢，你就能判斷出房產稅出來後對房價的影響。
我認為，如果徵稅選擇的是嚴格、嚴厲，二手房價格一定是向下的。當然還是得看細則。
感謝讀完本文的人，你們才是真正關心房子的人。如果由於我的知識淺薄出現錯誤，請諒解並糾正！
無語石1
之前我對房產稅很期待，總覺得房產稅肯定能遏制房價的上漲，但是這段時間看到的觀點多了，我自己也開始有點懷疑了，房產稅會不會最終轉嫁到租客頭上，那麼這樣一來不僅沒有什麼影響，反而受苦的還是沒有房子的我們。
之前看過一篇文章，說是手裡有八套房子的人都不操心房產稅，你在瞎操心什麼，這篇文章看得我一身汗，講的確實非常有道理，這些手裡握著大量房產的人，他們永遠掌握著主動權，即便是賣不出去，還可以租，租金是自己可以決定的，如果和持有這些房產，每天需要多付出20萬的費用，那麼這個費用肯定會轉嫁到房租上面，這樣一來，最終推高的還是租房的價格。
由於經濟地位不一樣，所以掌握的主動權，也不一樣，弱者只會更弱，強者會越來越強，這是沒有辦法改變的經濟學原理，所以即便房產稅控制了房價，無產者還是買不起房子。
王龍說財
房地產稅，這個萬眾矚目的稅收，國人期待了十幾年終於要到和大家見面的時候了。
但是，我勸大家不要有太大的希望，房地產稅確實會對房地產有一定的打擊壓制作用，但是它的作用時間是短暫的，我們始終要記住一句話，羊毛出在羊身上。
房地產稅在短時間內會抑制炒房客和房價，但是長期是有利於房地產的健康平穩發展的，我們可以參考一下國外房地產市場。
所有的稅收最後都是我們最終消費者買單，比如說房價和房租，最終都會是上漲（一線城市和優質二線城市，小城市難說），只是中間會有點波動。
被雲追著跑
微醺，思維無邏輯，我就胡言亂語。
揣測天意，所做的一切就是兩條主線，第一，對於已持有者，包括已經買入的所謂剛需或是理財，置換，保值需求的，虛擬出來的還在拼命活躍的炒房客，整個思路就是拉高價格，鎖住或者是套住，政策性的無法交易就是鎖住，引導價格使買入者無獲利空間就是套住。這樣無論是什麼性質的資金，一旦在場內，都無法跑出來到別的領域投機。人人都談泡沫，泡沫破了誰承擔風險。（對此，我很懷疑，有人真的關心麼，無論是上面，還是下面，有人真的關心麼，冷漠看待是一種不關心，事不關己是另一種不關心，鍵盤剛需又是一種，憤世嫉俗的又是一種。電影大空頭裡，好像有這麼一段，你們意識到沒有，這將意味多少人要失業，多少人將無家可歸，多少企業要破產。。。，才讓我稍微理解什麼叫關心）。
第二，輿論上如何維持為降價預期，以及降房價是為民生的幻像呢，其實也簡單，省略。。。
而那些自我暗示為剛需，鍵盤剛需，嘴巴剛需，各種類型的剛需，所產生的輿論力量如何引導。。。其實角色一個就那幾個。開發商，賣地的，各類吹鼓手，特別是剛需吹鼓手，專家吹鼓手，媒體吹鼓手，持幣買家，掮客中介，銀行放貸的。這就是一場大戲啊，在指揮棒帶領下，輪流粉墨登場。。。但是這場大戲是為了降價麼。。
0檸檬金橘0
其實挺可笑的。都什麼人在期盼房產稅？100%肯定是沒房子的人。以稅收打壓某種商品的價格？能行？有人敢說，你還真敢信呀。
就舉個最簡單例子，假如你是個中間商，你100塊錢進貨價，賣的時候收你50塊錢的稅。你會怎麼給商品定價？你敢不敢120就賣？你敢不敢賠本賺吆喝？
房子一樣道理。本來應該最怕的人，現在反到歡欣鼓舞。真以為和你無關嗎？稅和你無關，房租上漲和你有關嗎？別忘了你是所有鏈條的末端。也是所有效應最終的買單者。
實現一個曉目標
長遠的發展，房產稅改革是利國利民的的。但推行應該不易。縱觀中國的利己主義傳統，剛需，自住房可免的呼聲從來不斷。這種空子一被鑽成。所有的事情最終都會變成浮雲。只要擁有房屋就要打稅。公司擁有的還需繳納出租與增值稅。私人擁有十年以上的可免增值稅。私人擁有兩套以上的不管有否出租，也要交納定額稅率與稅金。
julia2004
不管什麼稅，最後坑的都是老百姓，為防止倒賣房子，就在買賣環節加稅就完了，何必管人家有幾套房子，如果不賣，人家自己住。又不是偷的搶的，有什麼好眼氣的。有錢你也可以買啊。如果倒賣房子，在賣第二套房子時，加增百分九十的稅都可以。國家出臺政策，禁止房屋買賣不就行了。
朝天闕25
個人所得稅來了，影響了你的工資嗎？
當然沒有，所以最終房地產稅也不會影響房價。但是會影響預期。
房價影響的最大因素是貨幣發行量，人口，供需，信貸等。
藍色土蝸牛
來了再說吧，估計價差就轉移到租房了，租房越來越貴，然後更多人想買房，然後房價依然堅挺。畢竟現在放眼望去，真的沒有什麼比房價能增值保值的了，房多的錢也多不在乎，房少的又怎會輕易捨得脫手啊
