款款踏浪
我认为，各有千秋，百花齐放，百家争鸣，俩位专家都有爱国之心。我认为作为精英，爱国是做学问做人的底线。俩位都是新媒体的网红，都是国内一流大学的教授，学术深厚，桃李满天下，受人尊敬。我私下感受，金老师善于从国际的角度，总结中国同世界的关系，总结的份量多些。张老师善于从国内的角度，总结中国同世界的关系，预测的份量多些。说句内心话，作为普通网民，对俩位专家都很尊敬，经常看看俩位的讲课。虽然很短，内容很丰富，让我了解很多知识。本人为不才之人，学生之见，凡人之见，市井之见，俩位先生看后别生气。
新时代的中国强起来
金不做评价，因为就没怎么关注过。张维为的演讲丝毫没有任何教育意义，反而适得其反。
如果处在张维为越出国越爱国的语境中，会产生什么效果，就是盲目乐观，对高净值人群大规模移民视而不见。张告诉你，出国的人在减少，但没有任何数据可以支持他的理论。包括世界各国公布华人移民数据和我们自己国家的数据。即便2017年到今年上半年，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰这些移民国，收紧了移民申请条件，提高了投资移民的金额，都没能抑制移民数量。只是同比涨幅有一些放缓，而是移民门槛提高了，而不是张教授那些理论的支撑。
我们知道讲三国演义的绝不去历史学院去讲。原因不言而喻，因为没人听不说，还容易被驳。场子是撑不下去的同理，我发现张教授不愿意去给企业家，高净值人群来讲一讲他的理论。总愿意去给学生普及。因为学生是有情怀的，也没收入，很难移民，可企业家，高净值人群才是移民最多的主力人群，为什么就不去普及普及，去阻止呢?
所以还是那句话你是相信数据呢，还是相信立场呢?换言之你是相信去看事实呢，还是坐在他面前去听情怀呢?
HeavyMetal瓷器胡同
这是两位值得尊重的爱国学者，他们具有独立思考、不媚西方的优点，经常能提出发人深省的提法和观点，尤其是关于中国改革开放以来取得的成绩以及中国与国际上一些发达国家包括与美国的相互比较，非常到位，也非常犀利。
我从听取他们的学术报告中看出，虽然两位专家研究的方向有差别，金教授以研究美国为主，张教授以研究中西方的制度差别为主，但他们从亲身经历加上潜心研究后得出中国改革开放是成功的、中国今天的进步发展是有底气的结论是非常正确的，属于殊途同归。
金教授强调中国的制造业全面发展是中国走向强大的基础；张教授通过中西方制度全面比较说明中国特色社会主义制度比资本主义更优越和先进。
所以我认为这两位教授各自创立了具有中国自己特色、有别于长期霸占中国教育讲坛的西式理论、能够为我们提供有益帮助的理论体系，他们称得上是中国智库的代表，这也是我为什么支持和喜欢听他们报告的原因。
支持爱中国的人
金灿荣从工业化角度，研究发现中国超越了美国，不管对错，对中美二国都有一定的借鉴意义。有一定的专业性。据说特朗普再造美国工业化就是受小金的启发。
张维为就是一个喜欢拍马捧臭脚伪专家，学生都骂他的脸皮厚。别人用了都说好的才是好产品，能被反复验证的才是真理。但张维为鼓吹一种社会模式，据他说超越了西方，敢于和任何模式竞争，但他对模式内容，自己都不太清楚，都没有定型。没定型的东西怎么跟西方成熟的政治模式比尼。据说特朗普对中国打贸易战就是张维为的臭嘴惹的祸。
大成于道
两位教授都是能够打破固有思维牢笼的勇者、胜者，是值得尊敬的学者。
做学术研究，必须要有详实的数据、严谨的推理和周密的论证，这是对所有学者的基本要求，但学问达到一定深度、一定高度后往往难有寸进。这是因为在做学问的过程中，这种详实、这种严谨、这种周密的思维习惯，反而是浅移默化的形成了束缚多数专家学者的思维牢笼，让人下意识的、无意识的就把一些前人论证出著名的定律、理论等的思维模式、方法和手段，当做了金科玉律。两位教授能够打破这种思维牢笼，值得尊敬。
近年来，中国取得的成就已经支撑了两位教授的重要观点，可以预见，将有更多的人沿着两位教授主要观点的方向，总结中国智慧、造福人类命运共同体。
想126366001
有段时间，湖北神农架野猪为患。有人想了个办法，在电线杆上装高音喇叭，天天播放狮叫虎吼录音，吓唬野猪。开始果然有效，后野猪听多了，便把电线杆拱倒了。当地人说，讲空话、唱高调，连野猪也骗不了。
长江一口
张教授英文功底和发音都擅长，适合对外宣传和参与国际辩论。金教授学问要比张教授深厚，而且能给外行讲清楚，幽默风趣，这十分难得适合对内宣教。听过金教授讲英语，也是一流的，但发音差许多，也足够了。
童言污迹
无论是张维为还是金灿荣，都很符合他们听众的需求，关心时政，并相信和自信国家道路的年轻人，渴望国家自豪感和证明道路正确的依据。
而他们被布置的任务也是如此，论证道路的合理性以及发展的必然，对手被超越的依据，肯定己方的意识形态，否定对方的意识形态和政策，提升中产阶级青年的信心和凝聚力与认同感。
友强178
我最喜欢的两位爱国教授，他们提出的观点很有道理，也许并不完美，但不媚西方国家，可提振中国人自信心，属于乐观派爱国学者，有些学者虽然看中国很悲观，但也很爱祖国，都是好样的，全国网民的偶像。
普通一龙人
说心理话，学者也是人，是有思想的人！所以，每个学者都有发表自己观点和思想的权力，只要他坚持观点，不昨是今非，就不能用对错评价，也不能用好坏评价，更不能涉及人品的诋毁。
任何社会都需要良性、理性的思想交流，都要允许左中右不同观点的存在，这样才有批判性和选择性。否则，是非常危险的。
我个人认为，金张二位都是很有国际影响力的学者，人品、学品都非常好。只是学术表达的风格不同！
