土豆爱上锅巴

那一夜，龙哥喝了点酒，开着宝马5系就不知道东西南北了，不仅车上藏着管制刀具，还要违章强行变道，虽然多次摁喇叭，但是骑车男子并不买账：不要以为有两个钱，纹身大鸟就可以像螃蟹一样横着走了！

这下惹怒了龙哥，好歹哥也是道上混的，车上还有朋友，还有异性，竟敢不给龙哥面子，龙哥“老虎不发威”，当龙哥是病猫啊。于是乎，这个龙哥就下车理论了，对着骑车男子就想动手，但是推推搡搡之间感觉没有占到上风，龙哥觉得不行，今天非得把面子找回来，又回到车上，拿出一把80厘米长的砍刀出来。

不过这个骑车男子绝对是见过市面的，一点不怯场，不因他们人多而退让，也不因看到长刀而逃跑，面对劣境，他选择了面对，选择了迎战。

但是这个龙哥，看网上的视频，平时花拳绣腿的练就一身好“鸡肉”，但是却中看不中用，唬唬人还可以，拿着刀去砍人，没想到却把刀给掉地上了，骑车男子一个箭步，说时迟，那时快，拿起刀就进行自卫。

在不是你死，就是我亡的紧要关头，骑车男子按照鲁迅先生痛打“落水狗”的精神，按照“宜将奋勇追穷寇，不可沽名学霸王”的精神，直到把龙哥打倒在地，这才住手。

可以想见当时的情形，龙哥明显身材壮硕，要比骑车男子厉害，而且龙哥有过一次回车拿砍刀的经历，骑车男子有合理的怀疑他是再次回车里拿凶器，所以其后一步的行为有其合理性，符合正当防卫的特征。

说实话，在此案中，如果遇到的不是骑车男子，而是一个老实人，那么倒在地上的就是那个老实人了！

打虎拍蝇

8月27日，江苏昆山一宝马车司机持刀追砍自行车主，结果刀脱手飞出，后被自行车主抢到，连续几刀将宝马司机砍倒，最终不治身亡。那么自行车主到底属于防卫过当吗？需要付哪些责任呐？

我们先看下事件经过：

1.宝马车想从非机动车道右转，催促自行车让路，自行车正当在自行车道，未给予让路。

2.车上先下来一男一女将自行车主劝离，并将自行车放置路旁砖铺路上，这时宝马司机却下车对自行车主拳打脚踢，这样也未见自行车主还手。（可能被其一身纹身吓到了）

3.没想到，宝马司机以为碰到老实人，越打越来劲，直接返回车中拿出一把砍刀，并追砍自行车主。

4.更没想到，连续追砍自行车主四五刀后，刀脱手飞出，二人一起去抢地上的刀，最终刀被自行车主抢到，并反追砍宝马男，宝马男可能想跑回车上或后备箱处拿其他武器。

5.最终被自行车主追上后连砍几刀倒地，不治身亡。

6.从下图中宝马司机的一身纹身装饰看，也是个混社会的，又随身携带管制刀具，并殴打追砍他人，可见此人极具黑社会性质。

无论谁看了这个过程都会感觉宝马男死有余辜，甚至认为自行车主在万般无奈下进行反击，直接用对方的刀砍杀此人，没准就是为民除害了。也可能因在自保过程中过于激动，导致杀红了眼，直接几刀砍倒对方，更可能担心对方跑回车上拿取武器或上车碾压自己，直接为避免再次受到伤害，选择了必须砍倒对方才是最安全的方式。

但法律的定义可能使他涉及防卫过当，而面临承担不同程度的刑事责任，但法律也并不是不讲情理，对于一些特殊情况下的防卫过当也是有网开一面的条文的，请看下图法律条文：

在此案中，自行车主明显处于弱势一方，不光可能面临刑事处罚，还有可能面临宝马司机一方势力的打击报复。未来生活也算被这个社会渣子给彻底毁了，真的很为他感到不平，他好好在路边招谁惹谁了，对方殴打自己时也选择忍气吞声了，直到生命受到威胁才奋起反击的，难道这还不属于正当防卫嘛，况且追砍对方可能只为防止自己受到二次伤害，何错之有。

大家请一起在下方评论呼吁：轻判自行车主无需担责，维护弱势正义方权益，让正义者多一些权利少一些责任。

请大家共同评论转发，让更多人看到这篇文章。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟!

遇我得福

法海一粟认为，“骑车人”系正当防卫；“花臂男”则死有余辜。

1、刑法关于无限防卫的规定。刑法（2017年修正）第二十条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

第2款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

根据上述规定，第1款为正当防卫，第2款为防卫过当，第3款为无限防卫。

2、本案属于无限防卫。首先，“花臂男”正在行凶。从视频中可以清楚看到，当时，“骑车人”因红灯停行在非机动车车道上。而“花臂男”一方数人，先是将“骑车人”的电动车强行拖离非机动车道，然后，数人一涌而上，围打“骑车人”。“花臂男”在围打中抽身回到宝马车上，拿出一把砍刀，再次目前劈面砍向“骑车人”。“骑车人”左右躲闪。这个过程已经充分说明，“花臂男”正在行凶的事实。

其次，“骑车人”采取的是防卫行为。从“骑车人”的角度，在当时情况下，自己不仅无辜被他人围打，而且，还有人手持砍刀砍杀自己。在此前提下，为了保护自己的人身权益，一把抢过掉在地上的砍刀，并砍向“花臂男”，完全符合刑法第二十条第3款关于无限防卫的刑法规定。因此，尽管“花臂男”被砍至死，但是，“骑车人”依法不应当承担刑事责任。

3、本案不属于防卫过当。有人认为，“骑车人”的行为，属于防卫过当，应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。法海一粟认为，该观点不能成立。根据刑法规定，所谓防卫过当，主要在于“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”。而本案，“骑车人”的行为没有明显超过必要限度。这是因为，“花臂男”的生命权，并不高于“骑车人”的生命权。生命权是平等的。“骑车人”在生命遭到现实威胁并处于生死关头时，被迫采取防卫行为并因此造成“花臂男”死亡的结果。如果因此认为，“骑车人”的行为属于防卫过当，那么，则无异于认为，“花臂男”的生命权高于“骑车人”的生命权。

4、“花臂男”死有余辜。从视频来看，本来这是一起不该发生的悲剧。在红灯时，“骑车人”停在非机动车道上，并不妨碍宝马车的行驶。而宝马车想借道非机动车，其本身就不符合相关规定。但是，“花臂男”一方却仗势欺人，认为“骑车人”妨碍了他们的通行。于是，他们下车后，强行将“骑车人”拖离非机动车道。如果仅仅如此也就算了，也不会发生后来的悲剧；但是，他们还不依不饶，并群起而攻之。如果仅仅是徒手也就算了，同样不会发生后来的悲剧；事情到了这样时候，“花臂男”却还不罢休，从围打现场，反身回到宝马车内，抽出砍刀，上前后劈面砍向“骑车人”。至此，“骑车人”的生命遭受到现实的威胁，这时，不是你死就是我亡。

假如——法海一粟这里仅仅是假如，假如当时，“骑车人”没有抢走掉在地上的砍刀，而是被“花臂男”再次拿回砍刀，那么，结果会怎样呢？

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

法海一粟

这个视频我看了，首先从最开始就是宝马司机的错误！

当时，自行车是在非机动车辆道路上！宝马违规想要从非机动车辆通过，可能按了几次急喇叭，自行车没让道，然后宝马车上下来一男一女，然后把问题已经解决了，但是不知道为什么宝马司机抽风又跑下来骂司机并且打司机，然后又冲回车上拿刀砍自行车师傅，结果刀掉了，被自行车师傅反杀！

首先：宝马司机已经犯了如下几点

1、滋事，打人！

2、私藏管制刀具，并且出现伤人的犯罪行为！

然后自行车师傅为了防卫，出现了反杀的现场，不可否认是属于防卫，但是有一点，自行车师傅好像是砍了三刀还是四刀，就是这多砍的几刀，就变成了防卫过当！所以，自行车师傅会被法律判成防卫过当！

以上观点，纯属自己的观点，希望能帮到你！

嚻海

在谈论是否属于正当防卫之前，我们首先得搞明白法律对过当防卫的司法解释和核定标准。

刑法中对无限正当防卫的限定是，对正在进行杀人危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫，造成伤亡的属于正当防卫，不负刑事责任。超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是可以适情减轻或者免除处罚。

那么我们再来看花臂男的行为，不管是从开车走非机动车道还是到主动出手打人，进而上车拿刀砍人，他一直都处在主动出击的位置，而且带刀之后明显就属于危害对方人身安全的暴力犯罪了，那么电动男进行回击是可以理解为正当防卫的。

关键的疑点在于，花臂男跑到车身旁的时候，电动男还一直在追身还击，这可能会成为超过限度的过当。不过，在司法解释当中，虽然造成重大损害，但可以视情减轻或免除处罚。也就说，即使电动男属于防卫过当，那么也具备免除处罚的条件，这就要看对方的行为了。

花臂男起码犯了两大严重错误：一是随身携带管制刀具，二是涉嫌酒后驾驶，三是持刀伤人，他的刀是在行凶过程中掉的，而非主观上自己主动掉的，所以他仍然有行凶的主观。这些方面都足以让电动车主免予处罚。

元芳有看法

看了视频的经过，个人认为电动车主实施的行为应该属于正当防卫。或者说，他在实施无限防卫权。

刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。

那么我们来分析一下事件的经过，看看具体责任该怎样划分。

1，宝马男占用自行车道在先，接着又动手追打电动车主，期间宝马男明显占了上风，而电动车主主要在躲避和自保。很明显这是宝马男仗势欺人，想要施行一贯的恶霸行径。

2，宝马男随即到车里找来了80厘米长的管制刀具，追砍电动车主。在这种情况下，电动车主被砍。而且对方有两男两女四个人，明显处于劣势。如果再不自保，要么会被宝马男砍伤，要么就会被砍死。此时已经属于严重危及人身安全的暴力犯罪，电动车主趁机夺刀自卫的行为应该属于无限防卫。

3，而且，在此期间，宝马男也曾有过夺刀的行为，只是没有得逞。很明显，电动车主追砍宝马男的行为应该仍在无限防卫中。只是最后当宝马男准备跑回车上时，电动车主仍拿刀追砍，而且好像砍刀了宝马男的头部。此举对电动车主不利，有可能会被认定为故意伤害。

可是，就像有网友说的，像宝马纹身男这种人，他能从车里拿出砍刀，谁知道车里还有没有凶器了？ 不能苛责电动车主在以1对4的情况下，预测宝马男的下一步是无害行为。

最终，宝马男为自己的嚣张跋扈付出了代价。他的死不值得同情，算是咎由自取。

电动车主则有可能需要承担相应的法律责任。站在个人的立场上，我希望最好能按照正当防卫或着防卫过当来判罚。

不过，无罪很难，应该会轻判。(只有认定电动车主在行使无限防卫权才无需承担刑事责任)

夜雨如书

撇开感情说法律，纹身男挨砍后围绕着小汽车逃跑，这个时候原本拿刀行凶砍人的纹身男的违法行为事实上已经停止。电动车主的人身已经是安全的，没有继续追着砍杀的必要。如果这个时候停手，即便是纹身男此时伤重致残、致死，也是属于正当防卫。

但是视频中可以看到电动车主在地上捡到刀之后连续砍了死者4-5刀，并且没有停手的意思，继续追着死者直到消失在监控摄像范围，这就脱离了正常的自卫范畴，涉嫌故意杀人了。

这件事的发生，发展与结果，超出了常人的想象力。小车司机违规切线，是这个悲剧肇事方，毋庸置疑。纹身男与司机私藏管制刀具并且以此威胁电动车主已经构成犯法。

太平盛世私藏刀具招摇过市，三句话不合就动刀砍人，于情于理于法都说不过去！民众一面倒谴责纹身男，声援电动车主，可以理解。

有律师指出：电动车主的行为已经超出了正当防卫范畴。但有网友质疑说：如果不砍到纹身男起不来，万一他从后备箱又拿出刀来怎么办？又有人说：万一纹身男开车撞电动车主怎么办？也有人说：纹身男看着像黑社会大哥，如果他打电话叫一帮人来，电动车主就难逃了。

事实上，其时刀在电动车主手上，气势在电动车主一方，主动权也在电动车主手里，没有任何人敢靠近他，他完全可以很从容的拔掉小车钥匙，打电话报警。如果伤者情况严重，可以叫救护车。这样处理，即便纹身男因为伤重致死，电动车主也不需要负法律责任。但是如果是一时性起，脑子短路，不顾后果，大开杀戒，置对方死地而后快，那就远离了法律赋予的正当防卫的红线了，这就是所谓的“激情杀人”了。

纹身男真的是咎由自取，不值得同情。但是平心而论，如果纹身男一开始就痛下杀手，可能情况又会反转过来，还会是今天的结局吗？

实话说，我同情电动车主，无端端的招惹了恶人，还差点性命不保。40岁出头的人，上有老，下有小的，这日子还怎么过？！叫家里人怎么过？！

用户4713323593305

我看过整个完整的视频。我觉得到时审判的时候，很可能骑电瓶车的人会被判防卫过当而变故意伤害罪而入狱几年。

1:如果电车男把宝马男砍倒在地，宝马男爬起来逃跑。这时候，如果电车男放弃追过去砍人，那么电车男肯定属于正当防卫，不需要负法律责任。也没人可以运作到可以让他吃法律的亏。

不过，这种情况下，电车男在当时是无法保证自己的人身安全的。

2:在宝马男被砍伤逃向车，这时电车男继续追砍，还从地上捡起刀砍宝马男，砍了两刀。

这一个过程呢？算不算正当防卫呢，就看审讯的口供和双方律师的辩护较量了。只要电车男的口供不是说些对自己不利的话，赢面还是在电车男这边。

如有利口供是，电车男说防止宝马男回车里继续拿刀砍自己。

如不利口供是，被宝马男砍了，心生报复，就去砍他。

所以，到这里时，电车男会被认定正当防卫的赢面很大。最后还是看法庭上双方律师的辩论和法官的认定了。

3:宝马男被砍得离开车后，也就是已经没有可能取凶器对电车男伤害时，电车男继续追着砍宝马男。之后的过程，电车男到底有没有砍到宝马男，这个过程视频里没有。所以很难判断。

但基本上，电车男这一次追砍，很有可能会被认为防卫过当而变成故意伤害。

到了这里，电车男想判个无罪的正当防卫，基本上赢面变小了。再加上，很可能因为没钱请个好律师而吃亏。

所以我觉得最后的结果，很可能电车男会有牢狱之灾。当然了，因为宝马男过错在先，动手在先，凶器也是宝马男的，宝马男还犯了刀具管制的罪等因素。最后电车男会减轻刑罚，从轻发落。

正当防卫和防卫过当，其实在很多刑事案件里，都是比较难去界定的，最后往往是看审讯口供和双方律师的辩护。

当然了，在我们群众的情感里，肯定是希望这是正当防卫，电车男无罪释放的。

大家觉得这是正当防卫，还是防卫过当呢？欢迎评论区讨论

村哥小凡

本来是一件小小的道路纠纷，结果因为双方当事人的不理智，酿成惨剧，这对双方的家庭来说无疑是灭顶之灾。

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "6a6792394705e61cff557ca2e1859d96\

金小主666

刚刚看了几遍视频，也看了当地警方的通报。我认为此事属于防卫过当。首先两人是不同的交通行为人，一个开宝马车，一个骑自行车。

關鍵字: BMW 龙哥 主拿刀