前文已指出，此次重釋甲骨文系列，在方法上，是“考義”法，即通過道義考釋。今天一琢磨，用“考義”不如用“義證”，以區別於當今所流行的“實證”。我用的是“義證法”，遠勝“實證法”。
“義”與“實”的關係，實質相當於孔子所說的“質”與“文”的關係。孔子說：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子”。
“質”乃真實本心。以順應真實本心的方式做事就是《中庸》所講的“率性”和“誠”。而“率性之謂道”，“誠者，天之道”。因此，“質”即意味著真實本心，又意味道義、義。概而言之，“質”即“義”。
“文”乃外在表現。按現在的說法，“文”是可以用眼看到，可以用耳聽到，因此是“客觀”的，是真實的，是“實”。所以，“文”即“實”。
還有必要對“史”字稍稍微說明一下。孔子在這裡所用的“史”的內涵，必須理解“史”的本意。前面我們專門對“史”的甲骨文進行了重釋。結論是，“史”是一種神職官員，主管天子朝廷的祭祀儀式，尤其是“冊祭”。“冊祭”就是記載事件的文字（冊）做祭品的祭祀。最早的“冊”就是刻上甲骨文的川成串的甲骨片。冊祭的主要任務之一就是刻寫甲骨文，製作“冊”。“史”字的甲骨字形，就是對刻寫甲骨場景的形象呈現：一隻握著刻刀的右手，正在甲骨上刻寫。
由於是神職人員，對神的虔誠度非常高，而對神的虔誠又具體體現在對祭祀儀式的虔誠。祭祀儀式屬於外在表現，屬於“文”，也屬於現代意義上的“實”。因此，這裡“史”的內涵應該是過分地，極端地重視外在的形式，重視“文”。這樣就是機械機械、呆板。
今天我們繼續用“義證法”來重釋甲骨文“於、虧”，同時揭示現代會計記賬制度與書契的淵源。
為什麼要把“於、虧”二字列為一組，原因很簡單，這二字的甲骨文字形是同一個，“於”即“虧”，“虧”即“於”，這頗讓人費解和吃驚。於和虧字形同源，說明這兩個字的內涵存在密切關聯。
唯有在書契背景下，才能揭秘“於”“虧”之原始內涵，以及兩者之間的密切關係。
這二字的甲骨字形又分為兩類。一類無切割線，字形與現代的“於”非常接近，是一個下部向右彎曲的“幹”。當然也有少數向左彎曲。還有一個字例沒有彎曲，就是“幹”。另一類有切割線，在右側沿著“於”的邊沿做整齊的切割。
因此，於、虧二字甲骨字形的核心結構是“幹”。“幹”是什麼？前面我們已經做了專門的解釋，“幹”就是書契，更強調其材質和物理形態。“乾爹”就是書契意義上的爹，也是道義上的爹，因此也叫“義父”。“干係”原意就是“幹”的關係，即書契關係。“相干”即相互訂立書契，成為“幹”的關係。
訂立書契是經濟活動，必然涉及財產轉移。就典型的借貸來說，當交易發生時。借出錢的一方將錢轉移給借入錢的一方。在書契中，借出錢的一方持“右契”或“右券”，而借入錢的一方則持“左契”或“左券”。“右契”就實際上相當於借錢人所開出的借據，即債權憑證。
借出錢的行為又叫“貸”。“貸”的字形為代貝，即代替貝，代替錢。誰來代替錢貝，右契。如果做名詞，“貸”就是右契。做動詞，“貸”就是指借出錢，而收到右契。對於自己而言，自己失去了錢，但收到代替錢的“右契”。
也就是說，從書契意義上，在借貸交易發生時，實際的財產轉移是從右向左的，從右契持有者轉移到左契持有者。這就是“於”字甲骨字形的含義，下部向左彎曲就是指代交易中財產轉移的方向。在右側加切割線的則進一步強調交易中“虧”錢的是右契，相當於把這些錢從右契持有者那裡割除了。
因為書契是交易憑證，涉及到交易的兩方，所以，任何一次交易活動，一定會產生兩個結果。對於借錢人來說，一個結果是他的現金增加，資產增加，另一個結果則是，他的負債也隨之增加。資產增加是對自己而言，負債增加是針對他的交易夥伴而言，因為欠的是他的錢。對於借出錢的人來說，一個結果是他的現金減少，另一個結果是債權增加。現金減少是自己而言，而債權增加則是針對其交易夥伴，因為是他欠自己的錢。
這就是現代會計制度“複式記賬法”的基本原理。而“複式記賬法”則是整個現代會計制度的基石。所謂的“複試”，就是任何一次經營活動一定會產生“借、貸”兩個結果，在會計上要做兩個記賬記錄，分列在兩個賬戶。譬如，對於借錢這一經營行為，在會計上，要借記現金賬戶，表示現金的增加。同時，貸記負債賬戶，代表負債的增加。
對每一個賬戶，又分為左右兩欄。左邊一欄指代“借入”，簡稱“借”，凡是導致戶主資產增加或債務減少的，都記載這一欄。右邊一欄指代“貸出”，簡稱“貸”，凡是導致戶主資產減少或債務增加的，都記在這一欄。
任何一次經營活動，“有借必有貸”，而且“借貸必相等”，這就是所謂的“會計恆等式”。這裡的“借”實際就相當於“於”，“貸”就相當於“虧”，所指的是同一次交易中的同一筆財產，只是所表達的財產轉移的方向不同。“借”是針對自己，是財產轉入，而貸則針對交易夥伴，是財產的轉出。
譬如在借貸交易中的會計分錄。借錢人，需要“借”記“現金”賬戶，“貸”記“負債”賬戶。借記、貸記的是同一筆財產轉移所導致的兩個結果。
“於、虧”二字的甲骨字形之所以同源，因為它們是同一次交易的結果，同一次財產轉移的結果。“於”方就是借方，“虧”方就是貸方，財產是從右邊的虧方，向左邊的“於”方轉移。
而在複試記賬法中，之所以“有借必有貸，借貸必相等”，也是因為，“借貸”同源，源自同一筆交易。
因此，複試記賬法的核心理念一定來自書契，出現的時間應該在7000年前左右。
然而，在《資本主義倫理與新教精神》中，馬克斯韋伯卻認為，複試記賬法是資本主義的核心要素之一，是新教精神的產物，代表著“理性”制度。後來又有人考證出，在文藝復興時期的意大利，複試記賬法早已存在。由此，文藝復興時的意大利也被認為是複式記賬法的源頭。
那麼意大利的複試記賬法又是因何而起，淵源何在？沒有人能夠回答。我可以加個斷語，意大利的複式記賬法一定是來自中國。同時，也可以推斷，整個文藝復興的核心理念，也和複式記賬法一樣，也是來自中國。
事實上，早在幾年前，一位英國退休海軍軍官，名叫孟席斯，就認為意大利文藝復興之火是被來自中國的知識所點燃。他所提供的重要證據之一是，達芬奇所畫的，所“發明”的那些眾多機械，實際上都是對來自中國的農書的抄襲。在《1434：一隻龐大的中國艦隊抵達意大利並點燃文藝復興之火》中，孟席斯還原了達芬奇抄襲的整個過程。
現在我們強調複式記賬法起源於中國的書契，其意義並非在爭奪虛名的“發明權”，而是認識其本質。複試記賬實質上是對書契關係的財務記錄，但是，書契關係的實質並不在會計賬目上，而是誠信和道義上。會計賬目從本質上來說是依附於誠信和道義的。
這很像二進制，其源頭在易經的卦象，北宋的邵雍對64卦的排序就是基於二進制的。每一個卦的卦象都是一個二進制數字，按數值的大小對64卦進行重新排序。德國的萊布尼茨所做的事，僅僅是把陰陽符號改寫成0和1。然而，虛偽的萊布尼茨偏偏說自己是先發明的二進制，後看到的邵雍的卦圖。有意思嗎？諷刺的是，現在以有確鑿的資料證明他是先看到的邵雍的卦圖，後發明的二進制。
事實上，“二級制”屬於象數範疇，僅僅為易經的皮毛部分，而易經的核心在義理，在道義。這些遠遠超越當初的萊布尼茨，以及現代的西方人的理解力之上。
無論是複試記賬法，還是二進制，都是屬於“文”的範疇，而最重要的則是“文”背後的“質”。
如果複試記賬法的西傳的時代引發文藝復興，二進制的西傳時代引發現代哲學革命乃至啟蒙運動，那麼可以預見，下一個時代將是“質”的西傳，即道義的西傳，將引發一個道義新時代的出現。（DYH：道義社會）
閱讀更多 甲骨文金文正義 的文章
