8月27日晚，江蘇崑山發生一起“神逆轉”的反殺事件，讓“龍哥”成為“史上最悲催的惡霸男”，並當之無愧成了這兩天網絡上的最大熱點之一。除了調侃這起富有戲劇性的砍人事件，更多人關心的是，砍死他的電動車主，到底是正當防衛還是防衛過當還是故意傷害。
就目前網絡上的聲音來看，輿論幾乎一邊倒地站到了電動車主一邊，絕大多數網民認為“反殺”系“正當防衛”。在@頭條新聞 就該事件發起的投票中，約40萬人認為當時情勢危急，電動車主的行為可以理解；5萬人認為電動車主的行為系防衛過當，反過來“追殺”超出了防衛需求；4千人認為電動車主涉嫌故意傷害致人死亡。
對於正當防衛，《刑法》有十分嚴格的規定。在2015年一篇名為《正當防衛迴歸公眾認同的路徑》研究論文中，研究者從全國各級法院共似的正當防衛案件中選取了224份判決書，並從中篩選出判決樣本100份，最終數據顯示，被認定正當防衛的判決比率為6%。可見，在司法實踐中，認定正當防衛並不容易。
儘管警方在通報中提醒網友不要發佈和輕信未經證實的信息，但更多當事人的信息、照片和視頻還是被網友翻了出來，隨著越來越多的爆料，輿情洶湧，群情激憤。網上各派律師專家和普通吃瓜群眾也打起了嘴仗，各有各的判決，各有各的理由。
然而，畢竟是命案，需要專業的調查和司法認定，案件終究要回到法治軌道上。相關部門不能被輿論和情緒左右，尤其在有較大爭議的司法案件處理中，迴歸案件本身，以事實為依據以法律為準繩，既能回應輿論又不為輿論干擾，真正捍衛和提升司法公信力，是對司法機關的一大考驗。辦案要靠事實和證據說話，而不能靠社會輿論和主觀感情，輿論和情緒如果可以左右司法裁決，那就談不上法治社會了。
雖然此案的監控視頻已在網絡上廣泛傳播，但警方不能只依據2分多鐘的視頻就斷案，具體細節還有待辦案機關進一步查證。據北京市政協委員、北京易行律師實務所主任劉凝介紹，判定本案是否屬於正當防衛，除了網絡曝光的監控視頻，還需要同夥狀態，雙方的對話交流，被害人的致命傷、嫌疑人傷情等等現場還原，這些都要進一步調查。
到底是正當防衛還是防衛過當甚至故意傷害，作為旁觀者的你我說了都不算。但我們應該堅信，辦案機關一定能調查清楚細節，依法公正裁斷。
閱讀更多 三國部落 的文章
