諸葛亮一生對曹魏北伐共五次，雖取得局部勝利，但始終未能實現還於舊都的夙願，甚至從未染指過關中地區，所以，諸葛亮的北伐總體來說是失敗的。
其實，在歷史上，諸葛亮曾有一次機會一舉奪取曹魏關中地區。
這次機會就是蜀漢建興六年(公元228年)的第一次北伐曹魏之戰時，蜀將魏延曾向諸葛亮建議的，率一萬精銳步卒，從子午谷奇襲潼關，與諸葛亮主力匯合，進而佔領關中。
《三國志》記載：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。
這段記載的大致意思就是，魏延想效仿韓信，親率一萬精銳偷襲潼關，但諸葛亮不許，魏延常因此嘆息，認為諸葛亮膽小，自己的才能得不到充分發揮。
另外有《魏略》也記載了這個事情，根據《魏略》記載，
魏延計劃的具體內容是：親率5000精銳，帶5000石糧草，20天左右抵達關中，那時候諸葛亮大軍也要達到關中，兩軍夾擊，可得長安。 這個計劃就是歷史上著名的魏延子午谷偷襲計劃。諸葛亮始終未能統一三國。
我們知道，諸葛亮最終沒有采納魏延的計劃，諸葛亮的理由也很明確，他北伐的指導思想是不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞。
就是執意要從大路進攻，一步一個腳印，穩紮穩打，這就叫十全必克。
對於諸葛亮和魏延的爭論，歷來為人津津樂道，大家總模擬各種情況，要麼支持諸葛亮，要麼支持魏延。
今天我們就深入的探討一下這個問題，魏延奇襲計劃到底可行嗎?這個計劃成功了會怎樣?失敗了又會怎樣?諸葛亮為什麼否定了這個計劃?
首先聲明，筆者是支持魏延偷襲計劃的，理由如下：
第一， 從戰局來看。
蜀漢要想取得關中，必須經過一場與曹魏關中軍團的戰略決戰才能實現，而這種級別的決戰一旦曠日持久，將引來魏國中央軍的增援，蜀漢在關中平原根本擋不住曹魏中央軍的騎兵，這一點在街亭戰役就被證明了。
而魏延計劃先佔領天險潼關，這就等於封鎖了曹魏增援關中的要道，諸葛亮的主力只要剿滅當時為數不多的曹魏關中軍團就可以了。這無疑是最理想的方案。
第二， 從客觀條件來看。
魏延長期鎮守漢中，對於曹魏關中方面最為了解。對於子午谷沒有防備這件事，魏延比誰都清楚，而從戰役進程來看，曹魏最初也確實沒有任何防備。
蜀漢第一次北伐曹魏是用奇兵最好的機會，根據史書記載，自從劉備死後，曹魏根本就沒有把蜀漢放在眼中，更想不到蜀漢敢於主動出擊進攻關中。而面對諸葛亮的突然進攻，當時魏國尤其是西部防線已經要崩潰了。
對此，史書有明確記載始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預;而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。
又說：是時朝臣未知計所出。
當時曹魏關中都督夏侯楙已經不知道跑到哪裡去了，整個戰役期間，這位身處前線的方面軍總指揮形同虛設，全無作為，假如如魏延計劃的那樣，神兵天降，蜀軍出現在潼關，夏侯x是沒有能力做出相應應變的。
諸葛亮對曹魏實施偷襲的機會只有第一次北伐，在以後曹魏在西部有了充分的準備，用奇的時機完全喪失，蜀漢只能長途遠征，進行攻堅，根本沒有機會了。
第三， 從戰役進程和後果來看，魏延的計劃也是上上之選。
諸葛亮發動戰役後，而魏國方面此時反應也十分迅速。魏明帝曹睿先任命曹真取代夏侯楙都督關中，然後親臨長安督戰，期間還火速派張合率魏國中央軍五萬精銳騎兵突襲街亭。
這樣看來魏延的計劃即便實施也沒有機會了？
錯了！曹魏的反應確實迅速，但是我們計算時間就會發現，魏延的20天抵達關中，拿下潼關的時間完全充裕！
諸葛亮在228年2月出兵，而魏明帝在2月中下旬才到長安，換句話說，即便是曹魏用最快的速度也要近20天。
但我們要知道，魏延的20天方案是全部偷襲時間，是包括行程的，而真正進攻的時候其實很短，在魏延出子午谷之前，曹魏是不可能得知魏延的行動。所以，無論如何，魏延的計劃在時間上絕對夠用。
魏延的計劃如果成功，將卡住曹魏中央軍增援關中的道路，諸葛亮出兵半月內，西部三郡立刻相應歸順，曹魏在整個關中地區都是空虛的，沒有曹真、張合的中央軍增援，沒人能擋住諸葛亮的主力部隊。
而蜀軍取得關中後，就等於取得了涼州地區，那樣一來，諸葛亮迫切需要的戰馬就有了保證，西北剽悍的民風足以提供優質的士兵。再加上孫權從荊州、揚州方向的牽制(孫權在諸葛亮北伐前曾猛攻江夏，吸引了魏軍主力)，諸葛亮還於舊都的理想未必不能實現。
即便魏延的計劃失敗，也只是損失一萬人馬，從街亭之戰的損失來看，這個損失不比魏延失敗的損失小。
諸葛亮之所以不用魏延的計劃，與諸葛亮本身謹慎的性格有很大關係，這或許也是劉備一直不用諸葛亮做軍事主管的原因。
《三國志》評價：諸葛亮治戎為長，奇謀為短，就是說諸葛亮治軍練兵是高手，但臨機決斷，巧變奇謀卻不是他擅長的。這一點對比曹操冒險奇襲烏巢、鄧艾冒險偷渡陰平，就能看的更明白了。
閱讀更多 幸福一家京京 的文章
