十九世纪英国法律史大师梅因在不朽的名著《古代法》中有一段精彩的论述：“所有进步社会的运动在有一点上是一致的，在运动发展的过程中，其特点是家族依附的逐步消灭以及代之而起的个人义务的增长。……可以说，所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动。”而古代文明形态的共同点在于“人们不是被视为一个个人而是始终被视为一个特定团体的成员”。
因此，所谓的社会进步或者说现代化，其本质并不在于科学技术的普及与应用，它真正的思想根基其实在于社会形态到底是基于身份——不以自由合意为转移的人格关系，还是契约——建立在自由合意基础上的行为选择。这一点，可以用来辨别一个社会是否步入现代化、现代化推进的程度。比如中国古代封建社会，龙生龙凤生凤老鼠生的会打洞，老子王八儿混蛋老子英雄儿好汉，这样的说法很普遍。这些都是基于“身份”的社会关系的最佳写照，成为中国在近代落伍的重要标志之一。
以此为基准，来看今日中国，是怎样的景象呢？最近闹得沸沸扬扬的京东刘强东在美性侵案，从消息爆出伊始，我们的舆论就始终把“这个姑娘到底是谁”作为最重要、最有卖点的消息，不断渲染。从新加坡网红说，到专业培训过的性工作者说，再到明尼苏达大学留学生说，层出不穷。俨然本案的核心问题。而在众多的言论中，又衍生出“受害女是不是中国人”“受害女是不是性工作者”之类的争论。似乎如果不是中国人，或者如果不是纯洁如处子，就可以证明刘强东性侵是冤案。如果这些只是八卦博眼球，那自然无伤大雅，但新闻媒体也孜孜以求，那就未免贻笑大方了。
在任何一个性侵犯案件中，受害女性是什么样的身份，和受害女性走在马路上穿了什么衣服一样，与是否发生性侵犯，是毫无关系的两件事。而这种基于“身份”甚至是“穿着”认知来试图说明性侵犯之事实是否存在的言辞，无疑是不容于现代文明的落后思想。
我们掉转头，来看看有关案件当事人男方刘强东这一边的言论，其可笑程度也并不亚于对受害女性的身份追索。比如有一篇在朋友圈流传颇广的文章《世道变坏都是从小人狂欢开始的》，把刘强东塑造成了伟大的“英雄”——我们且不说一个企业家捐钱做慈善是不是就能称之为“英雄”——就算是英雄，又怎么了呢？是不是英雄和他是不是性侵，八竿子打不着的关系。是英雄就说明不会性侵吗？不是英雄就说明会性侵吗？这显然是试图以身份、角色来混淆是否真的犯罪，试图以人的地位来论点事情的真假对错。
这样的说辞其实屡见不鲜。就在前阵子，央视著名主持人朱军身陷性侵丑闻时，网络上就流传着范增写的《诚实、坚毅刻苦的朱军》一文，历数朱军的优良品格，试图以此证明丑闻只是构陷。范增年纪大了，而且从当年指正沈从文先生开始就一直喜欢搞身份说、出身论，所以冒出这样的说辞并不为怪。我们担心的是，网络上的年轻人，似乎面对偶像的负面新闻，也是“他很努力”“他可是谁谁谁”的说辞。
这不禁令我们反思，这种“身份”观念为什么在现代中国屡屡作祟甚至大行其道？即使在古代，我们依然有“不以人废言”的说法，为什么现代是社会反而不如了呢？在身份观念里，在中一句 “他可是英雄”之类的定位，就可以洗刷一个人的罪恶；一句“他可是领导”之类的描述，就可以抵消一切科学的论断。也正是因为如此，我们始终没有建立起尊重个人权利、尊重科学民主的社会氛围，始终摆脱不掉“人情社会”的封建余毒——人情，就是由身份决定的嘛！
最后也是最可笑的是，有些言论试图通过说明京东是一家很大的公司，来证明刘强东对中国很重要，以此构建一个美帝国主义亡我之心不死的阴谋论。这种自己犯了错被人揭发，就怀疑是敌方蓄意陷害的想法，是政治幼稚的极端表现。还记得电视剧《琅琊榜》里，夏江试图以梅长苏的身份为理由证明自己的无辜，当时梅长苏大声质问：难道是我逼着你和誉王起兵造反吗？这就是关键一问：不论性侵案的男女双方是什么身份，叫什么，从事什么职业，做过什么有益于天下的事情，问题的关键只在于是否真的发生了犯罪性性行为，至于其他，都是无关之事罢了。
如果说刘强东被控性侵，是美帝国主义陷害中国企业家，那么当年美国前总统克林顿因性侵事件灰头土脸，险些下台，又是谁的阴谋呢？
閱讀更多 儲殷教授 的文章
