林丹智慧
核動力火車美國就曾研究過，後來可能因為無法保障安全的原因放棄了。
而核動力汽車就真的沒有，雖然有過很多設計，但最終都沒有實現。首先，核反應堆沒有這麼小且核反應堆運行過程中會有大量熱量散發出來。還要解決冷卻問題。
還有就是危險，這是帶著個核反應堆到處行駛，一旦核洩漏危害很大的，核動力航母和核潛艇大部分時間都遠離人類的。汽車，火車，都是在人類聚居的地方使用，一旦洩漏很危險，而且不需要連續使用，不像核航母和核潛艇那樣。
萬一核動力汽車出了事故的話，那可以毀一座城。總而言之，以現在的技術沒法研製出核動力火車和汽車的主要原因就是無法保障安全也沒有必要。
遇到麼
不是不能，而是不敢！任何核力量存在都需要在有絕對實力保護的條件下，失去了保護力的核力量會讓世界失控！
題主提到的核動力小汽車這個目前確實沒有這個實力，因為目前最小的核反應堆加上外層保護等整個體積最小也有一輛大巴車這麼大，而且核反應堆在運行過程中同樣會有大量熱量散發出來，核潛艇和航母等海上核反應堆有天然的降溫優勢，但是火車和核動力汽車解決起來有些麻煩，但確實有核動力火車出現過，美國就曾研究過核動力超級火車，後來可能因為無法保障安全的原因放棄了！
但是解決散熱問題絕對不是主要原因，只要有人去研究肯定就會有突破，甚至將核反應堆變得更小，適應小汽車這些肯定是能做到的，只是時間問題而已！有一個最大的問題，如果火車和小汽車都能採用核反應堆了，誰來保護？任何核力量那都是需要絕對的軍事實力保護的前提下，至少不會隨意的失落到民間，如果平民老百姓就能隨意坐著核動力火車，隨意的開著核動力汽車，那麼恐怖分子是不是也能隨意接觸到這些核力量呢？核力量一旦擴散對世界影響有多大，即使他們造不出核彈，但是《紅海行動》裡的那種“髒彈”同樣威力驚人，即使沒有髒彈就是簡單的核輻射承受不起的！誰敢生活在這麼一個核輻射危險的環境中？
核發電確實帶來了很多方便，特別是石油總有一天會被我們挖完的一天，但是想開著不加油的核動力汽車，做夢就好！
狗刨電競
來，讓我們一起思考幾個有趣的問題。
問題一：
復興號高鐵，它是使用核電站發出來的電好，還是自帶一個核反應堆好？
答案很明顯嘛。
大型核電站的發電效率，比起那些簡陋的反應堆，不知道要高多少。大型核電站的安全性也比航母上的反應堆高。
最後，電是光速傳播，在特高壓的加持下，損耗已經很少。
所以，我們為什麼要在火車或高鐵上自帶反應堆？
問題二：
是把電動汽車往極致發展，然後盡情享用火電、水電、風電、太陽能電，核電等各種電力，還是自己再安裝一個個小反應堆？
答案依然很明顯。
前者是明智，後者是傻。
問題三：
既然這樣，那為什麼核潛艇、航空母艦要使用核反應堆？
這是因為巨浪滔天，我的特高壓電線無法密佈在無邊的海面上，也無法密佈在深海里……
我發誓，假如地球上的大海永遠都是風平浪靜，只有水，沒風沒浪沒洋流，那麼：
上圖這種海面特高壓線路就會鋪設出來，然後……
所有的大型商船、巨輪，無論是10萬噸排水量還是18萬噸排水量，都會從海面特高壓線路左右兩旁行駛。
事實是：
如果能極其方便地使用電，誰還會去發電？
如果能極其方便地使用電，誰還會使用石油、天然氣？
天然氣和石油最應該待的地方就是那些超大型的具有極高效率的發電站裡面。
寒木釣萌
這就要說到為什麼航母、潛艇使用核動力。
先說核潛艇，很多潛艇是戰術潛艇，潛伏在水下從不露頭，給敵人以威脅。需要的時候突然冒出來，打對手一個猝不及防。這個時候就需要一種可以長時間使用的能源，不需要頻繁添加燃料，佔用面積也相對較小。那就是核動力。
而部分航母使用核動力，就是希望能在戰時，在海上待的更久，走的更遠，打擊範圍更廣！
那麼火車和民航為什麼不用核動力？
核動力幾乎都是用在戰爭裝備上，為了達到某種戰略目的，而忽略他的副作用——輻射！
核動力航母也好，核動力潛艇也罷，都會對載具上的士兵進行輻射。時間一長，多少都會有被輻射過的後遺症。但是相比這種輻射，總比被對手打死好！可是我們和平年代坐火車就沒必要這麼做了，吃輻射圖什麼？核動力又不快。相比於火車，核動力體積又太大！核能就是一個不定時的炸彈，號稱世界上最安全的核電站——切爾諾貝利核電站爆炸事件歷歷在目！被輻射的動物和人畸形，三代都會遺傳輻射後的基因，土地二十年不能住人。
你願意坐在一個隨時可能爆炸的核彈上嗎？
鬥魚mc大麥
至今仍有很多人談核色變，因為當初日本核電站洩漏後買的鹽至今還沒有吃完。無論是前蘇聯的切爾諾貝利核電站發生洩漏，還是日本福島核電站的洩漏都造成了非常嚴重的危害，而且這種影響一直持續到現在。
核動力雖然厲害，但是需要在可控的範圍，所以至今核能只是用於軍事和發電站，除此之外研發核動力火車和小汽車也有幾點需要考慮。
第一，安全性，只要是與核有關的，都面臨高門檻、高管制。燃油車發生事故最嚴重的也就是發生爆炸，純電動車發生事故最多也就是自燃，但是核動力汽車發生事故的話，不僅爆炸範圍比較大，而且產生的輻射也將造成更深遠的影響。
第二，高成本，首先是如今最小的核反應堆都要比一輛大巴車大，那麼如何將它應用的汽車上呢？退一步講，即使能夠將核動力應用在汽車上，防輻射的成本又有多高，買核動力送汽車不是夢，恐怕沒幾個買得起。
第三，必要性，航空母艦使用核動力是因為它大，需要足夠的動力，而且在戰時使用時，它需要保證足夠的續航，不能頻繁添加燃料。汽車比之航空母艦太渺小了，而每次通勤的距離最多不過幾百公里，燃油完全能夠滿足汽車的動力需求。
在相當長的一段時間內都不會有核動力汽車出現，或許在遙遠的未來，我們能夠看到。（文/Myautotime）
Myautotime
我是“心動愛車”頭條號的心動，如果核動力能夠應用在火車甚至汽車上，那將是核動力技術的一次巨大進步，可惜，只是在可預見的二三十年內，這都是很難實現的。
核動力無法使用在火車或者汽車上，至少有三方面技術問題無法克服。
一是核動力的小型化問題，小型化的核電池早已出現，飛往火星的好奇號火星車，使用的就是核電池，體積大約有兩個純淨水桶那麼大，但是，提供的電力最多隻能供一部手機正常工作，功率非常小。
而核潛艇或者核動力航母使用的核動力裝置，功率是夠用了，體積又過大，無法裝到汽車上使用。
二是核輻射防護問題，即使是核動力航母，對核反應堆已經有了足夠的防護，航母上的人員每天還要服用抗輻射藥物，並定期離開航母去休假，以免遭到輻射的影響。
卡迪拉克核動力汽車
可想而知如果是汽車上用核動力，如此近距離地接觸核反應堆，輻射防護問題很難解決。
三是安全問題，如果汽車發生嚴重車禍，反應堆還安全嗎？出現核洩漏怎麼辦？如果汽車上都有核反應堆了，那麼對於恐怖分子來說，這可是最好用的大殺器，而且容易獲得。這對於人類來說是一場巨大的災難。
奧迪核動力汽車
所以，核動力是好，但是對於安全的要求太高，一旦進入民用，危險性過大，而且很難防範和抵禦，會造成大規模恐怖事件，恐怖分子只要利用十幾輛核動力汽車，就有能力毀掉一座城市。
關注心動愛車懂車，跟您討論愛車事宜。
心動愛車懂車
核動力航母可以全壽命不更換核燃料，而且動力充沛無比，那麼為什麼不研發核動力火車或者汽車呢？
廢話，要是還是汽油或者柴油的發動機，撞了那就撞了，也就是事故雙方慘了點
要是電動的，發生事故的時候，因為撞擊電池容易短路，然後引發火災。
核動力更狠，撞車了一死一個城市….....要是堅持發展微型反應堆，那也有能塞進汽車後備箱的，但是這一個事故那就是核洩漏，
然後北風那麼一吹，輻射塵朝著人口密集區就飄過去了。
接著就是各種輻射病，各種沾染輻射塵，各種輻射汙染，撞個車就是核打擊.....
所以凱迪拉克所謂的核燃料汽車是一個愚蠢到不能再愚蠢的行為！
核動力火車也一樣！這會火車都是電動的，有這功夫還不如沿線來兩個核電站呢....
反應堆很貴的，而且撞了根本傷不起！更何況，反應堆的重量和輻射就算不做考慮，你覺得一群人因為路由器那點輻射都把路由器看洪水猛獸的.....
尋找丟失的方向盤
已經有很多了啊。如果電汽火車或者高鐵使用核電廠發的電，它就是在使用核動力。如果電動車使用核電廠的電，也是在使用核動力。
要知道，核能本身無法利用，是將核能產生的熱轉換成電來利用的。所以你家裡可能早就在使用核能，但並不需要在你家放個小反應堆。火車和汽車也是一樣。航母和潛艇之所以要帶個反應堆，因為它們在大海上沒地方充電。
科技文化鄭軍
我想到一個答案，那就是核反應堆需要冷卻的問題，岸上交通工具無論火車還是汽車，都無法隨身攜帶大量的冷卻水，但船是在海上行駛的，可以隨時將海水製造成淡水對核反應堆進行冷卻，也就是說，船舶核動力更有安全保障，而憑當今的科技水準，對陸上交通工具安裝核動力其安全保障還無法做到。當然，是我猜的。
