隨著民間借貸糾紛的增多，因借條書寫不規範而引發的糾紛越來越多。近日，重慶市渝北區人民法院判決一起民間借貸糾紛案，以原告未舉示證據證明被告劉某系保證人為由，依法判決駁回原告要求劉某承擔連帶保證責任的訴訟請求。
2015年9月29日至30日期間，原告胡某向被告李某出借款項共計300萬元，李某向原告出具《借條》，並在借款人處簽字捺印，另借條上顯示劉某在保證人處簽字。
庭審中，被告李某和劉某均否認劉某曾在借條上保證人處簽名。胡某表示，自己從李某處得知劉某系某銀行行長，正是基於對保證人劉某身份的信任，才選擇借款給李某。後來李某再將簽有李某和劉某姓名的借條帶給胡某，借條上的簽字並未在胡某當面進行，只是李某在電話裡向胡某陳述是被告劉某簽字，胡某自己也不能確定該借條上劉某的簽字系其本人簽字。此外，胡某也不願申請對劉某簽字真實性的鑑定。
法院經審理認為，對原告胡某要求被告李某償還借款本金300萬元及部分利息的訴訟請求予以支持。但是，根據《最高人民法院關於適用的解釋》第九十條之規定，因原告自己陳述不能確認借條上劉某簽名的真實性，且不願申請鑑定，其未舉示證據證明被告劉某系保證人，應承擔舉證不能的不利後果。基於此，法院遂作出上述裁判。
承辦法官表示，生活中，這樣的例子很多。出借人與借款人往往關係密切，借款時對於借款人提供的保證人的身份不會親自核實，有時甚至根本不認識保證人，只是盲目聽信出借人吹噓保證人擁有較好的身份地位而疏忽大意。在發生糾紛時，出借人自己都不能肯定起訴的保證人就是借條上載明的保證人，而申請司法鑑定不僅需要花費大量的時間、金錢，還需要承擔鑑定結果不合預期而帶來的訴訟風險，於是只能放棄要求保證人承擔責任的訴訟請求，僅僅要求出借人承擔責任。
法官提醒，借條在民間借貸中的重要性不言而喻，在涉及金錢借貸時，一定要和出借人、擔保人簽訂書面協議，並且注意如下細節：
一是核實借款人、保證人身份信息，借款人應當面書寫借條，保證人應當面簽字；
二是借條內容儘量簡潔明確，不要用模稜兩可的語言；
三是借款支付採取銀行轉賬的方式優先，且要保存好轉賬和入賬記錄；
四是抵押物、質押物要到相關部門或機構辦理登記手續。
上游新聞·重慶晨報記者 張旭
閱讀更多 上游新聞 的文章
