男子江中捕魚不慎落水身亡，男子家屬一怒起訴當時過往江面的21條船舶，要求賠償98.6萬元。
據瞭解，溺亡男子徐某，安徽人，近幾年一直在寧波務工。務工期間，他與四川女子李某結識並同居生下3個女兒。兩人同居的租住地就在寧波姚江邊上，所以徐某平時會用汽車舊內胎當“船”到江上捕魚。
2016年11月4日中午，徐某的三女兒出生半月有餘，徐某為給李某補養身體，便扛著舊內胎到慈城鎮附近的姚江段捕魚。
事發當天，徐某哥哥也在現場，不過一直待在岸邊，幫徐某照看孩子，“當時我看到有船隻行駛到了他捕魚的地方，幾艘船一過，江面上就看不見他人了。”據徐某哥哥回憶，不過因距離較遠，他並未看清徐某的落水經過，也未看清船隻的具體情況。
網絡圖
徐某消失在江面後，徐某哥哥隨即報警，寧波三江口海事處接警後出艇趕赴事發水域展開搜救。兩日後，徐某屍體被打撈上岸。經過檢查，徐某身體一側發現了外傷，徐某親屬認為該外傷是駛過的船舶造成的，所以當時經過的船舶都有嫌疑。
根據在姚江船閘運營公司提供的過閘情況表，當日10:58-16:23期間，經姚江船閘去往餘姚方向共有7班21條船通過，這21條船分屬於紹興、杭州、寧波、湖州及江蘇淮安、安徽亳州等地的8家公司。
2017年5月9日，李某以徐某的3個女兒為原告，將這21條船的船主8家公司訴至寧波海事法院，要求8家公司承擔共同侵權責任，支付死亡賠償金等共計98.6萬元。
審理過程中，海事法院法官也到了事發水域實地查看。發現該段江面寬闊，目測可能有百米以上，徐某出事地點位於河道拐彎處，水流偏急，假如有船隻通過可能會激起更大的波浪。因該河段附近沒有其他固定設施，也沒有安裝監控設施，因此，事發時的情況根本無法取證。
法院經審理認為，徐某死因不明，不能確定其身體的外傷是由船舶航行造成。徐某哥哥作為現場目擊者，也只是猜測徐某落水可能和船舶經過有關，具體落水時間也不能確定，但是僅憑猜測不能判定就應由駛過的船舶承擔法律責任。
同時，21條船的航行行為本身為正常航行，不能視為共同危險行為。因此，徐某親屬以21條船的8家船主構成共同侵權行為的主張既沒有事實依據也沒有法律依據。法院駁回了李某代表徐某3個女兒提出的訴訟請求。
李某不服提起上訴，近日，浙江省高級人民法院經審理，駁回了上訴，維持了原判。
法官提醒：安全防護很重要
海事法院辦理此案的姚法官介紹，法院在審理一般的人身傷亡案件中,認定構成侵權責任需要這樣幾個要件：一是有侵權人實施了侵權行為，也就是存在造成人身傷亡的具體侵害行為；
二是有已受到侵害的事實，有造成人身傷亡的結果；
三是侵權行為和所受的傷害有因果關係；
四是侵害人存在過錯。
此案雖然有徐某死亡的事實，其生命權受到了侵害，但是沒有證據證明航行的船舶對徐某實施了撞擊等侵權行為，21條船也不可能共同對徐某實施侵權行為，且船舶在航行過程中並沒有過錯，故法院不能認定由21條船的8家船主承擔共同侵權責任。
姚法官還提醒，寧波地區水系發達，經常有人像徐某一樣用報廢汽車內胎到江中捕魚，只是在輪胎上放置一塊木板，且沒有戴救生設備下水。這本身也為事故發生埋下隱患。市民應該提高安全意識，避免類似悲劇發生。
閱讀更多 河南廣電都市報道 的文章
