8月28日，從事二手車經銷的王先生受朋友何先生所託，幫他在“天天拍車”二手車線上競拍平臺 上拍下了一輛七座漢蘭達。隨後，在成功提車過戶後，王先生打算為車更換新座套，不料，在拆開車座下方後赫然發現，車座與車門之間的縫隙裡，竟然有一隻小螃蟹。隨後，王先生還發現了車輛其他位置存在鏽跡。
王先生認為，自己應該是買到了泡水車，然而這一點，在平臺的檢測報告中並沒有提及。
↑車內的螃蟹
“天天拍車”二手車線上競拍平臺工作人員回應，經檢測，車輛是涉水車而非泡水車，且平臺拍賣車輛不針對個人購車，而是銷售給經銷商。在交車前，該經銷商有現場複核檢驗車輛流程的，平臺認為其收車行為是認可該車輛條件的。
網絡平臺拍下一輛二手車
拆開一看 配件鏽跡斑斑 內部驚現小螃蟹
王先生告訴成都商報記者，因為朋友何先生想要一輛七座漢蘭達家用，8月30日，王先生用朋友的註冊賬號，在“天天拍車”平臺上，以13.3萬元的價格，拍下了一輛2012年的黑色漢蘭達。
30日，王先生到線下門店看車，“因為是朋友要的車，我還查得很仔細，發動機這些都看過了。”王先生說，當時沒有工具，便沒拆開檢查。因為平臺約定必須在規定時間內完成過戶，否則扣除6000元保證金，31日，車輛過戶到了何先生名下，但支付款項都是王先生代付的。
9月3日，王先生打算替車重裝座椅，拆開後發現了不對勁，駕駛座的車座與車門之間的縫隙裡，赫然有一隻指甲大小的螃蟹，再一細看，下方的螺絲等處有明顯鏽跡，隨後，王先生又在最後一排座椅後方、推翻座椅後的縫隙裡，發現了大量鏽跡。
王先生說：“就覺得泡過水的，但是外表、內部都是清理過的，所以看不出來，只有拆開才發現。”
↑車內的螃蟹
王先生說，當日，他找到平臺門店反映情況，多次溝通後於6日下午接到電話回覆，對方表示這是涉水車而非泡水車，且已經完成過戶等手續，應該按照合同約定，交付後的車況由購買者負責。
成都商報記者在王先生與平臺簽訂的合同上看到，其中一條為：甲方在簽訂本委託書前，應自行負責對車輛、車況（包括但不限於事故情況和維修保養記錄等）及車輛狀態（包括但不限於年檢、保險、違章、查封、抵押情況等）做了全面充分的瞭解和核實。甲方應在確認車輛狀態、車況和檢測報告，並且確認沒有任何異議後再簽訂本委託書，簽約後甲方無權再以車輛狀態、車況原因、檢測報告異議或車況與檢測報告不符合等原因提出退車或賠付要求。
而在該平臺APP上的交易記錄中，成都商報記者看到，在關於該車的檢測報告中的損傷描述中，沒有“涉水”或者“泡水”等字樣。
網絡平臺：是涉水車而非泡水車
購車者為經銷商 應有足夠判斷能力
6日，“天天拍車”二手車線上競拍平臺工作人員回覆表示，對於這一起投訴，公司內部已經進行了調查，拍下這輛漢蘭達的是一位二手車經銷商，其在8月底已經對車輛進行了現場的複核檢測，簽訂了正規合同，整個交易過程已經完成，是在9月4日才來反映說座位下方曾進水。
該工作人員介紹說，經公司檢測工作人員現場檢測，發現儀表盤等核心部位沒有進水，但經銷商（王先生）表示是“泡水車”，因此，相關資料轉交到上海總部進行復檢，9月5日判斷，車輛可能在地勢低窪的積水處涉水過，但不是泡水車。該工作人員解釋說，泡水車是指在水中浸泡，水漫過發動機、儀表盤等，有一個三分之一的水平線，而這輛漢蘭達並沒有這樣的情況。
同時，該工作人員強調，因為平臺是針對二手車銷售商這樣的專業人士，與普通消費者不一樣，應該具備二手車鑑定和識別能力，在成交時，車況是經過經銷商本人在現場確認的，也付清了尾款，完成了過戶，說明經銷商在這一過程中對車況是認可的。
工作人員表示，平臺提供的專業二手車檢測報告，確實沒有明確寫出是否涉水，但檢測報告是僅供參考性質的，車商應該具有判斷能力。且合同上也有對車況判斷的權責約定，簽訂正式合同後，車商不應該再對車況提出異議，這是很明確的。
該工作人員表示，目前，已經將複檢結果告知經銷商，也表明，如果經銷商還有異議，可以出具第三方檢測報告，公司也一直很積極正面地與經銷商溝通。
↑“天天拍車”線下門店
律師說法：出售方有告知義務
北京藍鵬（成都）律師事務所王英佔律師認為，在任何買賣關係中，賣方都應該對所出售的物品有一個全面的說明義務，在該買賣行為中，要對車輛可能存在的隱患全面告知。比如，車輛是否有過事故、是否進過水，進水後如何處理，這都會影響到消費者或者經銷商的購買意願以及車輛價值。 其合同中所提及的，買賣完成後不應該對車況提出質疑的約定，應該是在賣方已經盡到了告知義務的情況下，但如果存在隱瞞情況的，購車者仍然是可以提出維權的。
王英佔認為，因為購車者不是為了自用，而是為了轉售該車輛，不適用於《消費者權益保護法》中的“三倍賠償”主張，但作為購買者，在銷售方隱瞞了足以影響購車意願的事實情況下，可以主張撤銷或者解除合同，返還購車款、退還車輛，有其他損失的，可另行主張。北京市君澤君（成都）律師事務所律師陳小虎認為，在完成過戶後，發現車輛質量問題，是可以維權的，在這一購買行為中，車輛存在的問題是屬於隱藏性的，不拆開或者不經過專業檢測，是看不出來的，所以不管購買方是否專業，對於在購買前就已經存在的質量問題，購買方是有權利主張維權的。
陳小虎認為，平臺作為出售方，應該對車輛的瑕疵等情況做出明確提示，這是出售方的義務，不管購買者是經銷商還是普通消費者，是否具備專業判別能力，都是合同購買方，需要保證車輛質量的是出售方，也不應該把這個義務轉嫁給購買方。對於平臺所表述的合同約定，在完成交易後不應對車輛質量提出質疑的情況，陳小虎認為，平臺方的格式合同中這種明顯限制購買方權利的條款，可以認定為無效。但如果做出了明顯提示提醒購買方注意，且購買方做出認同，也可以認為是有效的。但按照合同法規定，引用這種格式條款，如果是雙方對此有爭議的，應該是做出不利於合同提供一方的解釋的。
來源：成都商報 記者 於遵素 攝影記者 陶軻
閱讀更多 每日經濟新聞 的文章
