快速回複審稿人的意見和編輯關於論文發表的建議是很重要的,這實際上是不分手稿是否已經接收但需要小修改還是需要大的修改後鼓勵重新投稿。和你最初投稿時發信一樣,隨修訂稿一起附上的附信是一個證明你重視編輯作用的機會,也證明你已經做了你能夠做的每一件事情以滿足雜誌和審稿人需求。利用回覆審稿人意見的附信要做以下事情
·分別列出針對審稿人意見你做的主要修改內容
·表明你同樣修改了一些小錯誤(例如:英語語言);
·指出審稿人所贊同的意見以及他們之間的一些分歧(你認為審稿人的支持是正確的,並且嘗試獲得編輯對你的支持);
·如果某一審稿人確實是不正確的,要為你的工作辯護(另一個引用已經發表的文章來支持你的觀點的機會);
·表明你相信這篇文章是重要的研究,它現在可被接收。
複製所有審稿人的意見在你的附信中(使用一種能區別於你的回覆的字體,如黑體),並且對每一條寫出回覆。再重新檢查一下對手稿的改變是否符合投稿操作指南(例如格式、長度和類型),將修改的手稿連同你對審稿人的回覆一同寄回給編輯。
回覆審稿人意見指南
下面列出了每一種你可能從審稿人和編輯那收到的主要意見類型,並推薦了一系列回應評審意見的方法。推薦的對每種意見類型的回應從容易延伸到非常難,並且一些意見類型可能需要綜合回應。許多審稿人的意見可以恰當地使用兩個最有力的方法處理,這兩種方法是科技論文作者都具
備的。
●：意見類型 ◎：作者回復 ※：在論文中的位置
●研究目標不清晰
◎重寫這個目標,把它們陳述清楚。
※引言部分
◎確保這個目標與實驗結果一致、有關係。
※反覆核查引言和方法
◎確保討論部分提及這些目標。
※反覆核查討論部分和引言
●工作所基於的理論假定前提或者學術思想是受到質疑的
◎確保你說明了理論的多樣性(引用文獻),證明你試驗了這些理論中的一個。
※引言部分
◎如果你挑戰公認的知識：
※引言部分
·利用實驗事實解釋理論
·應用探充這個理論的文獻;
·利用寫作結構《例如章節標題。主題句)分級展開你的邏輯說明限制條件(結果可能不適用的條件)
●實驗設計或分析方法是受到質疑的
◎闡述實驗設計或分析方法的優點。
※討論部分
◎參考以前發表的用到這種實驗設計和分析方法的例子(引用這篇
文獻)。
※在回覆審稿人意見的信中
◎如果可以的話,補充實驗設計或分析方法的信息。
※在方法部分以及在回覆審稿人意見的信中方法部分(可能在討論中重新強調)
●要求提供能改善論文質量的附加數據或信息
◎如果可能的話,提供補充數據。
※結果部分(可能包括另外部分）
◎如果你不能提供附加數據,只是做小的修改也是必需的,給編輯做一個不包括新材料的情況說明。
※在回覆審稿人意見的信中
◎如果必須做大的修改,考慮重新撰寫這篇文章,使要求補充的信息顯得沒有必要。
※所有部分
●要求刪除一些信息或討論
◎在不改變研究內容描述時刪除那些不必要的信息。如果審稿意見不清晰,你可以詢問同事建議在哪裡做刪減。
※說明位置(通常是引言或討論部分)
◎如果刪減將大幅度改變你論文的描述,評估編輯附信和審稿人報告中的正面描述,給編輯說明保持這些信息的原因。
※在回覆審稿人意見的信中
●結論被認為不正確、無說服力或者太過強勢
◎確保討論不豐的標題與論文開始部分所屬的研究目標相關聯。
※反覆檢測討論和引言部分
◎重新評估你引用的文獻,如果這個文獻充分支持你結論,給編輯做一個情況說明(核查並引用支撐文獻)。
※討論以及回覆審稿人意見的信中
◎確保你所有的陳述是合理的,語言的強度是適當的。
※討論部分
◎說明限制條件(結果可能不適用的條件)。
※討論部分
●審稿人有不具體的負面意見,例如“設計不周”、“寫得不好”、“條理不清”
◎與同事一起將討論審稿人的意見。
※所有相關部分
◎重新描述或重寫這些部分,向編輯說明所做的每一個修改。
※在回覆審稿人意見的信中
◎向編輯指出你為改善文章所做的所有工作,例如:“ I have addressed point1by……”
※在回覆審稿人意見的信中
◎如果語言書寫或語法受到批評,應尋求語言或編輯的幫助。
※相關部分
★引用已經出版的文獻。已經發表的論文是已經被審閱和被科學界認可的。不同作者已發表的發現或結論可以用來對比和參照,並且可以用來形成理念或作為論點的支撐材料。
★改善手稿的結構。
語言不過關被拒？美國EditSprings--專業英語論文潤色翻譯修改服務專家幫您！
閱讀更多 EditSprings 的文章
