狗日的養狗
這壓根就是流氓邏輯，能說這種話的人，我覺得它們就是披著人皮的牲畜，不能稱之為人！
機動車屬於機械，沒有生命，完全受駕駛員控制；狗是生物，有生命，有時候即便是牽引狗都容易不受控制，如果不牽引的話就完全不會受控制，狗擾民傷人都是完全無法預測的。
再者，開車得經過專門的訓練，需要在道路上文明駕駛，還需要考取駕駛證，撞了人駕駛員還需要賠償傷者醫藥費、誤工費等損失，還需要承擔法律責任，違反道路交通法規還要接受處罰；既然如此，請問，有多少養狗人辦了狗證，有多少養狗人為養狗專門接受過培訓，有多少養狗人文明養狗，有多少養狗人賠償過他人損失，有多少養狗人因養的狗傷人而承擔過法律責任。我只看到過狗傷人後養狗人要麼不承認，要麼乾脆當縮頭龜。我聽到過最自私的話就是，我們家狗不咬人。
機動車是我們人類日常生活中不可缺少的交通工具，出行、工作、生活都離不開機動車，而且機動車不僅方便了人類的生活，還促進了社會的發展，縮短了城市之間的距離；而狗有什麼用？為人類服務的工作犬，比如說軍犬、警犬、導盲犬、搜救犬等工作犬，它們接受過專門的訓練，有專門的訓導員負責訓練、牽引、照顧，而且這些工作犬基本都可以控制自己的行為，能做到不傷人，也可以做到不受環境干擾。這些為人類做出過貢獻的工作犬和機動車一樣，都是為人類做貢獻而存在的，只不過工作犬不是機械罷了。
而那些養狗的養的寵物狗，用老百姓的話說就是養個破狗心裡沒點數，可以說沒幾個能夠做到文明養狗，而且狗傷人、擾民的事件層出不窮，那些養狗人不僅不反思自身的問題，還為了滿足自己的私慾而偷換概念，為他們的不文明行為、自私、貪婪狡辯，這種人簡直是臭不要臉都無法形容，正如我以前說的，連人都不愛的人不配稱為人！
所以我覺得用異煙肼毒狗沒有任何問題，如果法律無法捍衛大多數公民的權益和尊嚴，我認為公民可以用自己的方式去捍衛自己的權益和尊嚴，只要不傷害他人即可。
北洋海軍炮手
如果一定要與汽車類比，我贊成：1,狗要年檢，要貼檢驗檢疫證,隨時備檢。未檢狗一經發現。一律拘捕。2,狗主要有執照，無照養狗負刑事責任。3,狗主要定期體檢，心智不健全的吊銷執照。4,違法遛狗的，狗肇事的狗主人追究刑事責任，狗強制報廢。5,狗必須買強制險和商業險。6,成立狗安全警察支隊，天天上街查狗查狗主人！
一片茫茫然
極端愛狗人士都是流氓德性。它們不會用大腦來思考，它們不會用邏輯來說理，它們不會站在高處看問題。只會胡攪蠻纏，一哭二鬧三上吊。
愛狗人士把狗和人比，把狗和車比，把咬人的惡狗和救人的搜救犬來比。卻說不出個子醜寅卯來，說不出個一二三四來，說不出個甲乙丙丁來，說不出個ABCD來。
野狗用什麼和車比？且不說現代社會，車子對國民經濟的重要性。單就車碾壓了人來說，車主會承擔相應的刑事責任和經濟賠償責任。車禍事故在法律的框架內會得到有效的解決。而野狗有百害而無一利。咬傷咬死了人，被害人無論從人身價值，經濟損失，精神傷害上都得不到有效補償和安慰。對每一位被害者來說，都是千古奇冤，永無昭雪之日。
一般來說，人類的一切活動都有其自身內在價值，人類消耗資源，會創造新的資源，一個人活著，就有一個人的豐富社會意義。
狗和豬羊一樣，只有食材價值。愛狗人士抹去了它的價值，縱容其傷人。還說這就是文明。
狗的價值是有限的。無論是論斤還是論條。
生死有多遠
你真是瘋了，竟然跟愛狗人士講道理！
你是真的沒跟養狗的人講過道理，這麼和你說吧，你能把石頭說成石頭精，也不可能把道理講通給愛狗人士。
你覺得一個人什麼最寶貴？正常人肯定會認為是生命。可是愛狗人士認為狗比人的生命更寶貴。這個大前提下，你還能吵贏他們？
世界觀、價值觀、人生觀都處在扭曲的狀態，就不要試圖去說服他們了。
當一個人把一樣東西當成信仰，真正的信徒，哪怕是死了，他們也會捍衛他們的信仰。
你讓穆斯林人吃豬肉？他們不理會你就是很開明的了，嚴重的可以跟你拼命！這就是信仰。
國外那些宗教間的鬥法，都已經進入水火不容的境地，都是因為信仰的問題。
所以，愛狗人士，極端的情況，就是拜狗教徒。哪怕你嚴刑拷打，威逼利誘都不可能改變他們的信仰。
所以，你還是迴歸現實，不要跟他們爭辯了，吵一百次都沒有用。不如行動起來，具體怎麼行動，你懂的。
白志雅
“你來砸一個試試”！
你敢無法無天，警察蜀黍會不高興，後果會很嚴重:
1.以車輛損毀程度評判你的身體狀況，根據身體條件的好壞，安排你免費入住合適的集體宿舍，並制定你入住期限；
2.為了提高你砸車技能和體能，入住集體宿舍期間實行封閉式管理，需暫時與家人隔離，以確保在入住期間養成健康的生活習慣和有規律的起居時間；
3.入住期間，免費設計新款髮式，贈送銀手鐲一副，新款粗條紋時裝一套；
4.友情贈送”實景叢林式生存訓練課程” 一套，老師由同宿舍來自各行各業的“違法先鋒”擔任。
敬告完畢，現在請你砸一個試試！
不孤散人
錯的不是狗，是人，槍能殺人，為什麼不把槍關起來？那是因為用的人的問題，槍用的好可以保家衛國，用的不好就是濫殺無辜，養狗的人素質不好狗就容易出問題，養狗的人素質好能把狗教好狗狗可以做導盲犬，救災犬，緝毒犬。為什麼狗出事就要殺狗打狗？為什麼不是追究主人的問題，為什麼有流浪狗？還不是人的問題？什麼叫流氓問題？我看是有些人腦子問題吧。
子欲孝而親不在63312731
車是人開的，狗是你生的嗎？車撞人是人操作的過錯，狗咬人難道是用你的嘴？流氓理論是站不住腳的
B大愛無言B
汽車不會自己去撞人，汽車是有司機的，汽車撞人那是人和人之間的問題，應該由法律來解決。流浪狗是沒有主人的，流浪狗咬人無法通過法律途徑解決，所以為避免人被流浪狗傷害，對於流浪狗必須採取撲殺措施。
騎士3980
關於愛狗人士說的車子也撞人，為何不砸車的奇談怪論，我發表看法如下。
首先，車子如果沒有人的操控，它能夠動彈嗎？更別說撞人了。所以車子撞了人，與車子沒有關係，而是和開車的人有關係。出了交通事故，你不是找車賠償的，而是找人追責的。所以，你砸車是毫無意義的，也砸不出什麼結果來。
車子子在人的操作下，才能前進、後退，拐彎抹角，也才會撞到人，造成交通事故。所以，人們在遇到交通事故，首先會想到肇事者，對其進行追責。
與車子相反的是，狗是怕沒人操控的。如果有人管教，拴狗絹。不讓它亂竄亂跑；戴狗罩，不讓它亂叫亂咬：戴糞兜，不讓它亂屙亂尿。這樣，狗不會對人類造成傷害，人們對於養狗也不會有什麼怨言。
如果狗不受控制，亂竄亂跳。見人就叫就咬，隨意在公路上亂跑，讓車子躲避不及，車禍出過多少？對於這種害人之狗，人人會得而毆之，豈會心慈手軟！
由此可知，車子撞人，責任在司機而非在車，砸車屬於不智之舉；而狗咬人，責任在狗也在狗主，所以除了打狗，還要追究養狗者的責任。
民諺民俗民間故事
怎麼說了，其實有好多人也沒有素質的，要不要提倡，人類也要毒死？？太好笑了，我竟然說出這樣的話
