鹰眼看教育
如果取消教师职称与工资待遇挂钩，教师职称就不再是重要不重要的问题了，单纯从工资与职称的直接关系上来说，就没存在的意义了。中小学教师职务建立的目的就是为了推动中国教育事业的发展，提高教师教育教学的积极性的。在实施过程中虽然也起到了应有的作用，但也出现了这样那样的问题，并因此出现了很多不可调和的矛盾，寒了很多教师的心，这也是制度的设立者未曾始料。
题主问题中说的是如果取消教师职称与工资挂钩，也就是说不是事实，那么这样毫无根据的假设就没任何意义。即便是既定事实，在以后的政策执行过程中也会出现很大变数，谁都无法预知未来。职称不与工资挂钩了，还可以从其他方面体现职称的重要性，比如给津贴什么的，不一定说非要体现在工资上，所以取消职称与工资挂钩不能说职称就不重要了，只能说对于工资来说不重要了。
取消职称与工资挂钩，工资待遇的确定方法还有很多种。一是可以体现在教龄方面，加大教龄津贴。二是体现在教学成绩方面，多劳多得，奖勤罚懒，鼓励老师进行教研教改。三是体现在对老师综合评价方面。四是体现在课时和工作量上等等。
教师职称与工资挂钩存在明显弊端，很多老师晋升高级后就不再担任主科，甚至不再担课了，而且由于级别高，无论工资还是补贴都要比没晋升高级的老师高很多，职称成了教师职业发展的生命线，钱袋子和地位象征，对广大教师尤为重要。对于存在的问题国家也在不断进行改革，相信制度会不断完善，评价体系会更加科学和健全，但我个人认为取消职称是不大可能的。
以上仅为个人观点，不妥之处共同探讨。
春日苍穹
第一问其实很好回答，参照其它行业技术职称的效用，来设计教师职称的功能就可以了。
比如会计职称，也分为初级、中级和高级三个等次。企业在招聘财务人员时，对不同岗位设置了不同的职称门槛，比如对出纳员和财务总监的职称要求是不一样的。
取消教师职称与工资待遇挂钩后，可将职称与专任教师岗位、教研员、中层干部及校委会成员等岗位挂钩。任职某个岗位，必须拥有相应的职称。当然，有职称，却不一定能聘任到相应的岗位。这样，高职就可能会低聘，破除了“职称定终身”的积弊，既有效消除了教师之间的矛盾，又能增强教师的竞争意识，并充分调动教师的工作积极性。
至于第二点“取消了教师职称与工资待遇挂钩后，工资待遇怎么定”的问题，我认为应主要参考教龄、业绩、岗位三个因素，适度考虑职称与学历。
教师职业需要经验的积累，教书育人也需要慢工出细活，教育从业人员流动性不宜过大。从功利的角度，也应鼓励教师终身从教。提高教龄工资占比，有利于教师队伍稳定。
其次，教师号称“灵魂工程师”，虽言过其实，但教师对学生三观的影响，却不容忽视。如果教师工资不能与资历同步增长，势必对生活失去信心。一个心怀怨恨、没有确定的未来的人，如何能引导学生健康成长？
教龄工资若占工资总额的30%左右，则比较合理。
再说业绩。
根据业绩定报酬，天经地义。但教育工作有其特殊之处，难以准确量化评估。一般采用成绩排名评价教师的工作业绩，虽易导致应试教育盛行，一直饱受诟病，但仍不失为一种相对最公平的选择。在没有更好替代方案出现之前，只能引入师德评定、过程管理等方法予以充实完善，力求切实有效且令更多人满意。
有些无法用业绩评价的岗位，比如后勤、教辅等，绩效评价时，惯例是取平均值。其实这很不合理，理论上导致这些岗位的工作人员无需任何努力，其绩效工资就超过了一半的一线教师。应该设定岗位工资，采用其它平行的绩效评价方式。
最后还应适度考虑职称与学历的权重，两者应大致相当，分别不超过工资总额的5%为宜。职称代表教师的专业技术水平，不可完全从工资体系中摒弃；学历代表教师的专业功底，亦应在工资构成中有所体现。
——end——
毫米
关于这个问题，人社部、教育部有关专家和媒体，从不同角度作了分析探讨和规划预测。归纳起来，基本方向和精神如下：
一、教师职称的设计初衷
1、职称制度在设计定位上，是一个专业技术人才的评价机制，职称评定是作为单位内部人事管理的一种方式。
2、职称制度改革要和用人制度改革结合起来推进。目前的用人制度：企业实行劳动合同制，机关实行公务员制，事业单位推行聘任制。职称只能作为聘任制之下的岗位设置要求和重要参考条件。
3、职称挂钩的东西太多，负担太重。不仅包括工资、福利待遇等，还附加带来的行政性、主观性和腐败等。要强化它的评价功能，弱化它的挂钩功能。
4、事业单位的最大群体是教师，职称的许多诟病也来自教师队伍。因此，应加快推进中小学教师职称制度改革的试点工作。
二、取消职称工资的可行性
目前教师的工资待遇和退休养老金，主要是按职称高低进行核定的。由于各校的职称名额、特别是高级名额是有限制的，因此出现够条件的人数远大于限制的名额比例。使同类教师（学历、教龄、能力、工作量、教学质量差不多）因为职称不同，而收入差距拉大。有的高级和初级收入相差一半以上，而且直接影响退休待遇。
教师职称的评审过程竞争激烈，人为色彩浓厚，隐含诸多问题和弊端，后遗症不可小觑。由职称差别带来的心理失衡状态，极易导致师资外流或消极怠工、破罐子破摔；评审中造成教师之间、教师与领导之间、教师与评委之间种种矛盾，也为滋生腐败提供了现实土壤。
办好教育，要依靠绝大多数教师。依据职称确定工资待遇，不仅不能调动广大教师的积极性，而且会严重挫伤教学积极性，影响工作效率和质量，影响社会和谐稳定。因此，通过‘’限高、稳中、托底‘’的工资制度改革，逐步淡化和取消职称工资，建立效率、业绩与公平合理相统一的收入分配制度，势在必行。
三、教师的收入构成
1、基本工资：按教师资格设定，小学教师3000元／月，初中教师3500元/月，高中教师3800元/月，大专教师4100元/月，大学教师4500元/月，随经济增长而增加。
2、教龄工资：每年60元，随教龄增长，鼓励终身从教，稳定教师队伍。
3、绩效工资：占个人收入的10%左右，作为学期和学年奖金发放。由教师集体评比推荐，主要看教学实绩和质量。
4、课时补贴：按实际上课量计酬，鼓励有能力者多上课，特别是青年教师，多劳多得。
5、特优津贴：全体教师公认的特优教师，不限名额，县市以上主管部门考核认定，不终身制。注重特、优、新，鼓励教师创新、创优。
6、乡镇、山区补贴：基本工资的35%左右，越偏远、偏僻地区越高，离开便取消。
鹰眼看教育
编者按: 取消教师职称或者是取消职称与工资挂钩，人们已议论了很长时间，还有人给出了按教龄计算工资的具体办法，但上面不予采纳，究竟是不科学合理，还是没有可操作性，不得而知。
现在我们来说一说，理一理。
一、取消教师职称
教师职称是对专业技术人员资格的认定，是对教师教学能力、教学水平、教学业绩的一种认同，也是为了激发教师职业认同、鼓励终身从教的有效举措。
那为什么大部分教师对职称有意见呢？
教师职称本身并没问题，只是人为因素在作怪，没有合理的考核办法，没有科学的多元的评价机制，增加了不必要的论文、课题、计算机模块等外在因素，再加上关系、权钱交易等因素的破坏，使原本好好的职称变得面目全非。
原来的职称，人们咋没意见呢？现在意见咋就多了呢？社会风气使然。
二、职称与工资脱钩
1、如果取消了职称，就不存在脱钩问题了。
2、职称与工资挂钩体现了职称的“重要性”，也成了人们互相竞争，甚至动用各种外力达到晋升的驱动力。
3、在没有比职称更科学合理的或者更好的计算工资的办法之前，二者取消或割裂的条件还不成熟，也不可能。
4、如果二者脱钩，职称只是一本证书，一种荣誉，不言而喻，它存在的意义大打折扣。
三、工资待遇
1、有人建议按教龄发放工资，基本工资定个基数，按年限逐年递增。
2、绩效工资按工作量、业绩发放，真正体现多劳多得，优绩优酬。
3、特殊津贴，对学校做出特殊贡献的名师骨干给与特殊奖励。
我也赞同这个意见，但又有几个问题。
4、现在大家对绩效工资的发放有意见吗？特殊奖励的资金从哪块出？绩效？办公费？
5、你是对职称有意见还是对评职称有意见？
6、你是条件不够，还是职称指标不足？
职称改革正在路上，职称间的工资差距也在缩小，中级指标已经开放，高级指标也在增加，年轻人还是有希望的。
我们也就是说说而已，希望各位同仁搭好政策便车，顺势而为，顺风而上，毕竟关系到自己的切身利益，你说呢！
我是瓦良格教育时评，欢迎大家关注点评。
瓦良格
职称确实成为许多教师特别是老教师的心头之痛。就拿我所掌握的一些情况来说，中师毕业的老教师最为吃亏。因为在这三十多年的教育生涯中，职称就像是挂在天花板上的一个桃子，你永远都够不着。
在我们二十多岁的时候，职称是论资排辈的。那时候的我们让着老教师，让着领导。虽然我们是教学的生力军，毕竟在我们前面还站着那么多的人。我们想，只要好好工作，爱岗敬业，提高能力，等前面的老师和领导的职称解决了，我们就成为站在前面的人了。
在我们三十多岁的时候，职称是要文凭的。那时候我们抽出闲暇时间，要么自考，要么函授，还有一些人脱产。经过几年的奋斗，我们迈上了大专的台阶，我们迈上了本科的台阶。我们想，只要好好充电，刻苦耐劳，勇攀书山，提高素质，等我们获得更高学历时，我们就成为站在前面的人了。
在我们四十多岁的时候，职称是要论文的。那时候我们积极钻研，学习选题，学习论证，要么申报课题，要么撰写论文，总算取得了一些写作成绩。我们想，只要发表了论文，我们就成为站在前面的人了。
在我们五十多岁的时候，职称是要荣誉的。可是这些荣誉大多数都要求参加竞赛课，晒优课，等等。可是我们已经老去，已经没有精力去和年轻人竞争了，而我们的三十年荣誉证书还没有拿到手，听说这个荣誉证书好像只是个留念。职称，我无奈的对你说，爱咋咋地。
学霸如斯
如果取消教师职称与工资待遇挂钩，那教师职称在众多老师心目中肯定是不重要了。
所谓的名分要也可不要也可。现代人们大多是利在先而名在后。教师取得职称后如果没有任何好处，那就自然会名存实亡，如同虚设。
第二个问题，教师的工资待遇如何确定。如果职称工资被颠覆，随之而来的就是如何确立新的教师工资增长机制。新工资制度的确立，必须有利于教育事业的发展。原则上要奖勤罚懒，与企业的奖惩激励工资制度应该是一样的。贡献大的多得，贡献小的少得。真要如此，到涨工资的时候，一样轻松不了
总而言之，要体现多劳多得的原则，不能回到过去“大锅饭”，论资排辈“熬年儿”的老路上去。干多干少干好干坏一个样，肯定是说不过去的。
如果有比现行的教师工资制度要好，可以避免职称带来的消极因素，还需要大家齐心协力献言献策。
（欢迎您加入讨论留言，谢谢您的点赞关注）
赤橙黄绿青蓝紫518
现在的教师职称，成了大部分教师心中的痛。职称和工资挂钩，而且差别非常大，是其中的主要原因之一，另外还有晋级以后教师的表现，晋级人员的身份，晋级职称的指标限制，评审的条件设置，资料准备，程序的繁琐等等，让职称问题成了教师队伍中永恒的话题和烦恼。
如果真如题主的假设，广大教师心上的病会减少许多，那样的话，职称就成了和荣誉证差不多的存在，尽管非常重要，但是，不会成为一个教师的必需，职称，也不需要再担负那么重的寄托了。
不挂钩职称了，和教师实绩挂钩的指标还很多，比如教龄，比如工作量，还有考勤成绩等等等，反正现在各个学校计算教师的绩效，都有一整套的东西，在此基础上，加入教龄，是不是比与职称挂钩更合理呢？
工作与职称挂钩，最大的弊病是职称只能表示你的过去，所以许多晋级的教师就提前开始养老了，可悲的是谁也拿人家没有什么办法 。我们的工资制度，不仅要反映过去的努力，更要表达对现在努力的肯定和激励。所以，职称与工资挂钩，寒了大部分教师的心，呼吁教育部尽快改变。
雨一直在下滴滴答答
我发现很多人比较幼稚。
教师作为专业技术人员，其工作具有很强的专业性。不可否认不同学历，不同专业，不同学段，不同地域的教师，其工作压力，工作能力以及敬业精神肯定有差别，当然其工作成绩肯定也不同。
国家教育部门为鼓励先进，激励后进，淘汰落后，引入竞争机制，力争实现能者上庸者下，奖勤罚懒奖优罚劣，多劳多得，少劳少得，不劳不得。
这样做其实是非常公平的，对广大学生的发展也是非常有益的。
职称制度的出台就是基于这样的一种考量，通过量化引入竞争，至于该制度在实施过程中存在腐败问题，我以为这跟职称制度无关，更谈不上废除。就如不能因为司法实践中有腐败，你就要废除司法一样可笑。
职称制度在实践中存在的问题，只能依靠改革来加以完善，比如:职称外语是否有必要考，有些教师没有机会做班主任怎么办？中高名额是不是大幅度增加等等。世界上没有尽善尽美的机制，只能做到没有最好只有更好。
试想，如果废除职称评定，那么肯定就会出台新的评价机制，那种想混日子不劳而获不思进取的人该好好反思自己了。
扬州二分明月
基础教育是社会主义事业的一部分，毕竟也离不开当地的财政水平。又不能全省或者全国统筹。只能国家制定政策，地方财政供给执行。如果放开的话，按企业的办法来定也不错。
山东省诗词研究所
只回答第一个问题，职称还重不重要？
职称，是教师的荣誉，是对一个教师能力的肯定，对教育教学效果的认可，是教师的军功章，这是对教师精神层面的奖励，依然很重要。如果取消了职称工资，教师肯定没有以前那么拼职称了，但是，依然会有一批教师会为了这个荣誉而奋斗，实际上这个时候更能体现出哪些教师有理想，哪些教师混日子。
过去争职称，一大群人，有的为了荣誉，有的为了信念，有的为了收入，争得你死我活，腐败成风，职称已经失去了原本的意义。
如果能够降低职称与收入的联系，有些单纯为了收入的教师不再竞争，剩下的都是积极要求进步的教师，给他们高级职称，才是有意义的。
收入，应该和劳动有关，中国的基本分配制度是按劳分配，但是职称工资完全违背了这样的原则，改革势在必行！
