如果法院領導的親戚開車出了事故
你覺得會怎麼判？
輕判 VS 重判
我覺得會輕判
我認為法院會公正審理
我想會不會包庇
我們要相信司法公正
••••••
支持
關注
面對這樣的案件
且看法院如何執行
情況是這樣的......
某日，夏某駕駛小型越野車與由東向西行駛的張某駕駛的電動車相撞，造成張某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經交通警察大隊作出了夏某負事故全部責任、張某不付事故責任的認定。
事故發生後，張某即被送往醫院，經診斷為肋骨骨折，需住院治療。夏某墊付了19000多元醫療費。張某治療結束後，與夏某、夏某投保的保險公司對賠償問題進行協商，終因賠償金額差距大而協商未果。
無奈之下，張某向江陰市法律援助中心申請法律援助，援助中心工作人員立即啟動援助程序。
承辦人熱情地接待了張某，詳細詢問了事發經過、受傷情況、就診情況、賠償經過、訴訟請求等相關內容。次日，承辦人將起訴材料遞交至江陰市人民法院。
江陰市人民法院受理後，經核查，被告夏某系江陰法院領導之親屬。
承辦人考慮到本案被告身份特殊，不確定是否會對本案造成影響，為了確保案件的公正審理，本著最大程度維護受援人的原則，與受援人協商後，大膽提出江陰法院集體迴避、移送其他法院審理的請求，並多次與法院溝通。最後，無錫市中級人民法院同意該案移送審理，並指定無錫市惠山區人民法院審理本案。
隨後，張某去司法鑑定所做了傷殘等級和三期鑑定。經鑑定，沒有構成傷殘等級。
庭審中，由於張某未構成傷殘，賠償事項比較清晰，法院經三方同意，先進行調解。承辦人根據法律規定，據理力爭，被告方夏某及其代理人最終同意在保險公司的賠償方案外，另行進行人道主義補償張某2500元。最後，扣除被告方夏某之前墊付的19000多元，張某又得到了10522元的賠償。
法律規定
審判人員具有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避：
1.是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關係的；2.本人或者其近親屬與本案有利害關係的；3.擔任過本案的證人、鑑定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的；
4.與本案的訴訟代理人、辯護人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關係的；5.本人與本案當事人之間存在其他利害關係，可能影響案件公正處理的。小司點評
管轄法院集體迴避的情況
不僅是承辦人執業多年首次碰到
也是江陰法院近些年首次遇到
體現了承辦人的盡心盡力
也彰顯了司法的公平公正
案件供稿 | 江陰市法律援助中心
閱讀更多 法潤暨陽 的文章
