中国绵阳新闻网讯 因为工作中长期存在分歧，绵阳一小区业委会主任张大爷与部分业主的矛盾激化。今年3月，多名业主发起联名公告，要求将张大爷清除出业委会领导班子，并将公告张贴在小区内。张大爷认为此举侵犯了自己的名誉权，便一纸诉讼将发起张贴公告的业主告上了法庭，要求对方赔偿精神抚慰金一元。
小区张贴公告
“清退”业委会主任
张大爷所在的小区是涪城区一个老旧小区，该小区共有80多户居民，大多是老年人。2012年开始，张大爷在该小区担任业委会主任，与小区业主何先生、秦先生同为业委会成员。在日常工作中，小区业主对业委会的诸多管理行为产生不满，并将矛头指向了业委会主任张大爷。同时，张大爷也与何先生、秦先生等人产生分歧，并在今年初因小区管理问题，导致矛盾进一步激化。
今年3月，何先生、秦先生等人起草了一份“清退”业委会主任张大爷的公告，并取得了小区多数业主的签名。随后，何先生、秦先生等人便将该公告复印后交给小区门卫让其张贴。按照何先生、秦先生等人的安排，小区门卫将该公告分别张贴在小区公告栏和各单元门口。公告中，使用了“暗中”“作祟”“清除”等语词。
认为侵犯名誉权
索赔精神损失费1元
看到何先生、秦先生等人张贴的公告后，张大爷气愤不已，找到对方理论，并因此大吵了一架。张大爷认为，何先生、秦先生等人张贴的公告内容不属实，严重侵犯了他的名誉权。随后，张大爷以侵犯名誉权为由，向涪城区人民法院提起诉讼。
今年5月，涪城区法院依法对此案进行了公开审理。庭审中，张大爷提出，被告何先生、秦先生等人指使小区门卫在小区各单元张贴公告，冒充小区业主签名，公开张贴歪曲事实的公告，毁坏原告声誉，严重侵犯原告名誉权，造成原告在本小区信誉严重受损，威信下降，给原告造成极大的精神压力和伤害。请求法院判决被告何先生、秦先生等人立即向原告书面公开道歉，挽回影响，并向原告赔偿精神抚慰金1元。
何先生、秦先生等人则辩称，案涉小区内的公告，是由小区业主60多户亲笔签名，不存在冒签的事实;张贴公告仅是对事实的描述，不存在夸大情况;其张贴范围仅限于小区内，仅是对小区管理人员的调整，对小区业主有约束作用，被告未恶意对外散布公告，对原告名誉未造成严重损害。
法院判决
本意是告知小区业主，无侵害原告名誉权之故意
法院审理认为，名誉权是民事主体享有的对其品德、声望、才能、信用、作风等所体现出的社会价值要求给予公正的社会评价的法定权利。小区业主对张大爷在担任业委会主任期间的工作有意见，理应采取与张大爷沟通、提意见等正常的方式解决。而何先生、秦先生等人采用张贴公告的形式，且公告中使用了“暗中”“作祟”“清除”等不当字眼，确实给张大爷造成了一定困扰。但该小区业主受年龄、文化等因素的限制，其本意是想通过张贴公告方式告知小区业主，并无侵害原告名誉权之故意，且公告也是张贴在小区内，虽然小区内有部分租户，毕竟人员较少，并未造成广泛的社会影响。
根据《中华人民共和国民法通则》相关条例规定，何先生、秦先生等人张贴公告之行为并未达到侮辱、诽谤的程度，内容也是小区大部分业主知晓的，故何先生、秦先生等人行为并未构成侵害张大爷名誉权。该小区业主对张大爷担任业委会主任期间的工作多有不满，张大爷也应反省，改变工作方式，多与业主沟通，做好小区服务工作。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决驳回原告张大爷的诉讼请求。一审宣判后，张大爷未提出上诉。(绵阳日报社全媒体记者 赵利宾 实习记者 王敏)
閱讀更多 中國綿陽新聞網 的文章
