最近又有一位“老賴”出事了：
被執行人曹傑（化名）被判決後未履行還款義務，在消失3年後偶遇債主，為求脫身在翻窗過程中墜樓身亡。
“老賴”死後，其家屬認為：債權人討債限制了死者的人身自由並導致其墜亡，遂訴至法院要求索賠。
▲ 示意圖片
案件回顧
人物關係
陳某、吳某：本案債權人
因偶遇多年逃避債務的債務人，與其到附近的派出所協商處理。
曹傑（化名）：此案件的被執行人，
為求脫身從洗手間翻窗而出，過程中墜樓身亡。
案發經過
陳某偶然在KTV遇見消失已久的債務人曹傑，於是趕緊上前要求還款。之後雙方到附近的派出所協商。商定等到天亮後，一起到區法院作進一步處理。
為防止曹傑“金蟬脫殼”，吳某等人對其緊緊跟隨，並在衛生間外的走廊裡守候。
凌晨5點，曹傑第三次藉口上廁所，嘗試通過衛生間窗戶脫離“險境”，卻在翻窗過程中不慎墜樓。
久不見曹傑出來，等候在外的吳某二人進入衛生間，幾經尋找，在衛生間窗外樓下的馬路上發現了一動不動的曹傑。而後通知民警聯繫了醫護人員，但曹傑最終經搶救無效死亡。
對這件事網友們基本都是支持債權人，譴責“老賴”是 賴賬不成反送命 。
大家也都紛紛提出疑問：
這算不算是催收致對方死亡？債權人要不要負責？
判決結果 —— 債權人無需承擔責任
渝北區法院審理後認為：吳某、李某的討債行為屬於合理限度的私力救濟，不存在侵害行為，不應承擔侵權責任，判決駁回了曹傑家屬全部訴訟請求。
相關拓展：私力救濟：指權利主體在法律允許的範圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或者自助行為來救濟自己被侵害的民事權利。
該案承辦法官、渝北區法院民一庭審判員劉長軍介紹：本案中，曹傑在人民法院作出生效判決後，毫無主動償還債務的意願和行為。事發當晚，法院和公安機關均無法即時解決債務糾紛，如果陳某此時不拉住曹傑，債權的實現很可能將再次陷入無盡等待。
陳某、吳某、李某等人拉住曹傑胳膊要求還款以及全程跟隨守候等行為，目的是為了確保天亮後共同到法院解決債務問題，並不是為了獲取非法利益。他們的行為屬於私力救濟，且沒有超過合理的限度，雙方也沒有發生肢體衝突，曹傑全程都可以自由活動和收發手機短信，故債權人一方均不存在侵權行為。
債務人死亡後，還要還錢嗎？
此次的新聞，也引出了一個問題：若是債務人死亡，還要履行職責嗎？
答案是肯定的！
我國《繼承法》及相關法律中，明確了一點，就是：債務人死亡，債務不能消滅。
債權人要追討債務，首先看債務人是否留有財產，其次看有無債務擔保人。
一般公民死亡後，從其遺產來繼續履行還款義務
- 若遺產有人繼承，其債務由他的繼承人承擔；
- 若無繼承人或放棄繼承的，遺產應當首先償還債權人的債務，如有剩餘才歸國家所有。
即：遺產需先償還債務
老賴查詢 — 總結
還債和生命，孰輕孰重一眼就能看出。
而“老賴”卻為了不還債，連自己的性命都不顧。真的值得嗎？
欠債還錢，本是天經地義的事 。而如今卻演變成，站著借錢，跪著要錢……
著實令人心酸。
老賴查詢， 和您一起抵制“老賴”
閱讀更多 老賴查詢 的文章
