陳壽將袁紹、項羽二人的失敗歸結於不重用田豐、范增，致使喪失天下。而袁紹殺死田豐的行為則更加惡劣，那麼我們不妨比較一下二人：
范增一生的主要三件事蹟：1、立後楚懷王，加入反秦起義；2、鴻門宴勸殺劉邦；3、滎陽之戰力主滅漢。
田豐一生的主要三件事蹟：1、勸迎獻帝；2、趁曹操南征奇襲許昌；3、休生養息，反對出兵官渡。
總體而言，田豐、范增都是亂世的志士，他們敢於起義，敢於為了心中的理想和自身的利益而鬥爭，他們確實都很了不起。范增出生於楚國故地（居巢），田豐出生於河北鉅鹿。而鉅鹿之戰是項羽擊潰秦軍主力的地點，看來命運還真是把二人相聯繫了起來。
先比較二人事蹟之一：范增已年屆七十，希望在有生之年把自己的智慧貢獻給反秦事業，並立後楚懷王，意欲重建楚國。
田豐早年為漢官，後閹黨專權，田豐棄官回家，袁紹闢為從事。而田豐亦仰慕袁紹除宦官之行，故欲跟隨袁紹起兵 復興漢室。
而結果不同的是，項梁接受了范增的提議，立熊心為楚懷王。袁紹則沒有迎立漢帝，很多人以為袁紹不迎立漢帝是個大錯 實則不然：1、獻帝為外藩董卓所立；2、獻帝的名望不是天下所歸；3、迎立獻帝可能會招來天下非議（參考曹操）。
以此觀之，范增勸立楚懷王，天下響應。而曹操挾獻帝后反而招來罵名，與各諸侯的圍攻。對於一世高潔自傲的袁紹來說，迎立獻帝並非是一件美事。
比較二人事蹟之二：范增在鴻門宴上欲殺劉邦，而項羽不從。在樊噲、張良的解救下，劉邦成功脫險，而范增為之嗟嘆不已。田豐在曹操南征劉備時認為此時許昌空虛，袁紹應迅速襲擊許昌解救獻帝，而袁紹卻拒絕，田豐為之嘆恨埋怨。
眾人又皆以為田豐之謀是對的，而實則又不然：1、曹操虛實未知；2、官渡防守嚴密；3、二月出兵未遲（正月曹操討劉備，袁紹二月出兵）。
以此觀之，范增欲於鴻門宴上殺劉邦雖是一勞永逸，然劉邦乃滅秦功臣，殺之失天下所望；但田豐之謀實乃無謀，一味忠誠於漢帝而不識時務，欲逞匹夫之勇耳，不可取也。
比較二人事蹟之三：楚漢相持於滎陽一線後，劉邦運量甬道屢遭項羽侵犯，兵糧不足，劉邦因此欲講和，以滎陽為界，范增堅決反對，力主滅漢；在官渡開戰前，田豐勸說袁紹莫要輕易開戰，當休生養息，以精兵襲擾曹操黃河沿線，破壞曹操生產，不到兩年曹操自滅。
當眾人又長嘆田豐之雅策時，實則乃養虎為患：1、曹操剛經歷多次戰爭、多方不穩；2、河南沿線，曹操防備堅固；3、以強克弱正乃用兵之道。
以此觀之，范增力戰劉邦，雖然是時下可行良策，然對天下時局並無大礙；而田豐之謀，卻是讓曹操有時間恢復戰力 。曹操本能用兵 “眾雖少，未可輕也。”
眾人皆言袁紹不聽田豐之言而敗，實是愚見，不可盡信。范增雖然有不少缺點，但始終是堅定為主公項羽的利益著想，在項羽表現出“優柔寡斷”之時挺身而出，幫助項羽。反觀田豐始終為漢帝謀利而不顧袁紹之本，在袁紹猶豫不決之時卻打起了退堂鼓，田豐雖雲“志士”卻非“智士”。
閱讀更多 白雲閒聊蒼狗 的文章
