响水大米
我不是专家，我们就先假设种水稻会导致全球变暖，然后再说这个逻辑多么离谱。
为什么我说逻辑离谱，那就是因为人类活在地球上，伤害整体环境的事情真的很多，用这个专家的逻辑，开车污染环境不？肯定污染。给植物用农药污染环境不，肯定污染
建造高楼大厦，城市发展，是不是破坏了生态环境，影响了动植物的生长，是的。
我们吃鸡鸭鱼肉，对鸡鸭鱼猪残忍不？恩，残
我们用的工业制品，比如衣服，裤子，发电是不是潜在的破坏了环境，恩，是的。
我们用的电，还会造成光污染呢
别说种水稻，你种大麦，种玉米是不是也影响了其他动物生活生存了。
有人还说人类是地球的癌细胞呢？那么是的，依据这个专家的逻辑，干脆人类灭绝就好了。
可笑吗？很多时候，我们保护环境，本身首先需要的其实是保护人类自身利益。
谈什么水稻，真保护环境，多查下工厂排污，化学添加剂使用，严格执行，惩处力度够大，不徇私舞弊，估计环境一下就好的多。
就说现如今得癌症的人越来越多，地球也的确面临变暖，但是这应该先考虑的是不是水稻引起的吗？
就好比雾霾这么严重，就只怪烧麦秆，合适吗？
造成的因素那么多？怎么不说说更严重？
廖彩琳律师
貌似这次的专家是美国的。
从网上搜索相关信息，美国《国家科学院学报》发布的一份气候变化研究显示，水稻种植对全球变暖的影响远远超出了预期，很可能比此前估计的水平高出近一倍。
其中提到中国种植水稻的地区广泛，若是都采用间歇性淹水法种植水稻会释放出大量的一氧化二氮从而加速全球变暖。
貌似人家还列出来一个数据，称这些因为种植水稻释放出来的温室气体相当于600多个燃煤电厂的增温效应。
看来专家都差不多了，尽是睁眼说瞎话，这个外国专家更是胡扯。全球有多少汽车出自美国？又有多少工厂是美国开办的？要说污染环境导致地球气温变暖的罪魁祸首，大家心知肚明。
诚然，我不懂科学，可是我知道种一株水稻绝对不会比开车出行更污染环境，我知道在几千年的时间里，我们都是农业国家，可曾影响过地球气温？
放着一个个冒黑烟的大烟囱不管，非得揪着水稻种植，真是滑天下之大稽。这岂不是另一种意义上的“只许州官放火不许百姓点灯”。
要是真担心地球环境，为什么不降低发达国家的欲望？美国的食物浪费惊人，各项非生活必需品的巨大需求刺激着工厂日以继夜地生产，日复一日地污染。专家面对这些事实为什么选择无视？
如果要在种植水稻和那些不靠谱专家之间选择谁是污染环境的源头，我宁愿选择专家。
夜雨如书
首先要让狗屁砖家闭嘴！然后再回答此问题。
全球气候变暖依本人的观察和体验好象是最近十几年的变化，我记得年轻的时候天天扛着把锄头，到处开荒开发水田面积，使水田面积历年增加，也没觉得气侯变暖的现象，反而那时候气温比现在低，这个不知道专家们怎么去解释。而现在由于粮食价格低，很多农民认为种田不划算，荒芜了许多的粮田，水田面积减少了许多，反而气温升高了，这个又不知道专家们如何去解释。
全球气候变暖，专家们始终盯着农村这块地，为什么不去想想其他方面的原因呢？难道那些所谓的专家都是国外派来的间谍，让中国农民都不要去种粮食，然后所有的粮食都从国外进口，一旦孤立都不向咱国出口粮食，国人都喝西北风，这就如了专家的心愿？这些大言不馋的专家胃口真是不小。
依本人之见，全球气侯逐渐变暖，一是环境受到人为的破坏，肆意开发使得绿地面积逐年减少。二是燃油排放的历年增大所致。除了这两大因素也难找出其他的理由了。
所以，环境治理势在必行，减少排放势在必行！！！
页川木木1
首先说明，这个题目就有故意吸引眼球之嫌，而且说实话，笔者也是被这个题目吸引过来的。
在没有看到相关报道之前，笔者也很好奇，到底是何方神圣得出了如此荒唐的结论，及至看了新闻之后才知道，这个题目完全曲解了原文的意思。
这是美国《国家科学院学报》上的一篇文章，是美国环境保护基金组织研究的成果，其核心内容就是由于水资源的减少，目前全球各地的水稻种植都是采用间歇性淹水的方式来灌溉，包括美国、中国、印度等国家，并说此举会产生大量的一氧化二氮。这是一种长效温室气体，能够吸收大量的大气热量。报告最后指出，如果采用浅灌的方式来种植水稻，将会有效降低一氧化二氮的排放。
这明明是一篇讨论水稻灌溉方式对气候影响的文章，到了这里却被偷换概念，成了“农民种植水稻导致气候变暖”，真是荒唐透顶，而不少人在不了解事情原委的情况下，就开始破口大骂，笔者不得不说，这次大家真是冤枉专家了，真的没有人提出不要种植水稻！
在不影响水稻产量的前提下，通过调整灌溉方式，降低温室气体排放量，倒也不失为一件惠及子孙的好事情，当然这是不够的，每天全世界汽车排放的尾气，那个危害性更大，所以真正要解决气候变暖的问题，还是要找准根源，对症下药才行！
打虎拍蝇
有专家提出农民种植水稻会导致天气变暖，你认为这种说法有道理吗？
首先，听到农民种植水稻会导致天气变暖这个消息时，第一感受是震惊，觉得这不可思议！因为我们学过生物，都清楚植物的光合作用时能够转化空气中的二氧化碳的，按理说对天气变暖有一定的缓解作用。怎么会是导致天气变暖呢？
在美国《国家科学院学报》中的研究里面有两个成分值得注意，一氧化二氮和甲烷。经过一番查询，在温室气体中，他俩的温室效应比二氧化碳还强，其中，每分子甲烷的吸热量是二氧化碳的21倍，一氧化氮(N2O)更高，是二氧化碳的270倍。再来看这份研究，“间歇性淹水稻田释放的一氧化二氮水平高达持续性淹水稻田的30到45倍，后者释放的主要温室气体是甲烷。”从一氧化氮的温室效应强度来说，这影响是不是超乎想象，而浅灌是可以取得！没错，要是研究是真的，间歇性灌溉应该是不值得采取了，换成浅灌也是能够接受的！
第二，燃烧秸秆污染环境不让烧，种植水稻现在又容易造成温室效益加剧，好像这些专家总跟农民过不去！还有一个更雷人的研究，贾维斯和其他专家研究得出“全球变暖和你吃太多肉有关”，他们研究了吃肉对气候变化的影响。粮食生产占全球温室气体排放的1/4到1/3，其中农业领域大部分温室气体是畜牧业产生的。用美国为例，4口之家吃肉产生的温室气体超过2辆汽车的排放量。看到这个研究，是不是觉得我们都应该成为素食主义。可现在种植水稻也会造成温室效应，是不是我们不要种了，也不用养殖了！
第三，我们再来对比燃煤发电厂、汽车尾气、工业污染等造成的温室效益，相信能得出这“相当于600个燃煤电厂的增温效应”的影响会有多大！经过查询，2017年德国环保组织Urgewald研究发现，全球62个国家计划修建或正在建设1600座燃煤电厂，这将使得全球燃煤电厂的装机容量增加43%。也就是说，全球至少有5千多座燃煤电厂！暂不列其他数据，会更吓人，看下图，农业占7%，农业领域大部分温室气体是畜牧业产生的！
(注：不同行业为温室气体排放做出了怎样的贡献?工业：29%;建筑：18%;土地利用变化：15%;交通：15%;能源供应：13%;农业：7%;废弃物：3%)
总之，拿什么水稻种植会影响温室效益说事，倒不如多查查工厂污染、加紧新能源的研究（减少汽车耗油）。再说雾霾也不仅仅是燃烧秸秆的问题，与汽车尾气、工业尾气更是脱不了关系！当然研究是有一定道理的，若能换成浅水灌溉也是为减轻温室效益做出贡献，但要说明，别制造出农民是造成环境污染、全球变暖的“背锅侠”，农民种植本就不容易！
云众地服务宗旨：帮助农民科普种植技术知识，解决农民种植的难题。更多农业知识，欢迎关注【云众地】
云众地
最近有专家提出农民种植水稻会导致天气变暖，你认为这种说法有道理么？额滴哪个老天纳，我们农民不知不觉之中又“惹祸”了？今天看见很多媒体报道有什么“砖家叫兽”说全球天气变暖，最大的祸源来自于我们种植水稻？很像在农耕时代也没有什么空气雾霾，限行限号吧。
我滴哪个乖乖，种植水稻原来居然有这么多的危害，主要原因就是我们间歇性的淹水造成的，那么我们是不是该抛弃水稻，答案肯定是否定滴，这份报告来源于纸老虎的米国，有很大成分的造谣之嫌，很有可能是我们的可敬袁隆平院士的水稻让他们眼红，在无可奈何花落去的同时，只能造谣生事。
对于米国的这份报告，我们应该秉承公正的原则，坚决予以执行的传统，扩大水稻的种植面积，使我们的稻谷产量在上一个新台阶，使我们的生活水平早日超越米国，这些砖家真的很奇葩，这样的科研不知道具体价值在哪里，各种各样的化工、汽车废弃物是很明摆的全球变暖的罪魁祸首，不去研究这些，拿一些很无语的话题炒作。
屁的主要组成部分也是氮气和一氧化二氮，指不定这些砖家什么时候来一句全球变暖是放屁造成的，好像也是非常有可能，最有效的方法是将这些砖家上下两孔皆堵上，可以使用502胶水，也可以使用哥俩好胶水，相信我们的胶水技术，应该是让这些无聊的话语消失的。
棒奔霸
最近有专家提出农民种植水稻会导致天气变暖，你认为这种说法有道理吗？
专家说的，我又有什么办法？也就是说，农民事儿多，雾霾是农民焚烧秸秆和柴火做饭造成的，地下水污染是农民养猪造成的，现在又来一个，天气变暖也是由农民种植水稻造成的。
虽然我的话有些绝对，上面的信息起码包括了，这些不好的现象，农民都是参与了的，是“罪魁祸首”中的之一。作为农民，我是否应该感到“羞愧”？雾霾我参与了，地下水污染我参与了，天气变暖我也参与了，我是不是该向天下人“谢罪”，请求“宽恕”？
出离愤怒的我，还是慢慢的冷静下来，想看看专家的论断数据到底在哪里？然后向题主汇报一下，然后在客观的评价一下。最后X度一下，发现还真有这样的报道，而且还是昨天（9月10日）的新闻。不过数据来自大洋彼岸的那个X国。多少还有些放心，还好不是自家人窝里拱！已经截图，放到下面来大家看看。
按照文中的说法，国人种植水稻，由于间歇性淹水稻田和持续性淹水稻田，从而释放的甲烷和一氧化氮等温室气体，对全球变暖的影响，相当于600个燃煤电厂对全球的增温效应。也就是说，我们国内对天气变暖的评价，没有把种植水稻而产生的温室气体考虑进去，是不对的，不全面的。因此，国人要负起责任来，农民在种植水稻时，尽量避免排放一氧化氮。
水资源短缺导致的农民浇灌水稻多采用间歇性灌水法也没错啊。如果浅灌可以接受更是好的办法，值得提倡推广。但是这样的话题最容易引起关注，一般人又不太懂这些专业的术语。就不要认为的制造紧张情绪了。不知道下一个雷人的话题又是什么，是不是呼吸空气也会导致冬天不冷，造成暖冬现象了呢？好期待！
农民妹子一枝花
种植水稻导致天气变暖没错，但这不是天气变暖的根本原因。因为大面积种植水稻已有五千多年的历史了，而天气变喛加重也就是全球普遍工业化才开始，应当说，天气变暖的主要原因，是工业化后的废气热气排出，而水稻种植只是很小的原因。
现在，水稻已是人类主要的粮食，主要的食物，不种水稻人们吃什么呢，都生存不下去了，还谈什么发展，谈什么人类进步。
因此，只有人类寻找到更好的和习惯更好的食物来源后，才有可能不种水稻，现在不种是不可能的。
春日之虎
西门观点：我不是专家，但我相信专家的说法有一定道理。
9月10日，美国《国家科学院学报》发布的一份气候变化研究显示：水稻种植对全球变暖的影响远超预期。我们先看内容：
也就是说，全球气候变暖的一个重要因素是种植水稻。大气中一氧化氮增加是气候变暖的主要原因，而种植水稻过程中的
间接性淹水法比持续性淹水法所释放的一氧化氮高出30到45倍。全球相当于600个燃煤电厂的增温效应。
而之所以使用间接性淹水法种植水稻是由于很多地方水资源匮乏。那么，如何解决这个问题，专家给出了答案：
解决这个问题的办法就是不使用间接性淹水法，而使用‘’浅灌‘’法，而且与氮和有机质管理结合起来，可使某些农场的温室气体排放降低九成。
所谓的‘’浅灌‘’就是滴灌、喷灌和渗灌，我们都见过，最大的优点就是节水，现在才知道还有降低温室气体排放这个优点。
因为浅灌可以使地温降幅小，所以热量排放也就小。
所以，相信科学，也相信有解决办法。
您对这个问题如何看待？
谢谢您的关注，期待您的看法！
西门白甫
这种沽名钓誉的所谓专家，养他何益！直接驱逐出国门！我们说作为一个高等知识分子，应当把知识用到正路上。正是有着极少数的人渣，把所学知识用在歪门邪道上，比如假奶粉三氯氰胺，不就是这些人渣所为吗？！不种水稻你吃什么？人类祖祖辈辈就这样种下来了，难道就因为你剽窃美国佬的论段就不种了？！产生一氧化碳、二氧化碳气体，可以想方设法去治理它，否则养你这样所谓的专家干什么！
