用户58357046073
对于长城的修筑，历来都褒贬不一，实际上中国古代历史上只有四个朝代修过长城，战国秦赵燕古长城、秦长城、汉长城和明长城。历代修筑长城也耗费了大量的人力和物力，秦始皇动用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一。到了汉朝之时，累计投入的兵民有近千万之众。
因此，有人就说了，投入这么多的精力修筑的长城，是否正确的达到了其军事目的？如果用这些等同的物质资源转变成建设骑兵部队岂不更好？今天虎哥就来和大家聊聊。
长城这个东西，首先不要僵化地固定了看，中国历史上各个朝代修筑长城的军事目的都是不一样的，就拿现在保存最好的明朝长城来说吧！它和秦汉长城无论地点还是思路就完全不同。
秦长城的位置，把整个河套地区包括在内，是一个以道路和仓库为核心的军队部署工程，用于快速调动部队进行进攻，而不是沿着城墙死守。
汉承秦制，长城也直接就修在了草原上，前出河套、阴山以北，向西延伸到甘肃、新疆地区，甚至都逼近戈壁滩了。挺进腹地当然就能够锁住了草原上所有南北向的河流，直接分割漠南和漠北，让游牧民族只能从贫瘠的漠北越过沙漠来进攻，而从漠北来的游牧民族要继续南下，必须沿着滦河这样的大河才能前进，不然牲畜没草、没水全得饿死在路上。要走这些大河路线，就跟在大河附近驻扎的中原军队主力杠上了，这样就失去了突袭的突然性，只能硬碰硬的进攻。这样一来游牧民族本身的人口基数就少了，兵力也少，反而节省了中原王朝的兵力。
二是游牧民族要穿过缺水的沙漠非常困难，使得大部队难以出动。
在战争期间一个牧民至少要有十几只羊和几匹马才能生存，几万牧民就需要几十万只羊和十几万匹马，这样大的牲畜群每天需要的牧草和饮水都是天量，所以绝不可能在一个地方长期停留，也不可能脱离河流行动。如果一定要离开河流，那他们必须立刻分散开以降低对土地的压力，这样又无法形成规模集中作战。
所以，蒙恬凭长城为后方，北驱匈奴七百余里，其预警与进攻补给的功能，可为主力兵团提供敌军袭击预警，以及进攻时的道路和通信保障。
至于说要建设骑兵部队，那也得首先控制了漠南草原以后才可能有廉价的马匹供应，不然就只能在内地挤占耕地种草，还要从农民口中夺取大量粮食才能养马。另外河套地区便于灌溉，可以提供大量的粮食，也是前沿防御的重要基地。
像窦宪勒石燕然山、灭北匈奴，只需要出动三万骑就可以了，而且其中还只有八千是汉军，其他都是草原民族的仆从军，即省钱又省事。
因此河套地区一直就是汉族和蒙古高原游牧民族争夺的核心区，只要控制了河套，就可以控制漠南草原，也就能控制生活在这里的游牧部落，只需要命令他们打击漠北的部落即可。
秦朝建立后就夺取了原本属于游牧民族的河套之地，汉朝更是动辄率大军北伐匈奴，所以，匈奴分裂，势力退守漠北，长城也就靠北来修。
明朝中期的对手瓦剌一度统一蒙古，土木堡一战皇帝都被掳走了，中后期连河套都没守住，明长城的位置，在东面完全退缩到燕山山区，中部让出了河套地区，也就放弃了漠南草原，放弃了养马地和河套地区的粮食，只能进行被动的防御，这跟组建骑兵部队构成了冲突，最后搞得边防和骑兵都不行。
至于修出来结果，那就惨多了，不仅分散了防御兵力，还让自己养野战军的钱全浪费在几千个城堡的守备了。再加上，技术水平的变化，秦汉时匈奴的冶铁产量极少，对秦军的会战能力自然就会很弱，明朝时瓦剌人已经有了很好的冶铁能力，长城发挥的作用自然就非常有限了。
迷彩虎军事
秦始皇为何花钱修长城也不愿意打匈奴？在桃花石杂谈看来，这里面主要有两方面的原因，一是觉得打了没用，二是当时也确实没有完全击败匈奴的实力。
为什么说秦国征服匈奴没用？
现在喜欢历史的朋友很多，但许多朋友看史书的时候却把史书简化成了文字游戏，完全脱离开当时的社会现实把历史想像成了权谋竞赛，即把很多历史人物对于重大事件的决策完全视为他们基于个人眼界，甚至是个人好恶的选择，但其实在历史上，很多时候是没有选择的，因为各种客观的情况决定了当时无论是谁在那个位置上，可能都会做出同样的决定。
（在某种意义上，秦朝可以说是东亚农耕区的统一）
比如秦始皇为什么不去打匈奴，其实原因也很简单，因为匈奴的土地没法进行耕种，对以农业立国的秦国来说是只出不进的赔本买卖。秦始皇是第一个真正统一中国的人，而他所统一的中国，其实就是一个在中原地区以农业经济为根本的国家。农业是当时秦国最大的经济基础，也可以说是秦国一切财富的终极来源。
（中国半湿润和半干旱区分界线，在历史上也基本上是中国农耕区和游牧区分界线）
而秦始皇所灭亡的六国地区，也都是农业地区，在当时秦始皇在这些地区每占领一块土地，就等于为秦国增添了一份财富来源，而这才是他统一六国的源动力。同时从整个中国的角度来看，农业生产在古代是最不喜欢动荡政局的生产方式，因为在农作物几个月的生长过程中，只要有一天有两个小时发生了战乱，把农田给毁了，就有可能让这里农民一年的工作成果全部白费。所以当时人心思定和人心思安其实已经成为了社会底层的主流愿望，所以虽然六国的贵族强力抵抗，但秦军还是能不断攻城拔寨，最终统一中国，其实这也是因为统一符合了当时生产力的发展规律。
但匈奴地处塞外，其降水量和内地相比要少的多，在古代的科技条件下没法开展农耕，因此也就没法给秦国创造财富。就算秦军能够在战争中占得上风，在当地也没有建立统治的条件，因为即使建立统治，也完全是单向消耗财富，最终反而会影响到在内地统治的稳定，所以得不偿失。相比之下，还是修建长城，增强北方游牧民族南侵的难度和成本更划算了。
秦军的骑兵实力不足以出塞作战
另外一个许多历史同好容易忽略的问题是骑兵问题。根据历史记载，在战国时期，秦国出动骑兵最多的一次就是著名的长平之战，史籍记载当时：
秦骑兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间，赵军分而为二，粮道绝。
也就是说秦军用两万五千骑兵断了赵军的后路，又用五千骑兵将赵军一分为二，最终使赵军陷入绝境。所以加在一起是三万骑兵。而秦军当时的战力其实比六国相加都强，所以即使在统一中国之后，整个秦朝的骑兵数量恐怕也不会超过5万骑。而且在看战国史时，一个基本的常识是当时记载的军队数量都有数倍的夸大，所以实际数量其实要少得多。
（秦军当然也有强悍的骑兵，但数量却不太多）
而当时匈奴有多少军队呢？史书上几次记载都曾经说匈奴冒顿单于发兵四十万南侵，而匈奴的军队可基本都是骑兵。当然这个数字肯定也是被夸大了数倍，位同样都是夸大，这边5万左右，那边40万，这个数量级差别还是很明显的。肯定还有朋友要说，打仗又不是光打骑兵，还有步兵呢，秦军带甲百万呢！但桃花石告诉大家，在内地打仗，特别是防御时步兵确实有用，甚至可以是主战力量，但出塞作战，特别是主动进攻，可以说步兵基本没用。
（兵马俑出土的秦军骑兵部队）
因为塞外都是草原戈壁，没有什么地利可以利用，而在草原戈壁里作战，如果你是步兵，对方是骑兵，等于你完全没有了作战的主动权。因为如果双方一接战，对方发现打的过你，当然就打到最后，但一旦对方感觉陷入被动，马上可以骑着马跑了，而你的步兵去追骑兵是不可能的，因为无论哪个方向都是越追越远。所以秦军即使真带甲百万，在塞外面对匈奴也没有什么用处。
所以当时秦军的军事实力在内地当然是超强，但一旦出塞就英雄无用武之地，威力很小了。而后来汉武帝能北击匈奴，其实一个重要的基础也是从汉文帝时代开始，汉朝就大力发展马政，到汉武帝时期经过60年的积累，汉朝已经拥有了40万匹战马，至少可以装备10万骑兵部队，而且武帝时期还从西域引进了汉血宝马这样的优良马种，使汉朝的骑兵实力大大超越了匈奴，这才使北击匈奴成为了可能。
所以总体来说，对秦国在经济上无益造成的无动力，和骑兵战力不足造成的实力不足，可以说是秦始皇决定修长城而不去伐匈奴的两个主要原因。
桃花石杂谈
秦朝版图
秦王嬴政用了十年时间，在公元前221年实现了秦国“囊括四海，并吞八荒”的百年夙愿，建立了第一个统一的封建王朝。随后，秦始皇也没有闲着，除了巩固统治之外，他还北击匈奴，南征百越。但是，百越之地最终被纳入秦国版图，而三十万秦军并没有吞并匈奴，反而是耗费大量人力物力，修建了防御性的长城，这到底是为什么呢？
经济支撑
秦灭六国之战
《过秦论》中说秦始皇的统一是“奋六世之余烈”，从秦孝公开始，秦国便有称霸天下的宏图大志，商鞅变法之后秦国终于成为可以争衡天下的强国。随后的惠文王、武王、昭襄王、孝文王、庄襄王没有一个昏君，在他们的统治下，秦国国力蒸蒸日上，在多次大规模对外战争中取得完胜。而战胜的背后，则是全天下的经济崩溃！数百年的战争中，人口减半，而秦始皇统一之后，也没有采用休养生息的政策。在战争中成长的秦始皇，当然知道打仗就是烧钱，而当时的国力并不足以维持长期大规模的对外作战。
军需补给
诸葛亮为运粮而发明“木牛流马”
之前文章中，国史君（国史通论）曾经与大家讨论过为什么中国历史上的北伐，大多数都以失败告终，其中最重要的原因之一就是军需补给的问题——在没有漕运的情况下，陆路运输简直就是“暴殄天物”。比如《史记》中曾经写到，从长安出发，给在外作战的卫青、霍去病等部队运送一石粮草的成本是——一百九十二石！相比于统一六国，攻打匈奴成本更大。这也引出了匈奴难打的下一个原因。
捕风捉影
汉武帝征匈奴线路
说打匈奴就是“捕风捉影”一点都不过分，我们常常嗟叹“李广难封”，李广曾经多次出兵攻打匈奴，却最终因为孤军深入，却在大漠中迷路而被迫自杀，随后的公孙贺、赵破奴曾经率两万骑出征，结果是“皆不见匈奴一人”。作为游牧部族，匈奴常年“逐水草而居”，没有固定的地盘，他们只在缺衣少食之时才会南下。靠攻打西戎、犬戎发家的秦国，对此再了解不过了。所以，修长城防御匈奴，是当时的最佳解决方案。
打下来没用
东德、西德失业率对比
最后，也是最重要的一条：匈奴即便是打下来，对秦国也没什么用。首先，在意识形态上，中国之外的“要服”与“荒服”都不属于华夏。即便是赵武灵王曾经为了振兴赵国而采用“胡服骑射”，但他也从未将游牧民族看成自己人。其次，即便是真的把匈奴纳入了秦国版图，真的会对秦国有什么积极作用吗？秦始皇统一六国之后，将全天下所有武器没收，铸成12金人，如果真的打下了匈奴，那么匈奴的骑射也断然不再被允许，然后他们靠什么生存呢？不可能让他们在草原、沙漠之中发展农耕吧。为了防止匈奴犯上作乱，秦国就必须花钱养活他们，对疲惫的秦帝国来说，这成本太大，而收益甚微。相比之下，南征百越就太划算了。
秦长城遗址
从这几点原因来看，即便是曾经给百姓造成巨大负担、带来沉重的灾难，但修筑长城仍是秦始皇做出的最明智的选择，这也许就是“罪在当代，利在千秋”吧！
国史通论
现代科学的统计中，有一个十分惊人的发现。那便是长城的走向与400毫米降水等量线高度吻合。而降水量决定了长城南边适合农耕，北边则适合游牧。从地图上来看，秦长城也基本上是中国农耕文明与草原文明的分界线。对于无法耕作的土地，就算打下来也是没用的。
秦始皇修长城，最直接的作用，便是将游牧文明无往不利的骑兵挡在了长城外，不必使中原兵士去跟人家的铁蹄子硬抗。匈奴人没有了骑兵，那不是断了一条腿，而是彻底瘫痪，你进来多少我就能吃掉多少。
秦始皇为什么不灭匈奴？非是不想，而是心有余而力不足。中国历史上有一位皇帝是发了狠打击匈奴的，不错，就是汉武帝——这货不要老命地攻打匈奴，终于将这伙人打得胆气飞散逃往西方，倒把西方人搞得够呛。汉武帝打匈奴的结果是什么？经文、景近百年的积累的财富，在武帝时代泼洒一空，只是打一个匈奴，落得个穷兵黩武、劳民伤财的骂名，好在还打赢了，不然指不定被人怎么戳呢。
第二个作用，也是缓解了秦朝的兵力问题。匈奴人活动范围之广，让人防不胜防，长城的修建，避免了秦军方面的防守尴尬——这也是秦军不跑出去撵他们的原因。
第三，征用百姓修长城，对秦朝的统治很定有很大的作用。诚然，秦朝还是在六国遗族的攻伐下走向了灭亡，但这都是很久以后的事情。
秦灭六国统一天下，不同国家人的融合是个问题。其实不只是长城，秦始皇总搞此大型工程，都有着这方面的考虑。
古今事
秦军为何不越过长城歼灭匈奴
前言:
当下，许多国人对秦代历史没有完全了解，只是看到秦人辉煌的一面，却选择性地忽略了许多灰暗的史实，更有甚者在相当一部分国人眼中，秦军宛若钢铁侠，任何事物在秦军面前都应该被轻而易举的毁灭，天朝思想极度膨胀。可我想告诉他们的是，秦军也是由一个个血肉丰满的汉子组成的，他们有各种的喜怒哀乐，面对生死抉择他们也会害怕，哪怕再勇敢也会有战死沙场的一天，不是美剧里那些怎么打也不会死的超级英雄。所以，作为一名严肃的历史人，我有幸根据本次头条的问题，通过一系列真实的史籍记载，去向你们尽可能还原一个真正的秦军，纠正那些错误的价值观。另一方面，欢迎所有人在下方的评论区里阐发自己独特的观点（最好带上站得住脚的史料证据），一起探讨历史，但我拒绝职业喷子的玷污，一经发现，直接举报。所以，文明评论!文明评论!文明评论!重要的事情说三遍哈😊
秦王政二十六年(公元前221），秦将王贲东征齐国，齐王建不战而降，齐亡，至此持续了近十年的统一战争宣告结束。秦王赢政登坛祭天，称始皇帝，建秦朝，定都咸阳，以秦法为基础，开始了“书同文、车同轨”的中央集权体制改革。然而就在宫廷的乐舞尚未结束之时，北方的乌云却缓缓笼罩而来。秦始皇二十七年（公元前220），匈奴再次南犯边疆，劫掠百姓财物。出于对国家整体安全方面的考虑，秦始皇下令悍将蒙恬，率领30万精锐秦军北上抗击匈奴。秦始皇三十二年（公元前215），秦军收复河套地区南部（史称“河南地”），第二年继续携余威逼迫匈奴撤退，局势一片大好。然而不久后，秦始皇却突然传旨蒙恬，令其在黄河部分地区修筑堡垒，并在榆中以东、黄河以北、阴山以南迁徙几万百姓，设置三十四个县，然后在全国征调民夫将原秦、赵、燕三国长城连成一片，秦军进攻的步伐停止了！为什么秦始皇会停止对匈奴的进攻呢？难道不应该趁热打铁吗？其实若我们仔细去分析当时的形势与时代背景，不难发现，秦始皇之所以这么做是完全有原因的。
说起中国历史上游牧民族与农耕民族间的恩恩怨怨，只言片语是无法说清楚的。自商周时期中原人西伐“成方”和“犬戎”，最后到明朝时期北伐蒙元政权，双方来来去去交手了上千年，互有胜负。可是翻开史书，稍加认真对比，却发现中原王朝似乎吃亏的时候多，哪怕是胜了也是代价巨大。例如西汉历史上著名的“汉匈战争”，的确很热血、很厉害，汉军最终驱赶匈奴至漠北，一举扭转了之前的和亲屈辱，可是“文景”所存积蓄扫荡无余，国力受损。根据《汉书·夏侯胜传》记载，“……多杀士众，竭民财力，天下虚耗，百姓流离，物故者半……”，可见其惨烈。其实归根结底，造成这种逆差结果的最大原因，还是两种文明的本质区别。
1、生活方式
农耕文明，简单的理解就是种田的乡巴佬。平和、安稳的生活才是农耕民族所需求的，毕竟农业生产也不能拔苗助长嘛！另一方面，稳定的生活使得农耕民族对粮食、衣布、工具等物质资料十分依赖，所以我们在史书上经常可以看到，当中原王朝准备发动战争前，总会提前筹措好后勤补给，甚至部属重兵保护补给线。因为他们知道，一旦补给线被切断，军队必定会动摇，哪怕你有百万大军也无济于事。例如明朝成祖朱棣在对瓦刺发动亲征时，总会准备数月，这准备的除了兵员，更多的则是粮草。相反对于游牧民族而言，战争的发动对他们来说就简单许多了！游牧民族本身就习惯“逐水草而居”，拥有大量的牛羊马匹，只要抽着它们，就像是移动的粮仓一样，到哪都有粮食，而且游牧民族的饮食相对是单一的，他们喜欢吃烤牛羊肉、喝马奶，不像中原人那样这么讲究，在某种程度上为他们免去了许多麻烦。另一方面，游牧民族因为骑马，机动性极强，使得他们可以很轻松地劫掠中原王朝的边疆城镇，劫掠成功后就撤走，补给很快到手，成本低廉，而中原王朝往往十分恼怒却又无可奈何（你根本追不上他们）。
2、战争模式
如果给游牧民族和农耕民族分别进行军事理论考试，农耕民族估计可以得满分，而游牧民族能及格就不错了。也许这个比喻比较抽象，但事实的确是如此。在漫长的历史岁月里，农耕民族在一次次战火中积累经验，依靠发达的生产力，为军事发展注入了许多力量。我们有《孙子兵法》、《六韬》、《李卫公问对》、《武经七书》、《孙膑兵法》等等，随便出手就是经典教科书。然而游牧民族呢？他们的战争经验往往来自于实践以及祖祖辈辈的传承，虽然看似很low，但很有用，毕竟理论是要联系实际的，不能脱离实际。再者，农耕民族打仗的主力70%是步兵，在马蹬被发明出来之前，骑兵只是作为一种辅助力量存在，不是决胜力量，在汉朝以前都不被中原王朝所重视。以秦军编制为例，
五人为伍，设伍长
一人；二伍为什，设什长
一人；五什为屯，设屯长
一人；二屯为百，设百将
一人；五百人，设五百主一人；一千人，设二五百主一人。从内容里不难发现，步兵还是占了大部分，而骑兵则是四骑一组，三组一列，九列一百零八骑为一队，并能属战车六乘。再者，秦军以戈、矛、剑、弩等兵器为主，专注近战肉搏，远程单位更多时候只不过充当火力支援罢了！相对于农耕民族的步兵军团，自小生活在马背上的游牧民族就占了很大便宜。要知道在古代，骑兵一旦形成规模就是恐怖的机动力量，要是再身披重甲，那就是古代的坦克。骑兵可以利用马匹的高速冲击力撕开步兵防线，再利用机动性消耗步兵的有生力量，最后进行围歼。匈奴就是典型代表。据《史记·匈奴列传》记载，“……匈奴尽为甲骑……控弦之士三十万……”，可见匈奴骑兵的数量十分惊人。另一方面，根据匈奴墓穴的发掘情况显示，出土兵器多为弓、箭镞、流星锤、刀、斧等，正应了史籍记载的话:“匈人之兵械， 其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。”
还有一点需要注意的是，游牧民族打仗往往是依靠弓箭精确射杀敌方，在马匹的机动下进行扰乱，近战肉搏并不是最主要的战斗模式，而农耕民族的军队却是精于近战而疏于远程压制，这就十分吃亏。再看回蒙恬击溃匈奴的那几场战役，秦军多是依靠堡垒坚守，然后趁匈奴人松懈时突然发起进攻的，而不是大规模的正面对刚，因为蒙恬也不傻。
3、饮食习惯
既然要打仗，那士兵就要吃饭。据《墨子·杂守》记载，战国秦汉时期的士卒每天吃两餐，每餐的食量分为五等: 斗半食，食五升。参食，食参升小半。四食，食二升半。五食，食二升。六食，食一升大半。日再食。 从这里面我们可以看出中原士兵对伙食的要求。小米、面馍、干肉、一些野味……共同构成了中原士兵的军粮。虽然中原军队也有牛羊，也可以吃烤肉，但饮食习惯是改变不了的。现在叫你吃三个月的牛羊肉加喝马奶，你都不一定受得了，更何况在古代。因此农耕民族在打仗时都会为前线军队运送大量粮食以保证士气的战斗力。这种庞大的后勤运输对于秦朝而言可是一件非常大的负担。
而游牧民族呢？他们吃什么呢？在上面的“生活方式”中有提及到他们的饮食习惯，但严格的表述就是“食肉饮酪”。匈奴的社会经济主要是畜牧业。畜群既是生产资料，又是生活资料。史书记载，匈奴“自君王以下，咸食畜肉”， “匈奴之俗，食畜肉，饮其汁，衣其皮”。所谓咸食肉，《汉书·匈奴传》颜师古注曰，“言无米粟，唯食肉也”。而且 匈奴狩猎业也很发达，平时他们一边放牧，一边“射猎禽兽”以为生业。牛羊加野味，比起秦军那种复杂的饮食，匈奴人真的很随意。这种随意令他们不必顾虑后勤问题，在一定程度上释放了战斗力。秦始皇一定也考虑到这点，鉴于统一初定，不宜大规模攻打匈奴吧！
4、国家安定考虑
众所周知，秦军攻灭了山东六国。但“百足之虫死而不僵”，作为一个在中原大地上存在了几百年的王国，岂是说灭就灭的。虽然六国作为国家形式被消灭，但思想上、经济上、文化上，方方面面都不可能短时间内完全改变，各国遗民不时掀起叛乱，令秦始皇很是头疼。试想，若在这种时候大规模进攻匈奴，军队少说也要20万人以上，要是遇到挫折，还得继续从国内征调军队支援。战争这样东西是场豪赌，赢了万事大吉，万一输了可就是件大事。如果地方军事力量削弱，叛军趁机捅菊花，可不得了！纵观秦始皇一生的事迹，这种过于冒险的行为他是不会做的。
综合了许多因素，秦始皇才决定收缩力量，把匈奴赶跑就行了，并不会越过长城去主动打匈奴的。而彻底解决匈奴问题的，则是数十年后的西汉王朝了。
结尾
英国前首相丘吉尔曾这么说道:“我们没有永远的敌人，只有永远的利益”，每个人所做出的决定，或多或少都是会渗透着个人价值观和趋利性的。所以，当我们在研读历史的时候，不仅要学会从当时的时代条件下去看问题 而且还要从诸多客观因素去看问题。☺小编这次写的比较仓促，文中会存在一些错误，望谅解和指出。
正二位都承旨
不要低估古人的智慧，长城就400毫米降水线，明之前都没有办法在长城外种植粮食，打下来就要守，守就要人，有人就要粮食，古代十石粮运到前线能有七石就不错了，送粮的人回来还要带走三石。成本远远超过修长城
查无此人39666522
修长城是国防工作。长城修好了，北方的匈奴打不进来了，不用再打仗了，秦始皇是聪明人，打仗要死人，还要化大量金钱，二种对比起来肯定修长城划算很多。一直到现代人都一样想法，目前中国的国防多强大，唯一的不一样，就是古代用土办法修长城搞国防，现代用高科技搞国防。
秦始皇不愿意打匈奴还有一个大自然原因，打开中国地图就可以揭穿原因，长城之外都是气候恶劣的沙漠地方，这些地方不划算去打回来，把匈奴隔绝在长城之外，长城之内土地肥沃，雨水充足，越往南越是鱼米之乡，也就是可以说，不准匈奴进入这些好地方。这样一来，秦始皇领导老陌姓就可以平安地生活在长城以南大片土地上，也不用再打仗了。
夏天的雨643289712
北方游牧民族没固定地方，打杀抢一个地方就换个地方根本就没有固定居所，马一骑帐篷一卷就走了，连个老窝都没有。就算你这次把他们驻扎地端了，过个几年别的氏族又繁衍生息，再来抢，根本没办法。你看看中国历史，每个朝代把游牧民族打的再彻底，再过几十年又卷土重来。长城的目的就是把地盘围起来，你就来也就在长城边上打转转，对城市的骚扰有限，还有利于我有时间集结部队。
你可当呢
长城就像一战时的战壕一样，一是为了防守 ，而是作为进攻的前沿，便于囤积物质。
