一路格桑花199236576
其實吧，讀哪個學校不是關鍵，關鍵的是你自己是否是真正想做點事的人！
第二可能才是學校能否給你充分的自由發揮空間！
只不過了，這兩所學校比較高大上一點！
就像我們那的幾所高中，最早，市裡面的高中考好學校考得多，家長們拼了命的把兒子女兒往裡面弄。
最近幾年，鎮上一所高中考好學校的多了，一下子名氣上來了。聽到家長說，現在某某鎮上高中最好，教學質量好！
這不是捨本逐末嗎？說實話，市裡面的高中教學環境，師資力量，都要好點。關鍵是鎮上那幾屆的學生都有幾個厲害的，剛好湊到一起了！也就是說，純屬巧合而已！
當然，有激情，有遠見的，想有一番作為的學校領導人，在塑造學習氛圍上也有一定的影響！只要你在這個環境中，你自然而然就被感化了！你就有了上進心！
師傅領進門，修行靠個人！這個是核心！
這些高等學府的學生，可能進到學校的學生包括家長肯定都有一種如釋重負的感覺吧，終於到達終點了——站在了飛黃騰達的跳板上，放眼全國其他二流，三流，不入流的學校，自己已經高高在上了！——對90%的人來說，這就是一種成功嘛！
然後進到學校，考試高手如雲，大家開始新一輪的拼命競爭名次！畢竟這麼多年考前幾名或者第一名已經習慣了！全國的高手聚到一起了，掉到幾十名幾百名都有可能，還是得有最後一名吧！這個心理落差怎麼適應，以前都是高高在上的，傲視群雄，突然之間被群雄傲視。不習慣吧！自尊心受得了嗎？怎麼應對？我不知道！
學校怎麼引導的？
班幹部，學生會的成員是按分數高來選，還是別的什麼？
學生在學校比的是什麼？經常談論的是什麼？羨慕的是什麼？做得最多的是什麼？
是房子，還是出國留學，旅遊，豪車，豪宅？還是什麼研究課題？
香蕉與貝殼
是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）
不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？
昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。
在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。
1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。
是的，錢教授批評的沒錯
實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫“人民公社、大鍋飯”，那個時期並沒有給社會生產力帶來進步，相反餓死了不少人。
2、香港東方日報評論
大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。
3、關於大學排名
坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。
往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。
諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。
大笨new認為是如下原因所致：
第一：環境
1、生存環境
當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。
能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。
所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。
在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。
2、科研環境
科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。
顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：
研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。
失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。
科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。
所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。
3、教育環境
大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。
一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。
在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”
這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。
我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。
第二：形而上學盛行
100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。
但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。
當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。
1、院校調整
主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。
2、停止高考、恢復高考。
這個不必言說。
3、高校合併
再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。
4、各種計劃
看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。
本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。
為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。
5、形而上學
1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。
況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。
2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。
簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？
3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？
然而這並非一事一物所致。
4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。
然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。
如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。
第三 德育理念上跑偏
過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。
奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。
還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。
最後跟大家分享一個成語：知促常樂
大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。
大笨new易數學
“我們的大學怎麼培養不出世界級尖端人才
？”錢學森之問猶言在耳。的確，即便是國內北大、清華最頂尖雙一流高校，在培養世界級科學大師方面不可謂不用功，不可謂不勵精銘志。遺憾的是百十年來乏善可陳，顆粒無收，落下培養 “精緻的利己主義者”之稱謂，奈何乎？乃為也！
國內高等教育同歐美高等教育相比較，其差距表現在以下幾個方面：
一是寬進嚴出的高教機制。在西方每個人都享有接受高等教育的權力和機會，但能否學成圓滿畢業那靠個人的稟賦和毅力。因此，歐美高校生是通過勤奮刻苦獲得畢業成果的，反觀國內高校嚴進寬出的庸庸散散，孰強孰弱一目瞭然；
二是能伸能屈的高教作風。西方高等教職員工，其薪水、待遇、升降、獎懲機制，都和其授課質量、學術成果轉換率、綜合滿意度等動態掛鉤，其去留升降評估都有一套完整體系。因而，西方高教師資力量大都學術嚴謹、作風優良、專業紮實，不敢誤人子弟的混日子，更不敢在科研學術上弄虛作假，欺世盜名；
三是敢議敢言的高教環境。西方教育的一個最突出的特點是：認真探討和研究巳有的思想、觀點、及理論學術成果，但又不迷信任何人的思想、觀點及理論學術成果。對一切文明成果持批判吸收的態度。故此，在西方近一二百的時間中，誕生了愛因斯坦、阿基米德、居里夫人、達爾文、愛迪生……現代的羅布斯等人，無不都是站在前人的肩膀上跨越前者達到峰巔。
如果說獲得諾貝爾獎是代表世界科（研）學成果的一種最高榮譽，那麼其過程必將是艱辛而漫長的執著與探研，持之以恆的探求欲及工匠精神必不可少。從某種層面上說西方高等教育，不僅在體制、機制上其設置合乎科學性，且還在人的精神塑造上亦很成功，不然，近現代全球的科技文明、科學成果出自西方是不可否認的事實。
說句很形象的話，沒有豐富肥沃的土壤，縱有好的種苗也難結碩果，反之亦然，我們的教育缺陷在哪裡？想必每個人心中都有自己的認知和評判！
手機用戶聽取蛙聲一片
清華大學就是垃圾，出了一些禍國殃民的專家，逮住延遲退休做足了文章，沒有本事為國家大計獻言獻策，只會拿百姓的生計來為某些權益部門分憂，其嘴臉何其醜陋?憑什麼給他的人諾貝爾？他配嗎？
最後的救星
改革開放之後，清華大學出現的幾件事，看看能不能反映出問題的本質。
1，清華大學的水利學者，在破壞頤和園水循環系統的工程設計上面簽字。
2，在網絡，電視節目等媒體上，攻擊趙本山，攻擊二人轉。說二人轉低俗，應當取替。而事實上，自稱清華大學教授的這個人，連綜藝和二人轉都分不清。
3，據崔永元轉基因調查紀錄片，有清華大學教授，自稱喝過草甘膦，比礦泉水還安全。
4，有清華大學教師在課堂上說，畢業後多少年要掙到多少錢，否則不配做我的學生。
有誰能認為，存在上述現象的大學，會有學術進步？
嚴肅5047
三個原因：第一，還是話語權問題；第二，弱者與強者比寶，被搶奪是最現實的問題，過去幾十年，我們做得很對，保密做得很正確，否則，你的科技創發，很客易被強者“截胡”哦，對於強來來說，這，就不是“指南針”到GPS那麼遙遠，弱者不設置科技發展密秘，是對自已的懲罰；三，明朝中後期形成的思想壓抑的後遺症。
宏字號
現在中國教育的問題很大，清華不出頂級人才。
中國現狀：
一、最大的問題，學生上學是為了什麼？別玩虛的，一個字，錢，為了賺錢，上清華畢業以後可以找一份工資高的工作。問題出在根上
二、相當一部分有條件的學生是不屑上國內大學的，出國留學。
小刀砍大白菜
這都不重要了，重要是把工作做好，把化工企事業管理好，禁止汙染，禁止感染區域。現在全球化學知識都到齊了，沒有什麼發明，改為諾貝爾貢獻獎吧！
TUOTUO庹庹
我看到很多所謂的大v，或者學者，在回答這個問題，洋洋灑灑的很多很多，理由和原因是從東到西，從南到北。他們說的是不是很有道理呢？我認為是的，但是有一個最基本的問題，都沒有去碰觸，或者說作為一個知名人士，他們不敢去碰觸。那就是政治不要進入校園，校園要有一個自由的科研和教學環境。
曾經的北大，最著名的是什麼大家心裡都有數。蔡元培先生可以拿著政府的錢，罵著政府，我們的哪一個校長，不是由政府來指派的？
由官僚來統治一個學術環境大學怎麼可能出現，頂尖的學術專家。
不幹啥啊
這不能怪清華
拿不到諾貝爾獎的國家最高學府的學校又不是我們一家。因為我們的側重點不同，我們在教育和學習中我們只能跟隨課本走，思想成為一種定態。離了課本就不知就摸不著頭腦。理論為主更是貫穿了小學到大學的教育。實踐往往比理論難得多。
